Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 07АП-9871/21 по делу N А03-2508/2021

город Томск

22 ноября 2021 г.

Дело N А03-2508/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9871/2021) общества с ограниченной ответственностью "ВИБ-Транс" на решение от 24.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2508/2021 (судья В.Н. Прохоров) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кучуктерминал" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, Пролетарская ул., д. 146а, офис 301, ОГРН 1152225011894, ИНН 2225161811) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИБ-Транс" (107113, город Москва, Сокольническая пл., д. 4а, офис 309, ОГРН 1077758031614, ИНН 7718655895) о взыскании 722 000 рублей задолженности по договору поставки N 21/08 от 21.08.2019,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кучуктерминал" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "ВИБ-Транс" (далее - ответчик, компания) с исковым заявлением о взыскании 722 000 рублей основного долга по договору поставки N 21/08 от 21.08.2019 (далее - договор).

Решением от 24.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование к отмене судебного акта компания указывает на нарушение обществом Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Так, ответчику в установленные сроки не направлялись уведомления об участии в проведении расследования; акт-рекламации по форме ВУ-41-М не составлялся. Колесные пары на основании пересылочной ведомости N 70/9 от 08.09.2020 ответчику не передавались.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АП КРФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять товар на условиях договора.

Пунктом 1.2. договора установлено, что номенклатура товара, количество, цена, сроки поставки каждой партии товара определялись в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункта 3.2. договора продавец приобретает товар на основании спецификации, составленной для каждой партии товара и обеспечивает за своей счет хранение товара до момента передачи покупателю.

Переход права собственности на товар происходит в момент передачи продавцом товара покупателю по акту приема-передачи.

Во исполнение условий договора поставщик обязался поставить покупателю согласно спецификации N 1 от 21.08.2019 колесные пары ж/д вагона, б/у освидетельствованная, клеймо-номер-год изготовления: 1175-58498-05, 29-263420-05, 29-842211-78, 5-258501-06, 1175-936811-12, 29-272608-12, 1216-995131-06, 5-437554-94, на общую сумму 1 454 000 рублей.

Факт поставки колесных пар подтверждается актом приема-передачи от 21.08.2019.

Колесные пары с номерами 1216-995131-06, 29-263420-05, 5-437554-94, 5-437554-94, 1175-58498-05 были установлены покупателем на железнодорожный вагон N 52913498.

В ходе проверки вагона N 52913498 Иркутским-Сортировочным депо 19.06.2020 составлены акты выбраковки деталей, узлов и колесных пар, поступивших для определения ремонтопригодности и/или ремонта.

Указанными актами установлены дефекты, препятствующие использованию товаров по прямому назначению, а именно "Ось заблокирована согласно извещения об изменении РД ВНИИЖТ от 27.05.2017 (ось перебита)".

18.06.2020 общество направило в адрес ответчика претензию за N 155 с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, либо произвести замену товара ненадлежащего качества в течение 3 дней с момента получения претензии.

Письмом от 02.09.2020 ответчик просил отгрузить 4 колесные пары, забракованные по ст. Иркутск в автомобиль Вольво гос номер О 910УО 152 rus, водитель Олейников В.Н., а также гарантировал поставку 4 колесных, с аналогичными характеристиками в Вагонное ремонтное депо Тула.

Согласно пересылочной ведомости N 70/9 от 08.09.2020 истец отгрузил, а водитель ответчика получил 4 колесные пары N 5-437554-94, N 1175-936811-12, N 29-272608-12, N 1216-995131-06.

Вместе с тем, ответчик новые колесные пары не истцу не передал, претензию истца оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходило из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 469 ГК РФ устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается актами выбраковки деталей, узлов и колесных пар.

Ссылка ответчика на отсутствие актов-рекламаций, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Действительно, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.04.2015 N 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016 по делам N 305-ЭС15-18668 и N 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 по делу N 305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт-рекламация формы ВУ-41-М.

Согласно пункту 3.2 Распоряжения ОАО "РЖД" от 25.01.2007 N 109р "Об утверждении примерной формы Договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" при выявлении узлов и деталей грузового вагона, не выдержавших гарантийного срока, оформляется акт-рекламация по форме ВУ-41-М.

В соответствии с Указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 13.10.1998 N Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству", акт формы ВУ-41-М (согласно распоряжению ОАО "РЖД" от 17.11.2014 N 2865р - по форме ВУ-41ЭТД) составляется на вагоны всех типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. Данный акт составляется комиссией в составе начальника вагонного депо, работника, ответственного за проведение рекламационной работы, и приемщика вагонов.

В соответствии с пунктом 8 приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, на каждый вагон, единицу моторвагонного железнодорожного и специального подвижного состава должен вестись технический паспорт (формуляр), содержащий важнейшие технические и эксплуатационные характеристики (ранее - пункт 9.8 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 26.05.2000 N ЦРБ-756).

Согласно пунктам 1, 3, 4 Положения о паспорте (формуляре) железнодорожного подвижного состава ОАО "РЖД" и его номерного оборудования, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 09.08.2011 N 1772р, паспорт (формуляр) железнодорожного подвижного состава ОАО "РЖД" и его номерного оборудования является основным документом учета и контроля состояния парка подвижного состава. Паспорт оформляется в соответствии с требованиями ГОСТ 2.601-2006 и ГОСТ 2.610-2006. Паспорт является неотъемлемой частью подвижного состава и оборудования.

В силу требований ГОСТ 2.610-2006 (с 01.02.2020 - ГОСТ Р 2.610-2010) паспорт должен содержать раздел сроки службы и хранения и гарантии изготовителя (поставщика).

Согласно пункту 5.1 ГОСТ 9246-79 "Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 (1524) мм. Технические требования" на наружной стороне каждой боковой рамы должны быть отлиты следующие знаки маркировки: условный номер и товарный знак предприятия-изготовителя, месяц и две последние цифры года изготовления, порядковый номер по системе нумерации предприятия-изготовителя.

На основании нанесенной на боковые рамы вагона маркировки уполномоченные лица при проведении расследования и оформлении акта-рекламации определяют виновное в выявленной неисправности предприятие.

В соответствии с пунктами 1.3, 1, 6, 1.7, 2.8, 4.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП "ОПЖТ" 26.07.2016, расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта, модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо (ВЧДЭ).

Причина неисправности грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов.

По итогам расследования составляется акт-рекламация в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остается в ВЧДЭ.

Комиссия, созданная ВЧДЭ определяет внешнее проявление дефекта и выявляет отказавшие узлы или детали, определяет причины возникновения дефекта отказавшего узла или детали, определяет порядок дальнейших исследований для выявления конкретной причины и характера дефекта, если причина возникновения дефекта не может быть определена в условиях ВЧДЭ, определяет предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантийный период (вагоноремонтные организации, вагоностроительный завод, эксплуатационное вагонное депо), а также предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), в случае их нахождения на гарантийной ответственности (подшипники буксового узла, литые детали тележки, поглощающие аппараты, тяговые хомуты, корпус автосцепки, опорные прокладки буксового проема, пружины тележки, фрикционные клинья тележки), составляет рекламационные документы и акт-рекламацию формы ВУ-41-М.

На основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий отцепочный ремонт вагона с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41-М и копий рекламационных документов контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока, в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно указанию Министерства путей сообщения Российской Федерации от 13.10.1998 N Б-1190у, Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (2016) единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41-М (РД 32 ЦВ 169-2017. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту), который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что акт-рекламация касается урегулирования взаимоотношений подрядчика и исполнителя в рамках отношений по изготовлению, ремонту, модернизации элементов подвижного состава.

При этом, применительно к правилам статьи 68 АПК РФ акт-рекламация формы ВУ-41-М не отнесен к числу исключительных средств доказывания, при установлении причин поставки некачественного состава по договору поставки.

Как указывалось ранее, факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается актами выбраковки деталей, узлов и колесных пар.

Забракованные колесные пары 5-437554-94, 1175-58498-05, 29-263420-05, 1216-995131-06 были переданы ВЧД - Иркутск-Сортировочный водителю Олейникову В.Н., которому истец на основании письма ответчика от 02.09.2020 N 71, выдал доверенность на получения колесных пар N 1280 от 08.09.2020, сроком действия по 18.09.2020.

Учитывая, что собственником колесных пар являлся истец, в пересылочной ведомости пункт назначения был указан "г. Барнаул, ООО "Кучуктерминал".

Из материалов дела не усматривается, что после получения колесных пар, ответчик поставил истцу 4 аналогичные колесные пары или представил возражения по поводу поставки некачественного товара.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, установив факт приобретения истцом товара ненадлежащего качества, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2508/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИБ-Транс" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева