Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 05АП-188/21 по делу N А51-18334/2014

г. Владивосток

22 ноября 2021 г.

Дело N А51-18334/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И.Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романенко Александра Михайловича, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

апелляционное производство N 05АП-188/2021

на определение от 15.12.2020

судьи Т. С. Петровой

по делу N А51-18334/2014 Арбитражного суда Приморского края

заявление Романенко Александра Михайловича о процессуальном правопреемстве

по делу по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстройконструкция" (ИНН 2536118382, ОГРН 1022501301492)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ООО "Востокстройконструкция": Бандура О.С., доверенность от 04.03.2020 сроком действия 3 года (до и после перерыва);

от Марченко В.А.: Хохлова М.И., доверенность от 20.09.2021 сроком действия 5 лет (до и после перерыва).

иные лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - кредитор, заявитель, ПАО "Сбербанк России") 26.06.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Востокстройконструкция" (далее - должник, общество, ООО "Востокстройконструкция") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2014 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением суда от 05.11.2015 заявление банка признано обоснованным, в отношении ООО "Востокстройконструкция" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Клочков Антон Леонидович (далее - Клочков А.Л.). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.11.2015 N 210.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2016 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мусиенко Михаил Сергеевич (далее - Мусиенко М.С.). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.06.2016 N 98.

Определением от 03.02.2016 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Восточный Финансовый дом" (далее - ООО "Восточный Финансовый дом") в размере 1 879 000 рублей основного долга и 142 820 рублей 64 копейки санкций.

Романенко Александр Михайлович (далее - Романенко А.М.) 13.10.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просил заменить кредитора - ООО "Восточный Финансовый дом" на его правопреемника - Романенко А.М.

Определением суда от 15.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Романенко А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований о процессуальном правопреемстве. Указал на то, что первоначально между ООО "Восточный Финансовый дом" (заимодавец) и должником заключен договор займа от 15.07.2013 б/н на сумму 1 640 000 рублей. Определением суда от 03.02.2016 по настоящему делу требование ООО "Восточный Финансовый дом" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Впоследствии ООО "Восточный Финансовый дом" по договору уступки прав требований от 20.03.2017 N 1-ВСК уступил Емельянову Максиму Сергеевичу (далее - Емельянов М.С.) права требований по договору займа от 15.07.2013 б/н. Далее Емельянов М.С. 11.09.2020 уступил указанное право требование Романенко А.М. Апеллянт оспорил вывод суда первой инстанции о не подтверждении факта материального правопреемства от ООО "Восточный Финансовый дом" к Емельянову М.С.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 апелляционная жалоба Романенко А.М. принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 17.02.2021.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 коллегия определила перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку вынесенным судебным актом затронуты права и законные интересы Емельянова М.С., не привлеченного к участию в деле.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 производство по делу N А51-18334/2014 приостановлено до определения наследника Романенко А.М. в связи со смертью Романенко А.М.

От наследницы Романенко А.М. - Марченко Виктории Александровны (далее - Марченко В.А.) 02.09.2021 поступило заявление о возобновлении производства по обособленному спору, в котором Марченко В.А. просила произвести замену кредитора - ООО "Восточный Финансовый дом" на его правопреемника - Марченко В.А.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 производство по делу N А51-18334/2014 возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы Романенко А.М. назначено в судебное заседание на 04.10.2021.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 рассмотрение апелляционной жалобы Романенко А.М. отложено судебное заседание на 08.11.2021.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением в отпуске судьи Т.В. Рева произведена ее замена на судью А.В. Ветошкевич, рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведено сначала, в составе судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина, А.В. Ветошкевич.

Судом установлено, что в правовой позиции Марченко В.А. изложено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором Марченко В.А просила заменить заявителя апелляционной жалобы - Романенко А.М. на Марченко В.А., поскольку она является единственной наследницей Романенко А.М. ввиду его смерти.

Представитель ООО "Востокстройконструкция" оставил рассмотрение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Коллегия осталась на совещание для решения вопроса о дальнейшем движении дела. После совещания судебное заседание продолжено.

Руководствуясь статьями 48, 159, 184, 185 АПК РФ, суд рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, заменить заявителя апелляционной жалобы - Романенко А.М. на Марченко В.А., в судебном заседании оглашена резолютивная часть определения.

Суд допустил к участию в настоящем судебном заседании Хохлову М.И., действующую от Марченко В.А. по доверенности от 20.09.2021 сроком действия на 5 лет, представившую паспорт, а также разъяснил право заявлять отводы, а также иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 21-23, 41, 55-58, 62 АПК РФ.

Представители ООО "Востокстройконструкция" и Марченко В.А. дали пояснения суду.

Руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, суд, посовещавшись на месте, определил объявить перерыв в судебном заседании до 15.11.2021 до 14 часов 15 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.11.2021 в 14 часов 35 минут в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновой А.И., при участии представителя ООО "Востокстройконструкция" и представителя Марченко В.А.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 произведена замена заявителя - Романенко А.М. на его процессуального правопреемника - Марченко В.А.

Коллегией в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела приобщены поступившие от Дроздова О.В. и от Емельянова М.С. отзывы на апелляционную жалобу от 07.03.2021 и от 20.03.2021 соответственно.

В порядке статьи 81 АПК РФ к материалам дела коллегией приобщены письменные дополнения к отзыву от ООО "Востокстройконструкция" и правовая позиция Марченко В.А.

Судом установлено, что к дополнениям к отзыву ООО "Востокстройконструкция", отзыву Дроздова О.В. от 07.03.2021, отзыву Емельянова М.С. от 20.03.2021 приложены дополнительные доказательства согласно перечням приложений, наличие которых рассматривается коллегией как ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств, поскольку указанные документы находятся в свободном доступе. Учитывая, что участниками арбитражного процесса доказательства предоставлены материалы дела в электронном виде, заявителям они не возвращаются.

Представитель Марченко В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на проведении правопреемства в реестре требований кредиторов ООО "Востокстройконструкция".

Представитель ООО "Востокстройконструкция" в отношении удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам мотивированного отзыва.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266- 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав участников арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции установил следующее обстоятельства.

Из материалов настоящего обособленного спора коллегией установлено, что между ООО "Восточный финансовый дом", в лице конкурсного управляющего Комарова М.Ю. и Емельяновым М.С. 20.03.2017, подписан договор N 1-ВСК уступки прав требования (цессии), согласно которому все права, вытекающие из договора займа б/н от 15.07.2013 перешли к Емельянову М.С. по цене 26 000 рублей. Емельяновым М.С. по чек - ордеру от 24.03.2017 произведена оплата уступаемых прав.

Между Емельяновым М.С. и конкурсным управляющим Комаровым М.Ю. 29.03.2017 подписан акт приема-передачи документов.

В последующем Емельянов М.С. (цедент) и Романенко А.М. (цессионарий) 11.09.2020 заключили договор уступки прав требования (цессии). Согласно пункту 1.1 договора цессии от 11.09.2020 цедент уступает, а цессионарий принимает в порядке и на условиях настоящего договора все принадлежащие цеденту права требования к ООО "Востокстройконструкция", возникшее из заключенного между цедентом и заемщиком договора займа.

Права требования цедента перешли к цессионарию на общую сумму уступаемого права 2 021 820 рублей 64 копейки, в том числе 1 640 000 рублей основного долга, 239 000 рублей сумма начисленных процентов, 142 820 рублей 64 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, без НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цессии от 11.09.2020 стоимость уступаемых прав составила 116 160 рублей 56 копеек.

Согласно платежному поручению от 07.10.2020 N 14418 на сумму 116 160 рублей 56 копеек договор цессии оплачен Романенко A.M.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии от 11.09.2020 уступаемые по договору права перешли от цедента к цессионарию с момента подписания договора.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 48 АПК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 382, пунктом 1 статьи 388, пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 статьей 111, пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, пунктами 3 и 5 статьи 139, статьей 140 Закона о банкротстве, исходя из данных отчета конкурсного управляющего ООО "Восточный Финансовый Дом" от 03.04.2017, из которых установлена стоимость прав требования к ООО "Востокстройконструкция" в размере 2 021 820 рублей, не проведение оценки указанных прав, а также, учитывая, что стоимость указанного права превышала 100 000 рублей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор уступки права требований (цессии) от 20.03.2017 N 1-ВСК мог быть заключен только по результатам публичных торгов по продаже имущественных прав ООО "Восточный Финансовый Дом" с начальной ценой продажи, установленной решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости права требования, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

По изложенному, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не подтверждении факта материального правопреемства в отношении перехода права требования от ООО "Восточный финансовый дом" в пользу Емельянова М.С. по договору уступки права требований (цессии) от 20.03.2017 N 1-ВСК.

Следовательно, заключенный в последующем Емельяновым М.А. договор уступки права требования (цессии) с Романенко А.М. об уступке не принадлежащего ему требования не повлек за собой материального правопреемства относительно имущественного права требования ООО "Восточный финансовый дом" к ООО "Востокстройконструкция", что исключает замену в порядке процессуального правопреемства ООО "Восточный финансовый дом" на Романенко А.М.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Довод апеллянта о переходе права требования ООО "Восточный Финансовый дом" к должнику по договору займа от 15.07.2013 б/н к Емельянову М.С. на основании договора уступки прав требований от 20.03.2017 N 1-ВСК и в последствии от Емельянова М.С. к Романенко А.М. по договору уступки права требования, а также о подтверждении факта материального правопреемства от ООО "Восточный Финансовый дом" к Емельянову М.С. подлежит отклонению, поскольку отчуждение имущества, в том числе имущественных прав должника путем заключения прямого договора уступки прав требований без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве). Поскольку судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что балансовая стоимость реализованной дебиторской задолженности превышала 100 000 рублей, совокупность условий для прямой реализации указанного имущества должника отсутствовала. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 15.11.2017 N 304-ЭС17-16612 по делу NА70-3596/2014.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с принятым судебным актом, однако фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, не содержат.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2020 по делу N А51-18334/2014 подлежит отмене по пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ ввиду принятия решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по данной категории дел.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2020 по делу N А51-18334/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Романенко Александра Михайловича о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

К. П. Засорин А. В. Ветошкевич