Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 18АП-14529/20 по делу N А47-6291/2016

г. Челябинск

22 ноября 2021 г.

Дело N А47-6291/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карнаухова Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2020 по делу N А47-6291/2016.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В заседании принял участие представитель:

Карнауховой Валентины Сергеевны - Бреус Алексей Юрьевич (паспорт, доверенность от 09.07.2021, срок действия 5 лет).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Азот" возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 04.08.2016 (резолютивная часть от 26.07.2016) в отношении ООО "Оренбург-Азот" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Джембулатов Сергей Муратович.

Решением суда от 26.01.2017 (резолютивная часть от 18.01.2017) ООО "Оренбург-Азот" признано банкротом с открытием конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Джембулатова С.М.

Определением суда от 07.02.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Джембулатов С.М.

Конкурсный управляющий Джембулатов С.М. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь солидарно бывших руководителей должника Смирнова Николая Владимировича и Карнаухова Евгения Анатольевича к субсидиарной ответственности, взыскать с них в конкурсную массу 20 520 752,19 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.10.2019 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о привлечении Карнаухова Евгения Анатольевича в качестве соответчика.

Определением суда от 28.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Попов Анатолий Алексеевич.

В ходе судебного заседания конкурсный управляющий Джембулатов С.М. просил суд признать доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Смирнова Н.В., Карнаухова Е.А.; приостановить рассмотрение заявления в части установления суммы ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 19.10.2020 (резолютивная часть от 31.08.2020) заявление конкурсного управляющего Джембулатова С.М. удовлетворено частично (по основанию - не передача документов, необходимых для формирования конкурсной массы).

С определением суда от 19.10.2020 не согласился Карнаухов Е.А. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в части признания доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Оренбург-Азот" контролирующих должника лиц Карнаухова Е.А.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Карнаухов Е.А. ссылается на то, что обязанность по представлению документов конкурсному управляющему, согласно определениям арбитражного суда от 26.01.2014, 05.06.2017, возлагалась именно на Смирнова Н.В., который являлся с 24.03.2016 руководителем должника. Согласно реестру требований кредиторов, задолженность перед кредиторами возникла со 02.06.2016 по ноябрь 2016 года - в период осуществления полномочий руководителя Смирновым Н.В. Карнаухов Е.А. уволенный задолго до этого, не мог скрывать необходимые документы. Конкурсным управляющим не представлены доказательства, указывающие на не исполнение, именно Карнауховым Е.А., обязанности по передаче документации конкурсному управляющему.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.01.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 17.02.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 (резолютивная часть от 17.02.2021) производство по апелляционной жалобе Карнаухова Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2020 по делу N А47-6291/2016 приостановлено на срок до истечения шести месяцев с момента смерти Карнаухова Евгения Анатольевича и установления состава наследников.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А47-6291/2016 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 15.09.2021. Стороны предупреждены о рассмотрении апелляционной жалобы Карнаухова Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2020 по делу N А47-6291/2016 в судебном заседании на 15.09.2021 в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Протокольным определением производство по апелляционной жалобе Карнаухова Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2020 по делу N А47-6291/2016 возобновлено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 20.10.2021 в связи с необходимостью получения позиции наследников Карнаухова Е.А. по апелляционной жалобе.

Определением от 11.10.2021 в порядке ст.18 АПК РФ, в связи с болезнью судьи Матвеевой С.В. в порядке электронного распределения дело N А47-6291/2016 распределено на судью Позднякову Е.А.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 судебное заседание отложено на 16.11.2021

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от Карнауховой В.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 56416) с ходатайством об истребовании дополнительных доказательств. В порядке статьи 262 АПК РФ, к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66, части 2 статьи 268 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, поскольку указанные документы не относятся к существу рассматриваемого спора. Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих разрешить рассматриваемый спор с учетом выводов сделанных в обжалуемом судебном акте.

В судебном заседании представитель Карнауховой В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить в части привлечения Карнаухова Е.А к субсидиарной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 10 Закона о банкротстве была признана утратившей силу Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 4 названного Закона установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Данное разъяснение касается только применения процессуальных норм. Исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) основания для привлечения к субсидиарной ответственности определяются на основании закона, действовавшего в момент совершения противоправного действия (бездействия) привлекаемого к ответственности лица. В то время как процессуальные правила применяются судом в той редакции закона, какая действует на момент рассмотрения дела арбитражным судом.

Названный подход разъяснен в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применительно к Закону N 73-ФЗ, что актуально и для других изменений Закона о банкротства.

Учитывая, что конкурсный управляющий ссылается на противоправный характер действий ответчика, имевших место до 2017 года (учитывая даты возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве и принятия судом решения о признании должника банкротом), наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности проверяется судом в соответствии с положениями статьи 10 Закона о банкротства без учета изменений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения указанной нормы применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, на лицах, привлекаемых к субсидиарной ответственности, лежит бремя опровержения наличия вины и причинно-следственной связи.

Как следует из материалов дела (л.д. 16), дело о банкротстве ООО "Оренбург-Азот" было возбуждено по заявлению кредитора Гонохова И.И. 01.07.2016.

По данным бухгалтерской отчетности ООО "Оренбург-Азот" принадлежат активы балансовой стоимостью по состоянию на 31.12.2015 г. 11 825 тыс. руб., из которых основные средства - 3 196 тыс. руб., запасы - 77 тыс. руб., дебиторская задолженность - 7 287 тыс. руб., денежные средства - 1 264 тыс. руб. (л.д. 16, 51).

Смирнов вступил в должность директора 24.03.2016 г. (л.д. 80).

Согласно определению от 26.01.2017 (л.д. 23) суд обязал Смирнова Николая Владимировича предоставить исполняющему обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Азот" Джембулатову Сергею Муратовичу следующие документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника:

- учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров;

- документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

- выписку из ЕГРЮЛ;

- приказы и распоряжения директора за последние 3 года;

- документы, подтверждающие права, на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм и отчеты оценщиков за последние три года;

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года);

- расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "Оренбург-Азот" с юридическими и физическими лицами за последние три года;

- планы, сметы, калькуляции;

- положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочие планы счетов бухгалтерского учета, схемы документооборота и организационной и производственной структур;

- материалы налоговых проверок и судебных процессов;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Оренбург-Азот" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- лицензии, сертификаты;

- сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО "Оренбург-Азот" (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.);

- сведения о внутренней структуре ООО "Оренбург-Азот", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

- сведения о фактической численности работников ООО "Оренбург-Азот", утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих;

- сведения о выданных доверенностях;

- наименование и адреса организаций, в которых ООО "Оренбург-Азот" является учредителем (участником), сведения о его доли участия;

- сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

- главную книгу за период с 01.07.2013 г. - 01.07.2016 г.;

- кассовую книгу за период с 01.07.2013 г. - 01.07.2016 г.;

- книгу покупок, книгу продаж; примечание: с разбивкой по кварталам за период с 01.07.2013 г. - 01.07.2016 г.;

- журнал регистрации выданных, полученных счетов фактур, а также сами счета-фактуры за период с 01.07.2013 г. - 01.07.2016 г.;

- инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей за период с 01.07.2013 г. - 01.07.2016 г.;

- документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие факт передачи товара, оказания услуг и осуществление расчетов по договорам, стороной которых было ООО "Оренбург-Азот" за период с 01.07.2015 г. по 01.12.2016 г. по следующим договорам:

договор б/к от 22.08.2012 г. (контрагент - ООО "УТНГО"),

договор N 9 от 13.11.2012 г. (контрагент - ООО "Криотэк"),

договор N 4 от 27.08.2012 г. (контрагент - ООО "НефтеХимПромПоволжье"),

договор от 27.08.2012 г. (контрагент - ООО "Автотрейд"),

договор N 7 от 14.01.2013 г. (контрагент - ООО "БНК-Сервис"),

договор N 195/1 от 10.10.2014 г. (контрагент - ООО "Резерв"),

договор от 01.09.2013 г. (контрагент - ООО "Континент"),

договор N ОТЦ-ОА-1 от 01.09.2012 г. (контрагент - ООО "Компания Орьтехцентр"),

договор N 1/14 от 01.02.2014 г. (контрагент - ИП Карнаухов Анатолий Евгеньевич),

договор цессии N 25/03 от 25.03.2016 г. (контрагент - ООО "ЮрКом").

Смирнову Н.В. судом первой инстанции было предложено представить доказательства исполнения настоящего определения или сообщить о невозможности его исполнения. Однако Смирновым Н.В. таких доказательств в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии с определением от 05.06.2017 (л.д. 30) суд обязал Смирнова Н.В. предоставить конкурсному управляющему ООО "Оренбург-Азот" Джембулатову С.М. следующие документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника:

1. Договоры, на основании которых проведены в ГИБДД УМВД России по Оренбургской области операции 14.04.2016 г. и 08.07.2016 г. по изменению собственника (владельца) на следующие транспортные средства:

- Автомобиль грузовой - КАМАЗ 43105, 2007 года выпуска, гос.номер У763АВ56, номер шасси 43105000991686,

- Автоприцеп - PIACENZA RIMORCHI S36R2E, 2001 года выпуска, гос. номер АС125456, VIN ZBAS36R2LXX028825.

2. Договор, на основании которого проведена в ГИБДД У МВД России по Оренбургской области операция 27.11.2015 г. по изменению собственника (владельца) на следующее транспортное средство:

- НЕФАЗ 8332, VIN: X1F833200E0007972, 2014 года выпуска, гос.номер АС711356.

3. Учетно-кадровую документацию ООО "Оренбург-Азот" (документы по учету личного состава работников и документы, связанные с осуществлением функций по управлению персоналом и организацией труда):

- коллективный договор,

- правила внутреннего трудового распорядка,

- положение об оплате труда (премировании и материальном стимулировании),

- книги учета движения трудовых книжек (вкладышей к ним),

- приходно-расходные книги по учету бланков трудовых книжек (вкладышей),

- книги учета приказов,

- должностные инструкции,

- штатное расписание (ф.Т-3),

- график отпусков,

- трудовые договоры,

- приказы о приеме на работу (форма Т-1),

- трудовые книжки,

- приказы о переводе на другую работу (форма Т-5),

- приказы об увольнении (форма Т-8),

- приказы о предоставлении отпусков (форма Т-6),

- личные карточки (форма Т-2), лицевые счета (форма Т-54),

- табели по учету рабочего времени и расчета оплаты труда (формы Т-12, Т-13),

- расчетно-платежные ведомости (форма Т-49),

- расчетные ведомости (форма Т51),

- платежные ведомости (форма Т-53),

- журнал регистрации платежных ведомостей (форма Т-53),

- записки-расчеты о предоставлении отпуска работнику (форма Т-60),

- записки-расчеты при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (форма Т-61),

- акты о приемке работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы (Т-73).

Судом первой инстанции Смирнову Н.В. было предложено представить доказательства исполнения настоящего определения арбитражного суда. Смирновым Н.В. таких доказательств не представлено.

В порядке принудительного исполнения судебные акты не были исполнены.

Доводы Смирнова Н.В. о том, что он не получал документацию от предыдущего руководителя Карнаухова Е.А., правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку с момента вступления в должность на данном лице лежит обязанность по обеспечению сохранности документации должника, доказательств принятия каких-либо мер к получению документов от предыдущего руководителя Смирнов Н.В. не представил.

Из представленных Карнауховым Е.А. документов следует, что у Смирнова Н.В. документация должника имелась (уведомление директору ООО "Универсальные технологии нефтегазодобычи" от ООО "Оренбург-Азот" о переходе прав требования кредитора к другому лицу (л.д. 105).

Довод о том, что Карнаухова Е.А. о том, что все бухгалтерские документы и оборудование были переданы им собственнику предприятия Попову А.А., является несостоятельным, поскольку не подтверждены документально.

Доказательства выбытия активов должника ответчиками в материалы дела и суду не представлено.

Таким образом, неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документов должника конкурсному управляющему не позволило в полной мере проанализировать совершенные должником сделки, предпринять меры по взысканию дебиторской задолженности, истребованию имущества, сформировать конкурсную массу, удовлетворить требования кредиторов.

Судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства являются основанием для привлечения Смирнова Н.В. и Карнаухова Е.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника согласно п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2020 по делу N А47-6291/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Карнаухова Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина