Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 15АП-19684/21 по делу N А32-9470/2021

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2021 г.

дело N А32-9470/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания Курипко В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края (ИНН 2308027802, ОГРН 1032307167056)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021 по делу N А32-9470/2021

по заявлению администрации Ильского городского поселения Северского района (ИНН 2348024117, ОГРН 1052326855350)

к министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края (ИНН 2308027802, ОГРН 1032307167056)

при участии третьих лиц: Департамента имущественный отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), государственного казенного общеобразовательного учреждения Краснодарского края специальная (коррекционная) школа-интернат пгт Ильского, общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве"

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ильского городского поселения Северского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края (далее - министерство) о признании незаконным решения об отказе в принятии решения о передаче в государственную собственность Краснодарского края недвижимого имущества - котельной и земельного участка, расположенных по адресу: ул. Советская, 118а, п. Ильский, Северский район, Краснодарский край, формализованное в письме от 10.11.2020 N 47-01-13-25231/20; об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить и направить для подписания главе администрации (губернатору) Краснодарского края распорядительный акт о принятии в государственную собственность Краснодарского края недвижимого имущества - котельной и земельного участка, расположенных по адресу: ул. Советская, 118а, п. Ильский, Северский район, Краснодарский край (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021 признано незаконным решение Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края об отказе в принятии решения о передаче в государственную собственность Краснодарского края недвижимого имущества - котельной и земельного участка, расположенных по адресу: ул. Советская, 118а, п. Ильский, Северский район, Краснодарский край, формализованное в письме от 10.11.2020 N 47-01-13-25231/20. Суд обязал Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края в месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить и направить для подписания главе администрации (губернатору) Краснодарского края распорядительный акт о принятии в государственную собственность Краснодарского края недвижимого имущества - котельной и земельного участка, расположенных по адресу: ул. Советская, 118а, п. Ильский, Северский район, Краснодарский край.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что котельная находилась в муниципальной собственности муниципального образования Северский район, не была ранее закреплена за учреждением на праве оперативного управления, отсутствовала в составе имущественного комплекса при приеме в государственную собственность Краснодарского края и была передана администрацией муниципального образования Северский район администрации Ильского городского поселения для решения вопроса местного значения городского поселения: обеспечение теплоснабжения населения. В материалах дела отсутствуют обоснование недопустимости нахождения имущества в муниципальной собственности, а также документы, подтверждающие передачу объекта в пользование государственному казенному общеобразовательному учреждению Краснодарского края специальной (коррекционной) школе-интернату пгт. Ильского. На администрацию Ильского городского поселения Северского района возложены полномочия по организации теплоснабжения образовательной организации, расположенной в границах поселения, путем использования муниципального имущества для решения обозначенного вопроса местного значения. В рамках реализации вышеуказанных полномочий по организации теплоснабжения в границах городского поселения администрацией Ильского городского поселения заключено концессионное соглашение N 43 с ООО "ЦУП ЖКХ", соответствующее ограничение прав и обременение зарегистрировано на земельный участок: дата государственной регистрации 17.08.2020, номер государственной регистрации: 23:26:0502027:198-23/234/2020-1, срок действия с 31.07.2020 на 20 лет. Судом не истребовано указанное концессионное соглашение, не дана надлежащая оценка заключенному долгосрочному договору, взаимным обязательствам сторон, возможности и правовым последствиям досрочного расторжения. Наличие учреждения в качестве единственного абонента не противоречит участию спорного имущества в централизованной системе теплоснабжения городского поселения. Образовательная организация не использует спорный объект, а является потребителем поставляемой энергии в рамках договорных отношений. В решении в качестве представителя заявителя указан Лечиев P.M., фактически присутствовал Шинкарев М.А.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрации Ильского городского поселения Северского района на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - котельная, расположенная в п. Ильском по ул. Советская, 118а, а также земельный участок, на котором она расположена, что подтверждается представленными в материалы дела выписками ЕГРП (л.д. 30-32).

Как указывает заявитель и не оспаривается сторонами, единственным абонентом данной котельной является и всегда являлось ГКОУ КК школа-интернат VIII вида п. Ильского, что подтверждается справкой ООО "Тепловые сети" (т. 1 л.д. 18).

Государственное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательная школа-интернат VIII вида пос. Ильского Краснодарского края принято в государственную собственность Краснодарского края согласно распоряжению главы администрации Краснодарского края от 28 октября 2005 года N 912-р "Об утверждении перечня муниципальных образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии, принимаемых в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе".

Прежним собственником школы, как и спорной котельной, являлось муниципальное образование Северский район.

При этом котельная, обслуживающая школу, не последовала ее судьбе, а была передана в собственность Ильского городского поселения на основании постановления муниципального образования Северский район от 24.05.2007 N 490.

Заявитель обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края по вопросу рассмотрения возможности передачи спорного имущества из муниципальной собственности в собственность Краснодарского края.

Письмом от 30.04.2019 N 52-17938/19-24-18, ДИОКК сообщило заявителю, что решение о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации принимается уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества. При этом таким органом власти Краснодарского края, по информации ДИО КК, является Минобрнауки КК.

Письмами от 19.12.2018 N 47-01-13-25606/18, 09.12.2019 N 47-01-13-27585/19, 10.11.2020 N 47-01-13-25231/20 Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края отказало в принятии спорной котельной из муниципальной собственности Ильского городского поселения Северского района в государственную собственность Краснодарского края, мотивировав несоответствием надежности несущих конструкций спорного объекта недвижимости, а также несоответствия назначения данного объекта видам деятельности организации.

Администрация, полагая, что поскольку спорный объект не может быть признан имуществом, необходимым для решения вопросов местного значения Ильского городского поселения, и, как следствие, несостоятельность отказа уполномоченного органа, обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Федеральным законом Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения поселений относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (пункт 4 части 1 статьи 14).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться указанное в ч. 2 - 4 названной статьи имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения.

При этом основным критерием отнесения имущества к собственности муниципального образования является назначение имущества для решения вопросов местного значения, а приведенный в указанных нормах перечень имущества не является исчерпывающим.

Кроме того, в силу части 5 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям частей 1 - 4 указанной статьи, имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность установлен пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В соответствии с указанной нормой, находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Закона N 131-ФЗ.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 234-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П", арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Из указанного следует, что судам надлежит дать оценку обоснованности отказа органа местного самоуправления от принятия имущества. Согласование позиций органов публичной власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения. Поэтому безосновательные возражения органа местного самоуправления сами по себе не могут являться достаточным основанием для отказа в принятии передаваемых объектов в муниципальную собственность.

Как верно установлено судом и сторонами не оспаривается, единственным абонентом спорной котельной за все время ее эксплуатации выступала "школа-интернат VIII вида", которая в соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 28 октября 2005 г. N 912-р "Об утверждении перечня муниципальных образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии, принимаемых в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе" муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии "школа-интернат VIII вида" принято безвозмездно в государственную собственность Краснодарского края.

В связи с тем, что спорное имущество не используется в целях решения вопросов местного значения поселения, обслуживает исключительно образовательное учреждение, учредителем и собственником имущества которого является субъект Российской Федерации - Краснодарский край в лице уполномоченных органов, администрация Ильского городского поселения подготовила и направила в адрес Департамента имущественных отношений предложение о передаче спорного имущества.

Письмом от 30.04.2019 N 52-17938/19-24-18 ДИО КК уведомил администрацию поселения о том, что надлежащим адресатом предложения о передаче спорного имущества является Минобрнауки КК. Дополнительно было сообщено, что обращение администрации перенаправлено для рассмотрения по существу в указанный орган власти.

Письмом от 19.12.2018 N 47-01-13-25606/18 Минобрнауки КК подтвердило, что котельная обслуживает исключительно принадлежащий ведомству объект - школу.

Письмом от 09.12.2019 N 47-01-13-27585/19 министерство сообщило, что предложение администрации с приложенными документами утеряно, что не дает рассмотреть его по существу.

Ввиду сложившейся ситуации администрация поселения повторно направила в адрес министерства предусмотренное законом заявление и приложения к нему (письмо от 17.06.2020 N 2150).

Как указал заявитель, только после жалобы в Прокуратуру Краснодарского края письмом от 10.11.2020 N 47-01-13-25231/20 (поступило в администрацию поселения 08.12.2020) министерство уведомило администрацию поселения об отказе в принятии решения о передаче в государственную собственность Краснодарского края спорного имущества.

Мотивами принятого решения заинтересованное лицо указало недопустимость эксплуатации опасного производственного объекта образовательным учреждением или самим министерством.

Вместе с тем, поскольку котельная, созданная для обслуживания одного объекта, не является частью системы централизованного теплоснабжения, с учетом того, что единственным абонентом спорной котельной является школа, подведомственная министерству, спорный объект не может быть признан имуществом, необходимым для решения вопросов местного значения Ильского городского поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ в собственности субъекта Российской Федерации может находиться, в том числе, имущество, необходимое для осуществления полномочий, указанных в статьях 26.2, 26.3, 26.3.1 данного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесена организация предоставления общего образования в государственных образовательных организациях субъектов РФ, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в государственных образовательных организациях субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ для осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 настоящего Федерального закона, в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться: имущество, необходимое для материально-технического обеспечения деятельности государственных учреждений субъекта Российской Федерации, включая нежилые помещения для размещения указанных органов и учреждений; имущество, необходимое для организации предоставления образования.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относится: создание, реорганизация, ликвидация образовательных организаций субъектов Российской Федерации, осуществление функций и полномочий учредителей образовательных организаций субъектов Российской Федерации.

Спорное имущество не участвует в теплоснабжении населения Ильского городского поселения, фактически не является частью централизованной системы теплоснабжения, а также отвечает признакам, указанным в абзацах 11-13 пункта 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, так как представляет собой находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъекта Российской Федерации и используется органами государственной власти субъекта Российской Федерации, государственными учреждениями, созданными субъектом Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с данным Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации.

То обстоятельство, что в нарушение закона до 2008 года разграничение имущества в соответствии с распределенными полномочиями не было осуществлено должным образом, не препятствует завершению указанного процесса, в том числе - путем устранения ошибок, допущенных ранее при передаче какого-либо имущества.

Указанный в статье 85 Закона N 131-ФЗ срок завершения перераспределения имущества между соответствующими публично-правовыми образованиями до 01.01.2008 не является пресекательным.

Довод заинтересованного лица о том, что спорный объект требует проведения ремонтно-восстановительных работ и, соответственно, дополнительных расходов на их содержание, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для отказа в принятии в собственность имущества, подлежащего передаче в силу закона. Нормами Закона N 122-ФЗ на передающую сторону не возложена обязанность привести передаваемое имущество в определенное техническое состояние.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку котельная расположена на территории учреждения, земельный участок для размещения котельной находится полностью в границах земельного участка здания школы, она является принадлежностью основного здания школы и подлежит передаче в краевую собственность.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления правомерен.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вводная часть решения должна содержать, в том числе фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

При изготовлении полного текста решения во вводной части указано, что дело рассмотрено при участии представителя заявителя Лечиева Р.М., в то время согласно протоколу судебного заседания от 13.09.2021 - 15.09.2021 в судебном заседании участвовал представитель Шинкарев М.А.

С учетом данных, отраженных в протоколе судебного заседания, следует признать, что в тексте решения допущена опечатка, которая может быть исправлена в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021 по делу N А32-9470/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая