Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-68530/21 по делу N А40-105689/2021

г.Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-105689/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулешова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года по делу N А40-105689/21, по иску (заявлению) Кулешова Александра Анатольевича к ЗАО "АПТЕКА ГОМ-7" о признании решения Совета директоров и внеочередного общего собрания акционеров недействительными в части.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кулешова А.И. по доверенности от 25 мая 2021;

от ответчика - Роев С.В. по доверенности от 01 июня 2021;

УСТАНОВИЛ:

Кулешов Александр Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "АПТЕКА ГОМ-7" (далее - ЗАО "АПТЕКА ГОМ-7", ответчик) о признании недействительным решения Совета директоров ЗАО "АПТЕКА ГОМ-7" от 19.02.2021 об утверждении в повестке дня внеочередного общего собрания по вопросу N 3: "Избрание членов Совета директоров (наблюдательного совета) общества", в связи с отсутствием в повестке дня внеочередного общего собрания акционеров вопроса о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров (наблюдательного совета) общества, избранного 30.04.2020 на очередном общем собрании участников (акционеров) общества; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров (Протокол собрания от 12.03.2021) по вопросу N 3: "Избрание членов Совета директоров (наблюдательного совета) общества" в связи с отсутствием в повестке дня внеочередного собрания вопроса о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров (наблюдательного совета) общества, избранного 30.04.2020 на очередном общем собрании участников (акционеров) общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года по делу N А40-105689/21 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих ответчик для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы, отсутствие решения о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) общества на внеочередном общем собрании акционеров от 12 марта 2021 года противоречит положениям статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ). Истец также ссылается на нарушение Обществом срока направления истцу уведомления о проведении указанного общего собрания акционеров, нарушение Общество сроков составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, а также допущены иные существенные нарушения порядка созыва и подготовки и проведения внеочередного общего собрания акционеров Общества. С учетом допущенных при созыве, подготовке и проведении общего собрания акционеров общества от 12 марта 2021 года нарушений, по мнению истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имелось.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец является акционером ЗАО "АПТЕКА ГОМ-7", которому принадлежит 351 022 обыкновенных именных акций (30,15% голосующих акций), что подтверждается выпиской АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 23.03.2021.

19.02.2021 Советом директоров приняты решения о проведении 12.03.2021 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "АПТЕКА ГОМ-7" (п.3), об утверждении повестки дня внеочередного общего собрания акционеров общества (п.6) и (п.12) о включении в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров общества на внеочередном общем собрании акционеров общества следующих кандидатур:

- Хачатрян Карен Робертович

- Чебуреев Сергей Михайлович

- Кулешов Георгий Анатольевич

- Булатов Эдуард Валентинович

- Вавилов Валентин Валерьевич

- Гусарова Елена Николаевна

- Гусарова Елена Юрьевна

- Коновалов Денис Викторович.

12.03.2021 состоялось внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня:

1. о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (Генерального директора) общества.

2. об образовании (избрании) единоличного исполнительного органа (Генерального директора) общества.

3. об избрании членов Совета директоров общества.

4. об избрании членов Ревизионной комиссии общества.

Внеочередное общее собрание акционеров 12.03.2021 проходило в очном режиме.

На данном собрании приняли участие акционеры: ОАО "Московская аптека", Кулешов Александр Анатольевич, Кулешов Георгий Анатольевич, владеющие в совокупности 99,5623% голосов от общего числа голосующих акций.

Согласно представленным бюллетеням, истец принимал участие в голосовании на собрании акционеров 12.03.2021 и голосовал по вопросу избрания новых членов Совета директоров общества.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, Кулешов А.А. указал, что ЗАО "АПТЕКА ГОМ-7" (Общество, ответчик) допущены существенные нарушения установленного Законом N 208-ФЗ порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания акционеров общества, состоявшегося 12.03.2021. В частности, истец отмечает, что не был своевременно извещен о проведении собрания. Также истец указывает, что в повестку дня собрания не был включен вопрос о прекращении полномочий действующего состава Совета директоров Общества. Кроме того, как указал истец, на собрании принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, поскольку в повестке дня отсутствовал вопрос о прекращении полномочий членов действующего Совета директоров. Помимо этого истец указывает на нарушение обществом обязанности представления материалов к собранию акционеров в период подготовки к проведению собрания, нарушены сроки доведения отчета об итогах голосования на собрании акционеров от 12.03.2021.

В соответствии с п.1 ст.64 Закона 208-ФЗ совет директоров общества осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением решения вопросов, отнесенных уставом к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно п.1 ст.47 Закона 208-ФЗ на годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании Совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктом 2 ст. 68 Закона 208-ФЗ установлено, что кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. В случае, когда количество членов совета директоров (наблюдательного совета) общества становится менее количества, составляющего указанный кворум, совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Оставшиеся члены совета директоров (наблюдательного совета) общества вправе принимать решение только о созыве такого внеочередного общего собрания акционеров.

Таким образом, полномочия членов Совета директоров общества действуют до наступления случаев, установленных п.1 ст.66 Закона 208-ФЗ, после которых избирается новый состав Совета директоров общества в установленном Законом порядке, а также в случае, определенном п.2 ст.68 Закона об акционерных обществах, устанавливается обязанность Совета директоров общества принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава Совета директоров общества.

Согласно п.1 ст.53 Закона 208-ФЗ акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Предложения, указанные в настоящем пункте, должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Согласно п.5 ст.53 Закона 208-ФЗ Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в том числе обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что волеизъявление истца при голосовании на собрании акционеров не было нарушено. Голосование истца по вопросам повестки дня учтено согласно данным его бюллетеня для голосования.

Сославшись на положения п.3 ст.181.4 ГК РФ, п.4 ст.49 Закона N 208-ФЗ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец, голосовавший по вопросам повестки дня собрания, не вправе обжаловать решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "АПТЕКА ГОМ-7". Указанное в том числе касается вопросов избрания членов Совета директоров, по которым истец также голосовал.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п.7 ст.49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное представление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и другие.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Таким образом, при рассмотрении требований о признании решений общего собрания акционеров недействительным суду следует установить, является ли истец лицом, имеющим право на обжалование решений общего собрания, то есть акционером общества; имели ли место нарушения закона; являются ли нарушения существенными и повлекли ли такие нарушения причинение убытков акционеру; факт участия акционера в общем собрании и голосовании, а также возможность повлиять на результаты голосования.

В соответствии с п.1 ст.52 Закона N 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 21 день до даты его проведения.

Согласно п.1.1 ст.52 Закона N 208-ФЗ в сроки, указанные в п.1 настоящей статьи, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

В пункте 2 статьи 52 Закона N 208-ФЗ указаны сведения, которые должны быть указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров.

Согласно п.1 ст.58 Закона N 208-ФЗ общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Как указано ранее, согласно Протоколу внеочередного общего собрания акционеров от 12.03.2021 в проведении собрания и голосовании по вопросам повестки дня принимали участие акционеры, владеющие в совокупности 99,5623% голосов от общего числа голосующих акций. Соответственно, кворум на собрании имелся.

Истец принимал участие на внеочередном общем собрании акционеров (12.03.2021) и голосовал по вопросу N 3 повестки дня, что подтверждается бюллетенями голосования за кандидатуру Вавилова В.В., за которого им были отданы все голоса. Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров общества от 12.03.2021 по п.3 повестки дня принято решение избрать в Совет директоров, в том числе, Вавилова В.В.

Как следует из материалов дела и правильно отметил суд первой инстанции в обжалуемом решении, каких-либо возражений относительно, того, что не прекращены полномочия прежнего Совета директоров, истцом в ходе проведения собрания заявлено не было.

С учетом вышеуказанных обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие решения о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров не могло как-либо повлиять на права и законные интересы акционеров Общества.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при включении вопроса о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров в повестку дня голосования результаты голосования по избранию новых членов Совета директоров общества остались бы без изменений.

При таких обстоятельствах решение общего собрания акционеров Общества от 12.03.2021 в обжалуемой части не нарушает права и законные интересы истца на участие в управлении Обществом. Решение не повлекло причинения обществу и истцу убытков. Избрание новых членов Совета директоров не повлекло за собой принятие обществом каких-либо мер, направленных на ущемление прав и законных интересов акционеров.

Иные нарушения порядка и проведения общего собрания, на которые ссылается истец, в частности, нарушение сроков раскрытия информации Обществом и нарушение сроков направления истцу копии Протокола собрания, не являются существенными, в связи с чем не влекут возникновения оснований для признания недействительными принятых на собрании решений.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что 30.06.2021 состоялось общее собрание акционеров ЗАО "АПТЕКА ГОМ-7" с повесткой дня, в том числе: об избрании членов Совета директоров общества, на котором принято решение об избрании Совета директоров в следующем составе:

- Булатов Эдуард Валентинович

- Вавилов Валентин Валерьевич

- Гусарова Елена Николаевна

- Гусарова Елена Юрьевна

- Коновалов Денис Викторович.

Таким образом, после проведения общего собрания акционеров 12.03.2021, решение которого об избрании членов совета директоров Общества оспаривается истцом в настоящем деле, принято новое решение общего собрания акционеров по тому же вопросу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалование решений совета директоров в любом случае не приведет к восстановлению каких-либо прав истца как акционера ЗАО "АПТЕКА ГОМ-7".

Кроме того, согласно п.7 ст.68 Закона N 208-ФЗ признание решения совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве общего собрания акционеров недействительным не влечет за собой недействительности решения общего собрания акционеров, проведенного на основании решения о его созыве, признанного недействительным; нарушения, допущенные советом директоров при созыве собрания, оцениваются судом при рассмотрении иска об обжаловании соответствующего решения общего собрания акционеров.

В силу приведенной нормы закона недействительность решения совета директоров не влечет автоматически ничтожность решений общего собрания, созванного указанными решениями совета директоров. Нарушения, допущенные советом директоров при созыве собрания, должны учитываться при рассмотрении иска о недействительности решений общего собрания, если эти нарушения непосредственно повлекли возникновение обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания решений собрания ничтожными или оспоримыми (ст.181.4 и ст.181.5 ГК РФ).

В данном случае, предусмотренных названными нормами ГК РФ основания для признания ничтожным решения общего собрания общества от 12.03.2021 не имеется.

При этом суд первой инстанции также обоснованно отклонил ссылку истца на ничтожность оспариваемого решения общего собрания акционеров по мотиву голосования по вопросу, не включенному в повестку дня,, с учетом того, что материалами дела не подтвержден факт голосования и наличие (отражение) результата такого голосования в оспариваемых истцом решениях по вопросам, не включенным в повестку дня. Совет директоров и общее собрание повестку дня не меняли.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания акционеров ЗАО "АПТЕКА ГОМ-7" от 12.03.2021 по вопросу N 3 повестки дня.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения совета директоров от 19.02.2021 о не включении в повестку дня вопроса о досрочном прекращении полномочий члена Совета директоров.

Как верно указал суд в обжалуемом решении, признание недействительным оспариваемого решения Совета директоров не повлечет необходимых для истцов правовых последствий в виде признания недействительным решения внеочередного общего собрания от 12.03.2021, т.к. недействительность решения совета директоров не влечет недействительности решения общего собрания. Соответственно, признание недействительным решения Совета директоров от 19.02.2021 не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года по делу N А40-105689/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан