Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 01АП-1277/20 по делу N А43-35223/2019

г. Владимир

18 ноября 2021 г.

Дело N А43-35223/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2021 по делу N А43-35223/2019,

принятое по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Микрорайон" (ОГРН 1065261026687, ИНН 5261048687) об установлении требований в сумме 349 314,4 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Микрорайон" (далее - ООО "Торговый дом Микрорайон", должник) публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Микрорайон" (ОГРН 1065261026687, ИНН 5261048687) об установлении требований в сумме 349 314,40 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 08.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области заявление оставил без удовлетворения.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" не согласилось с определением суда первой инстанции от 08.07.2021 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что даже если исполнение обязательства по договору энергоснабжения N 112500 в части оплаты потребленной электроэнергии и мощности возложено на третье лицо, обязанным перед кредитором все равно остается должник, потребителем по договору энергоснабжения N 112500 является ООО "Торговый дом Микрорайон", права и обязанности сохраняются между кредитором и должником, но не третьим лицом.

ООО "Торговый дом Микрорайон" несет в полном объеме ответственность за нарушение третьим лицом ООО "Маркет-алко-НН" обязательства в части оплаты потребленной электроэнергии и мощности, ввиду чего, перед кредитором образовалась задолженность.

Кроме того, возложение исполнения обязательства на третье лицо не представляет собой случая перемены лица в обязательстве, поскольку не является переводом долга.

Конкурсный управляющий должника Докукин А.Е. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В материалы дела поступили следующие документы: ходатайство от конкурсного управляющего ООО "Торговый дом Микрорайон" Докукина А.Е. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие от 10.11.2021 (входящий от 10.11.2021 N 01АП-1277/20(2)); ходатайство от ПАО "ТНС энерго НН" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя от 10.11.2021 (входящий от 10.11.2021 N 01АП-1277/20(2)).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статьями 308, 309, 310, 403, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 69, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2021 ООО "Торговый дом Микрорайон" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Докукин Анатолий Евгеньевич.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 31 от 20.02.2021.

14 мая 2010 г между ООО "Торговый дом Микрорайон" (потребитель) и ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (после смены наименования - ПАО "ТНС энерго НН"; гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения N 112500 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

В силу пункта 3.2.1 договора потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период в соответствии с приложениями N 5 и 7 к данному договору и порядком определения цены, установленном действующим законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В дальнейшем, 07.12.2015 между ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик), ООО "Торговый дом Микрорайон" (потребитель) и ООО "Маркет-Алко-НН" (плательщик) заключено дополнительное соглашение, согласно условий которого плательщик принял на себя обязательства потребителя по договору N 1125000 в части оплаты потребленной электроэнергии и мощности в соответствии с настоящим соглашением и договором аренды б/н от 28.05.2015. со своего расчетного счета на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Неисполнение обязательств по оплате послужило причиной для обращения кредитора в суд с заявлением об установлении требования в размере 349 314,40 руб., и включении его в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В рамках проведения процедуры конкурсного производства требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Предъявляя настоящее требование к установлению в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом Микрорайон" кредитор указывает, что обязанным лицом по оплате остается должник, с чем не согласен конкурсный управляющий.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Регулируя отношения по договору энергоснабжения, параграф 6 главы 30 ГК РФ в статье 544 ГК РФ определяет, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно параграфу 6 главы 30 ГК РФ в правоотношениях по энергоснабжению участие принимают только два лиц: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Действующим законодательством не предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору ответственность несет плательщик, не являющийся стороной по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (403 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, 14 мая 2010 г между ООО "Торговый дом Микрорайон" (потребитель) и ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (после смены наименования - ПАО "ТНС энерго НН"; гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения N 112500 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

В силу пункта 3.2.1 договора потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период в соответствии с приложениями N 5 и 7 к данному договору и порядком определения цены, установленном действующим законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В дальнейшем, 07.12.2015 между ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик), ООО "Торговый дом Микрорайон" (потребитель) и ООО "Маркет-Алко-НН" (плательщик) заключено дополнительное соглашение, согласно условий которого плательщик принял на себя обязательства потребителя по договору N 1125000 в части оплаты потребленной электроэнергии и мощности в соответствии с настоящим соглашением и договором аренды б/н от 28.05.2015. со своего расчетного счета на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Неисполнение обязательств по оплате послужило причиной для обращения кредитора в суд с соответствующим требованием.

Заявления рассмотрены без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2017 по делу N А43-4209/2017 требования кредитора удовлетворены, с ООО "Маркет-Алко-НН" взыскано 89 134 руб. задолженности за потребленную с мая по июль 2016 года электрическую энергию по договору и дополнительному соглашению к нему; 5194, 24 руб. законной неустойки, начисленной с 04.07.2016 по 25.10.2017, с последующим ее начислением по день фактической уплаты основного долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ввиду нарушения ответчиком условий договора энергоснабжения и дополнительного соглашения к нему в части своевременной оплаты потребленного с мая по июль 2016 года коммунального ресурса; 57, 50 руб. почтовых расходов; 3770 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Должник был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2018 по делу N А43-46009/2017 требования кредитора удовлетворены, с ООО "Маркет-Алко-НН" 225 712, 66 руб. задолженности за потребленную с августа по октябрь 2016 года, в феврале и марте 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения; 44 018, 21 руб. законной неустойки, начисленной с 25.09.2017 по 01.12.2017, ввиду нарушения ответчиком условий договора энергоснабжения в части своевременной оплаты потребленного с августа по октябрь 2016 года, в феврале и марте 2017 года коммунального ресурса, с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; 43, 50 руб. почтовых расходов; 8347 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Данные решения суда, изготовленные в виде резолютивной части, не были обжалованы, вступили в законную силу.

Как следует из пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве (ст. 16 АПК РФ).

Как указывает кредитор, взысканная задолженность была оплачена частично, в связи с чем, остаток основного долга составляет 150 141, 46 руб. и 62 069, 06 руб. - пени.

ПАО "ТНС энерго НН" обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями о взыскании задолженности по договору, предъявив требования не к должнику, но к ООО "Маркет-Алко-НН", которые были удовлетворены.

Ни условиями дополнительного соглашения от 07.12.2015, ни нормами действующего законодательства не предусмотрена солидарная ответственность сторон: абонента и третьего лица - плательщика потребленной электроэнергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку кредитор реализовал свое право на судебную защиту предъявив требование к плательщику - ООО "Маркет-Алко-НН", он утратил право предъявления соответствующего требования к должнику путем включения его в реестр требований кредиторов должника в рамках проведения процедуры банкротства.

Неисполнение вступивших в законную силу судебных актов в рассматриваемом случае не будет иметь правового значения.

Таким образом, у заявителя отсутствуют права требования к должнику по договору энергоснабжения N 112500 от 14.05.2010 за указанные периоды, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления ПАО "ТНС энерго НН".

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2021 по делу N А43-35223/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков