Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 18АП-13893/21 по делу N А07-4491/2021

г. Челябинск

23 ноября 2021 г.

Дело N А07-4491/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2021 по делу N А07-4491/2021.

Индивидуальный предприниматель Варламов Дмитрий Сергеевич (далее по тексту также - истец, ИП Варламов Д.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (далее по тексту также - ответчик, ООО "Трансгаз", податель жалобы) о взыскании задолженности по договору N 11/19/ра на оказание автотранспортных услуг от 01.02.2019 в размере 1 773 137 руб. 67 коп., пени в размере 146 313 руб. 09 коп. за несвоевременную уплату задолженности по договору.

В ходе рассмотрения дела от истца в материалы дела поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которому истец просил взыскать ответчика задолженность по договору N 11/19/ра на оказание автотранспортных услуг от 01.02.2019 в размере 1 773 137 руб. 67 коп., пени в размере 146 313 руб. 09 коп. за несвоевременную уплату задолженности по договору, а также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 195 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 662 руб. 28 коп.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неправомерное взыскание с ответчика неустойки с 06.04.2020, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Учитывая, что основным видом деятельности ООО "Трансгаз" согласно выписке из ЕГРЮЛ является "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, код ОКВЭД 2 - 49.4", в данном случае неустойка подлежала начислению только до 05.04.2020 с продолжением начисления с 08.01.2021 после окончания действия моратория.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2019 между ООО "Трансгаз" (заказчик) и ИП Варламовым Д.С. (исполнитель) заключен договор N 11/19/ра на оказание автотранспортных услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику автотранспортные услуги по перевозки нефти, объем и срок оказания которых предусмотрен в приложении N 1, с оплатой по согласованным сторонами тарифам (приложение N 2), а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 4.3 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не ранее 30 и не позднее 60 календарных дней со дня предоставления оригиналов акта оказанных услуг и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и постановлением правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, определенном действующим законодательством РФ и договором (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.14 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право потребовать, а заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить пени в размере 0,01 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно уплаченной суммы.

Во исполнение обязательств по договору истцом в период с января 2019 по февраль 2020 оказаны автотранспортные услуги на общую сумму 7 849 024 руб. 05 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными заказчиком без возражений и замечаний, реестрами автоуслуг (л. д. 108 - 150 том 1, л.д. 1-20 том 2).

Услуги заказчиком в полном объеме не оплачены, задолженность по договору составляет 1 773 137 руб. 67 коп.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора. Ответчик задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с названным иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Судом первой инстанции, спорный договор правильно квалифицирован как договор перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг, указанных в договоре, подтверждается актами оказанных услуг, подписанных заказчиком без возражений и замечаний, реестрами автоуслуг (л. д. 108 - 150 том 1, л.д. 1-20 том 2).

Ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения обязанности по оплате оказанных услуг на сумму 1 773 137 руб. 67 коп.

Учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования законными и удовлетворил их.

Несвоевременное исполнение обязательств по договору послужило основанием для начисления ответчику неустойки в размере 146 313 руб. 09 коп. за период с 01.04.2019 по 25.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признав расчет истца арифметически верным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в данной части.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, судом первой инстанции установлены и основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания договорной неустойки.

Вместе с тем, данный вывод сделан судом первой инстанции без учета положений Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с которым в перечень включен вид деятельности "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, код ОКВЭД 2 - 49.4".

Согласно пункту 10 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, учитывая, что с 05.04.2020 введен мораторий на начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а также то, что основным видом деятельности ООО "Трансгаз" согласно выписке из ЕГРЮЛ является "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, код ОКВЭД 2 - 49.4", в данном случае неустойка подлежит начислению с 24.01.2020 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 25.02.2021.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Поскольку последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве установлены законом, суд обязан включить в предмет доказывания по делу факт распространения на должника данного моратория.

Суд может самостоятельно проверить, относится ли должник к одной из категорий, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, в силу общедоступности таким сведений.

В этой связи само по себе отсутствие заявления ответчика о применении к нему названного моратория не является обстоятельством, исключающим возможность применения к нему данного моратория.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде неустойки за период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

В данной части заявленные истцом требования не подлежали удовлетворению.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер неустойки за период с 29.11.2019 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 25.02.2021 составил 86 373 руб. 95 коп.

Контррасчет проверен судом и признан обоснованным, математически и методологически верным.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 86 373 руб. 95 коп.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствиям выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Относительно судебных расходов суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 662 руб. 28 коп. почтовых расходов, 40 000 руб. судебных расходов на представителя, 32 195 руб. расходов по государственной пошлине.

Доводов относительно судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ООО "Трансгаз" в пользу ИП Варламова Д.С. подлежит 31 191 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, почтовые расходы в размере 641 руб. 60 коп., а также 38 195 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2021 по делу N А07-4491/2021 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" в пользу индивидуального предпринимателя Варламова Дмитрия Сергеевича сумму задолженности по договору N 11/19/ра на оказание автотранспортных услуг от 01.02.2019 в размере 1 773 137 руб. 67 коп., пени в размере 86 373 руб. 95 коп. за несвоевременную уплату задолженности по договору, 641 руб. 60 коп. почтовых расходов, 38 751 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 31 190 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Варламова Дмитрия Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е.Бабина Е.В. Ширяева