Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 11АП-16863/21 по делу N А49-6899/2021

г. Самара

23 ноября 2021 г.

Дело N А49-6899/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лучко Светланы Васильевны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.2021 по делу N А49-6899/2021 (судья Телегин А.П.)

принятое по иску индивидуального предпринимателя Лучко Светланы Васильевны

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства Здравоохранения Российской Федерации

об обязании принять товар,

при участии представителей:

от истца - представитель Андрусенко С.П. по доверенности от 10.08.2021,

от ответчика - представитель Феоктистова Е.Е. по доверенности от 11.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Лучко С.В. обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России (г. Пенза) с требование об обязании ответчика принять товар, предусмотренный условиями государственного контракта N 439-АЭФ 25.02.2021 на поставку медицинских изделий.

Арбитражный суд Пензенской области решением от 22.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец укaзал на неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прoсил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал представленный отзыв.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Лучко С.В. и ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России (г. Пенза) заключен государственный контракт N 439-АЭФ от 25.02.2021 на поставку медицинских изделий.

Из материалов дела следует, что истцом предпринимались действия по исполнению контракта.

Предложенное исполнение не признано государственным заказчиком надлежащим.

Товар по накладным N 1 от 3.03.2021, N 3 от 22.03.2021, N 7 от 27.04.2021 принят на ответственное хранение.

Признав на основании оценки поставки товара по вышеназванным накладным исполнение по контракту ненадлежащим, ответчик 13.04.2021 принял решение об одностороннем отказе от контракта, уведомив истца письмом от 13.04.2021 N 580.

Уведомление об отказе от контракта вручено истцу 21.04.2021, что истцом не оспаривается.

В принятии товара по накладным N 5 от 20.04.2021, N 12 от 27.04.2021, N 10 от 7.05.2021 фактически отказано в связи с отказом от контракта.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что отказ ответчика от государственного контракта им не обжаловался, товар, не принятый ответчиком, им вывезен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать защиты своих прав путем обязания должника к исполнению обязанности в натуре.

Основанием удовлетворения такого иска является наличие действительного обязательства, в силу которого должник может быть понужден к исполнению имеющейся у него обязанности.

В рассматриваемом случае, согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ответчика принять товар возникло в силу заключения государственного контракта на поставку медицинских изделий.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, установленных законом, договор как комплекс двухсторонних обязательств прекращается путем уведомления другой стороны об отказе от договора в случаях, установленных законом.

Правоотношения сторон подпадают под действие Федерального закона от 5.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 5.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право на односторонний отказ от контракта по основаниям, установленным гражданским законодательством, предусмотрено п. 11.5 заключенного сторонами государственного контракта государственный контракта N 439-АЭФ от 25.02.2021

В силу ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 5.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд первой инстанции указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявленный ответчиком отказ от контракта является односторонней сделкой, которая не оспорена истцом в установленном порядке.

В силу части 12 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При этом согласно пункту 39 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/2012 и от 24.07.2012 N 5761/2012 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" содержатся разъяснения, согласно которым если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Предъявляя требование об обязании ответчика принять товар, предусмотренный условиями государственного контракта, истец, очевидно, исходил из того, что односторонний отказ приемки товара является незаконным.

Как видно из объяснений сторон и представленных в дело документов, причиной отказа от приемки товара послужили претензии к сопроводительным документам, подтверждающим качество товара и его упаковке. По мнению ответчика, представленные ему копии декларации о соответствии не соответствовали требованиям, установленным п. 4.2 контракта.

Претензии ответчика по качеству товара (порядку подтверждения качества) истец полагал не основанными на положениях действующего законодательства.

Общая стоимость товара, необоснованно не принятого в составе направленных ответчику товарных накладных N 1 от 3.03.2021, N 3 от 22.03.2021, N 5 от 20.04.2021, N 7 от 27.04.2021, N 12 от 27.04.2021, N 10 от 7.05.2021, составила 3518749,08 руб.

13.04.2021 на основании п. 11.5 контракта и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ответчик принял решение об одностороннем отказе от контракта, уведомив истца письмом от 13.04.2021 N 580.

Полагая отказ от принятия товара противоправным, истец просил на основании ст. 12, 309, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации понудить принять спорный товар в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу

Одновременно истец просил установить судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в рамках действия контракта им действительно было подано 3 заявки на поставку медикаментов, в т.ч. письмом N 294 от 1.03.2021 (заявка N 1), письмом N 370 от 15.03.2021 (заявка N 2), письмом N 506 от 2.04.2021 (заявка N 3),

При приемке товара, поступившего по накладным N 1 от 3.03.2021, N 3 от 22.03.2021, N 7 от 27.04.2021 установлено нарушение требований контракта: допущены нарушения требований п. 4.2 контракта о форме заверения копий декларации соответствия на товар; на продукции имелась противоречивая информация об условиях хранения и транспортировки стентов; отсутствовала маркировка на русском языке об изготовлении, месте производства и адресе изготовителя.

Поступивший товар был принят на ответственное хранение.

При поставке товара по накладным N 1 от 3.03.2021, N 3 от 22.03.2021 допущена просрочка поставки - 1 день.

При этом часть товара, предусмотренного заявками N 1, N 2 и N 3 вообще не была поставлена в установленный срок.

При приемке товара по вышеуказанным накладным составлены акты о выявленных недостатках, в которых истцу установлен срок их устранения, в т.ч. акт N 451 от 26.03.2021 (срок устранения - 31.03.2021), от 08.04.2021 (срок устранения - 23.04.2021), акт от 27.04.2021 (срок устранения - 12.05.2021), акт от 15.05.2021 (срок устранения не устанавливался в связи с принятием решением об отказе от контракта).

Поставщик был незамедлительно поставлен в известность о причинах отказа в приемке товара.

В связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта, выразившимся в неоднократном нарушении сроков поставки товара, реализуя свое право на односторонний отказа от контракта, предусмотренное п. 11.5 контракта и ст. 95 Федерального закона от 5.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ответчик 13.04.2021 принял решение об одностороннем отказе от контракта, уведомив истца письмом от 13.04.2021 N 580.

Уведомление об отказе от контракта вручено истцу 21.04.2021.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 5.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт прекратил свое действие 13.05.2021 ( с учетом праздничных и выходных дней)

21.06.2021 истец вывез товар, в приемке которого ему было отказано ранее.

В соответствии с пунктом 4.2 договора проверка товаров по количеству осуществляется в момент передачи товаров Заказчику на основании сопровождающей партию товарной накладной (универсального передаточного документа, счета-фактуры).

Поставщик предоставляет на соответствующую партию поставляемых товаров регистрационное удостоверение, сертификат соответствия или декларацию о соответствии, а также иные предусмотренные законодательством РФ документы, подтверждающие, что предлагаемые товары соответствуют обязательным требованиям, обеспечивающим их качество, эффективность и безопасность. Указанные в настоящем пункте документы, за исключением регистрационного удостоверения, предоставляются в подлиннике или в копии, заверенной держателем подлинника документа, нотариусом или органом, выдавшим документ.

Поставка товаров должна сопровождаться инструкциями на русском языке, входящими в состав заводской упаковки.

Поставка товаров должна сопровождаться иными обязательными документами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

Проверка товаров Заказчиком по количеству подтверждается подписанной Сторонами товарной накладной (универсальным передаточным документом, счет-фактурой).

Согласно пункту 4.5 государственного контракта доставленные Заказчику товары должны быть им осмотрены в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента проверки товаров по количеству.

При этом Заказчик проверяет:

- наличие сопроводительных документов, указанных в п.4.2 настоящего Контракта, а также соблюдение требований к содержанию и оформлению сопроводительных документов, включая товарную накладную (универсальный передаточный документ, счет-фактуру);

- соответствие поставленных товаров сопроводительным документам, указанным в п.4.2 настоящего Контракта;

- соответствие поставленных товаров Контракту;

- соблюдение предусмотренных настоящим Контрактом гарантий относительно сроков годности товаров;

- отсутствие повреждений заводской упаковки, нарушений маркировки, а также нарушения требований к таре, в которой поставлены товары;

- соответствие маркировки упаковки товара регистрационному удостоверению на товар, требованиям ГОСТ и другим нормативно-правовым актам;

- наличие в упаковке товара инструкции на товар на русском языке;

- отсутствие явных недостатков, которые могут свидетельствовать о нарушении качества, безопасности медицинских изделий;

- отсутствие иных явных недостатков поставленных товаров.

Согласно пункту 4.6 государственного контракта в случае обнаружения несоответствия товаров условиям настоящего Контракта о количестве и/или качестве, в том числе несоответствия требований к оформлению и содержанию сопроводительных документов, Заказчик в течение 20 (двадцати) календарных дней должен известить об этом Поставщика в письменной форме.

Поставщик в течение следующего дня (если иной срок не будет установлен Заказчиком в извещении о недостатках или соглашением Сторон) направляет к Заказчику своего надлежащим образом уполномоченного и компетентного в соответствующих вопросах представителя для составления акта о недостатках, подписываемого уполномоченными представителями Сторон.

В соответствии с пунктами 4.10, 4.11 государственного контракта товары, поставленные с нарушением условий настоящего Контракта (в том числе товары с нарушением требований к описанию, упаковке, маркировке, инструкции, товары в поврежденной упаковке, не зарегистрированные, не сертифицированные, не соответствующие заявке Заказчика, не имеющие надлежащим образом оформленных сопроводительных документов и т.п.), не будут приниматься Заказчиком, а принятые могут быть возвращены Заказчиком.

В этом случае Заказчик имеет право привлечь Поставщика к ответственности в соответствии с условиями раздела 8 настоящего Контракта.

Товары, поставленные с нарушением условий Контракта, в отношении которых в сроки, установленные в п.4.9 контракта, Заказчик направил Поставщику извещение о недостатках или был составлен акт о недостатках, не считаются принятыми, что влечет ответственность Поставщика, в том числе за просрочку поставки товаров.

В случае если Заказчиком направлено извещение о недостатках или был составлен акт о недостатках, Поставщик обязуется не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения извещения о недостатках (акта о недостатках) и соответствующего требования Заказчика, заменить товары на соответствующие условиям настоящего Контракта, и передать их Заказчику.

Поставленные товары, в отношении которых Заказчиком направлено извещение о недостатках или был составлен акт о недостатках, считаются находящимися на ответственном хранении у Заказчика до момента определения их судьбы в соответствии с настоящим Контрактом и гражданским законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ответчик в установленном контрактом порядке известил истца о несоответствии товара условиям контракта и предоставил срок для устранения недостатков.

Поскольку требование об устранении недостатков исполнено не было, ответчик правомерно отказался от исполнения контракта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.2021 по делу N А49-6899/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова