Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-63384/21 по делу N А40-150958/2020

Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-150958/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акопяна Г.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 по делу N А40-150958/20, вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акопяна Г.Г.,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований Захарян Б.В.;

при участии в судебном заседании:

от Захарян Б.В. - Тренин К.В. дов. от 09.02.2021

от Акопяна Г.Г. - Лобанова К.Б. по дов. от 21.04.2021

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 в отношении Акопян Гургена Гагиковича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Максимова А.А., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 68 от 17.04.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 10.06.2021 поступило заявление Захарян Беллы Вартазовны о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 заявление Захарян Б.В. удовлетворено.

Не согласившись с названным определением, Акопян Г.Г. обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель Акопяна Г.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Захарян Б.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, задолженность Акопяна Г.Н. перед кредитором, подтверждается вступившим решением Гагаринского районного суда города Москвы от 16.06.2020 по делу N 2-324/2020, которым с должника в пользу Захарян Беллы Вартазовны взысканы денежные средства в размере 17 219 000 руб. - основного долга, 2 865 116 руб. - проценты, 711 365 руб. - неустойка с обращением взыскания на предмет залога - жилое помещение по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.74, кв. 175 с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 17 219 000 руб.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления Захарян Б.В. достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Выводы суда законны и обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Как указывалось ранее, требования Захарян Б.В., в том числе, в части обоснованности договора залога недвижимого имущества, подтверждены вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы от 16.06.2020 по делу N 2-324/2020.

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

На основании изложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости дополнительной проверки заявленных Захарян Б.В. требований в части обоснованности обращения взыскания на предмет залога.

Доводы должника о необоснованном, по его мнению, отказе в привлечении к участию в обособленном споре бывшей супруги Акопяна А.Г. отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения Акопян А.Г. к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон настоящего спора.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 по делу N А40-150958/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акопяна Г.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова