Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-63470/21 по делу N А40-96175/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-96175/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИП Хаярова Рената Фатыховича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-96175/21 (94-507)

по заявлению ИП Хаярова Рената Фатыховича

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Лузин В.П. по дов. от 03.06.2021;
от ответчика:	Кальщикова А.П. по дов. от 06.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хаяров Ренат Фатыхович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее -Департамент транспорта) в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы" от 09.04.2021 N 004613-2021.

Решением от 04.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неприменением закона, подлежащего применению.

Департаментом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2021 через личный кабинет физического лица на Портале государственных услуг города Москвы (Городские электронные услуги) Хаяров Р.Ф. обратился в Департамент транспорта с заявлением N 0001-9000003-77200101-0010359/21 о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

По результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе ИП Хаярову Р.Ф. в предоставлении государственной услуги в соответствии с п.2.10 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче разрешения, переоформлению разрешения, выдаче дубликата разрешения и аннулированию разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы (уведомление от 09.04.2021 N 004613-2021).

По мнению заявителя, представленное через портал государственных и муниципальных услуг заявление и приложенные к нему документы полностью соответствовали требованиям действующих нормативных правовых актов и не содержали противоречивых сведений, в связи с чем у Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

Заявитель не согласился с отказом, обратился в суд с заявлением.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В силу положений п.2 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается в случае соответствия транспортного средства, на которое испрашивается разрешение требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы выдача и переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.06.2011 N 278-ПП).

В соответствии с п.2.3.1 Административного регламента полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом транспорта.

При этом в целях, связанных с предоставлением государственной услуги, используются документы и информация, получаемые в процессе межведомственного информационного взаимодействия с Федеральной налоговой службой, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Государственным казенным учреждением города Москвы "Центр организации дорожного движения" Правительства Москвы (далее -ГКУЦОДД)(п. 2.3.2).

Разделом 3 Административного регламента определены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, особенности выполнения административных процедур в электронной форме.

Основанием начала выполнения административной процедуры является поступление от заявителя заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Должностное лицо, ответственное за выполнение административной процедуры, направляет межведомственные запросы в Федеральную налоговую службу, Министерство внутренних дел Российской Федерации, ГКУ ЦОДД.

Информация из ФНС России и МВД России поступает в электронном виде посредством Единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

В ГКУ ЦОДД запросы о предоставлении актуальных фотоматериалов по транспортным средствам, несоответствующим требованиям ст. 2.1 Закона города Москвы от 11.06.2008 N 22 "О легковом такси в городе Москве" (цвет кузова не желтый), направляются посредством Системы электронного документооборота Правительства Москвы (СЭД). Запросы направляются с приложением перечня государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств, на которые поступили заявки о выдаче разрешений.

Ответ на межведомственный запрос приобщается к представленным заявителем заявлению и иным документам, необходимым для предоставления государственной услуги, и определяет наличие или отсутствие оснований для предоставления государственной услуги.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на неактуальный текст Административного регламента.

В настоящее время действует Административный регламент с изменениями, внесенными постановлением Правительства Москвы от 25.12.2020 N 2385-ПП (вступили в силу с 25.12.2020), который прямо предусматривает направление межведомственных запросов в ГКУ ЦОДД.

Заявление ИП Хаярова Р.Ф. N 0001-9000003-77200101-0010359/21 рассмотрено в пределах установленного регламентом срока.

Общий срок предоставления государственной услуги включает срок межведомственного информационного взаимодействия и не может превышать 10 рабочих дней (п. 2.7.1).

ИП Хаяров Р.Ф. обратился с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы 01.04.2021, соответствующее уведомление выдано 09.04.2021.

Департаментом транспорта обоснованно и правомерно отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче заявителю разрешения.

ИП Хаяров Р.Ф. обратился в Департамент транспорта через личный кабинет физического лица на Портале государственных услуг города Москвы с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на транспортное средство с государственным регистрационным знаком О 597 НЕ 790 - 01.04.2021.

При заполнении электронной формы заявления в разделе "Сведения о транспортном средстве" заявитель указал на соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Законом города Москвы от 11.06.2008 N22 "О легковом такси в городе Москве".

05.04.2021 из ГКУ ЦОДД посредством СЭД получен ответ на запрос с приложением актуальных фотоматериалов, сгруппированных в электронный архив, в отношении транспортных средств согласно запрошенному перечню с приложением описания категорий фото.

Из представленных фотоматериалов следует, что транспортное средство с ГРЗ О 597 НЕ 790 зафиксировано 02.04.2021 в цвете и фактически является белым.

Таким образом, заявление ИП Хаярова Р.Ф. содержало недостоверные данные о цвете транспортного средства, которое предполагалось использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу п.2.1 ст.9 ст. Федерального закона N 69-ФЗ предоставление заявителем недостоверных сведений является основанием для отказа в выдаче разрешения.

Также в соответствии с п.2.10 Административного регламента оснований для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

- представление документов, содержащих недостоверные и (или) противоречивые сведения (п. 2.8.1.4);

- противоречие документов (информации), полученных с использованием межведомственного информационного взаимодействия, включая использование сведений Базового регистра, представленным заявителем документам (п. 2.10.1.2).

Несоответствие цветовой гаммы кузова транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, цветовой гамме кузова транспортного средства, установленной ст. 2.1 Закона города Москвы от 11.06.2008 N 22 "О легковом такси в городе Москве", является дополнительным основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги (п. 2.8.2).

В соответствии с выявленными нарушениями при подаче заявления на получение государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы" Департаментом транспорта обоснованно и правомерно отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче заявителю такого разрешения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что предпринимательская деятельность ограничена по скрытым причинам, также не обоснован.

В соответствии со п.2.1 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ указано обоснование причин отказа (заявление и иные документы, необходимые для предоставления, не соответствуют требованиям, установленным правовыми актами) и ссылку на положение нормативных правовых актов (п.2.10 Административного регламента).

Положения статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ не предъявляет дополнительно обязательных требований ни к порядку оформления разрешения, ни к порядку оформления, формулировкам и содержанию уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с тем, что Департаментом транспорта правомерно отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги по выдаче индивидуальному предпринимателю соответствующего разрешения на транспортное средство с государственным регистрационным знаком О 597 НЕ 790.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-96175/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева