Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-68519/21 по делу N А40-176204/2013

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-176204/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С. Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калашниковой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021

об отказе в удовлетворении заявления ИП Калашниковой Ирины Александровны о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ИП Калашниковой Ирины Александровны от 09.06.2021 г.,

по делу N А40-176204/13, принятое судьей Луговик Е.В.,

о признании несостоятельным (банкротом) Калашниковой Ирины Александровны,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 г. в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Седова Любовь Владимировна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018 г.

Определением суда от 03.09.2019 г. Седова Л.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Миронов Александр Валерьевич.

16.06.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП Калашниковой Ирины Александровны о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ИП Калашниковой Ирины Александровны от 09.06.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 в удовлетворении заявления ИП Калашниковой Ирины Александровны о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ИП Калашниковой Ирины Александровны от 09.06.2021 г. отказано.

Не согласившись с определением суда Калашникова Ирина Александровна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 09.06.2021 г. проведено собрание кредиторов ИП Калашниковой И.А. по следующим вопросам: 1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина; 2. Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа который должен быть утвержден арбитражный управляющий. Согласно заявлению Калашниковой А.И., принятие к сведению отчета финансового управляющего к компетенции собрания кредиторов не относится.

По мнению заявителя, решения, принятые кредитором ИП Бураковым А.В. по первому и второму вопросу повестки дня приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, в связи с чем, Калашникова А.И. обратилась в суд заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ИП Калашниковой Ирины Александровны от 09.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: - если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; - если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Положения Закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов (п. 2 ст. 12 Закона), который не может быть передан на рассмотрение иным лицам или органам в деле о банкротстве (абз. 15 п. 2 ст. 12 Закона). При этом собрание кредиторов не ограничено в праве рассматривать и принимать решения по иным вопросам, требующим обсуждения или контроля (абз. 11 п. 2 ст. 15 Закона). Действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей собранию кредиторов выносить на обсуждение, рассматривать и принимать решения по иным вопросам. Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ), изложенной в Постановлении от 20.09.2011 г. N 4344/11.

Пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов.

В пункте 1 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства", утвержденного 26.12.2018, Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

В соответствии со статьей 65, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Как следует из протокола N 6 собрания кредиторов от 09.06.2021, на собрании присутствовал кредитор ИП Бураков А.В. владеющий 100% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании.

Первый и второй вопросы, указанные в повестке дня собрания кредиторов: 1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина; 2. Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа который должен быть утвержден арбитражный управляющий, были приняты 100% голосов.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые должником решения собрания кредиторов должника были приняты в пределах компетенции собрания кредиторов должника мажоритарным кредитором; нарушения прав и законных интересов как кредиторов так и непосредственно должника указанными решениями суд первой инстанции правомерно не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Калашниковой И.А. не представлены суду доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав и законных интересов принятыми решениями собрания кредиторов по оспариваемым вопросам повестки дня, а также того, что оспариваемые решения приняты за пределами компетенции собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-176204/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калашниковой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С. Маслов Н.В.Юркова