Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-54305/21 по делу N А40-7574/2021

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-7574/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Д.Г.Вигдорчика, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС России N 13 по г. Москве о признании Кобелева Б.А. несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Кобелева Б.А.- Кузьмин А.А. дов.от 08.10.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России N 13 по г. Москве о признании Кобелева Б.А. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 года Кобелев Бронислав Аркадьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кобелев Б.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда.

Как установлено судом, Кобелев Б.А. не был извещен судом первой инстанции, в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. (п. 1)

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации. (п. 2)

В п. 4 ст. 123 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Кобелеве Б.А. о дате и времени рассмотрения дела.

Поскольку Кобелев Б.А. не получил копию судебного акта до судебного заседания и не был иным образом уведомлен судом о предстоящем судебном заседании, то в данном случае обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи у лица не возникла.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

При указанных обстоятельствах, Кобелев Б.А. был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.

Учитывая изложенное, Кобелев Б.А. не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд допустил нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ определением от 13.10.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по безусловным основаниям, передаче дела на рассмотрение другого суда на основании следующего.

В силу положений пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ)

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая тот факт, что должник проживает и зарегистрирован с 13 декабря 2007 года по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Южная, д. 1, кв. 15, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе копиями страниц паспорта гражданина РФ Кобелева Б.А., дело N А40-7574/21-103-19 подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Таким образом, решение от 28.06.2021 подлежит отмене в любом случае на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-7574/21 отменить.

Направить дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

С.А.Назарова Д.Г.Вигдорчик