Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-66309/21 по делу N А40-52457/2021

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-52457/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гамза Елены Леонидовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года по делу N А40-52457/21

по иску Гамза Елены Леонидовны к АО "БИЗНЕС АНАЛИТИКА - МАРКЕТ КОНТУР" (ИНН 7706117927, ОГРН 1037700182860) о признании недействительным решения и положений Устава,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Баранов М.О. генеральный директор согласно протоколу N 7 от 03.04.2012.

УСТАНОВИЛ:

Гамза Елена Леонидовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "БИЗНЕС АНАЛИТИКА - МАРКЕТ КОНТУР" (далее - ответчик) о признании недействительным решения и положений устава.

Решением от 25.08.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

08.11.2021 от истца в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по уважительной причине, при этом причина отложения не раскрыта

Отклоняя протокольным определением ходатайство истца, суд руководствовался следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 АПК РФ следует вывод, что в остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания не мотивировано, сведений об участии представителя в ином судебном заседании или отсутствия по болезни к ходатайству не приложено, в связи с чем суд полагает ходатайство подлежащим отклонению.

При этом явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда первой инстанции обязательной признана не была.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, АО "БИЗНЕС АНАЛИТИКА - МАРКЕТ КОНТУР" (ОГРН: 1037700182860, ИНН: 7706117927) зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.2003.

Гамза Елена Леонидовна, является акционером АО "БИЗНЕС АНАЛИТИКА - МАРКЕТ КОНТУР", что подтверждается справкой из реестра акционеров от 06.04.2021.

28.09.2020 года состоялось годовое общее собрание акционеров АО "Бизнес Аналитика-МК" в форме заочного голосования, на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1.Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой отчетности) Общества за 2019 год.

2.Избрание членов Ревизионной комиссии Общества.

3.Утверждение аудитора Общества.

4.Распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов и убытков Общества по результатам 2019 отчетного года

Согласно Протоколу об итогах голосования от 02.10.2020 года на общем собрании акционеров АО "Бизнес Аналитика-МК" были приняты следующие решения:

1. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2019 год.

2. По вопросу повестки дня N 2 решение не было принято.

3. Утвердить аудитором Общества - ООО "Группа компаний "МДА".

4. Не распределять прибыль Общества по результатам 2019 отчетного года.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при созыве и проведении спорного собрания были нарушены какие-либо нормы гражданского законодательства, а равно положения корпоративного закона.

В предоставленном в материалы дела протоколе указаны дата проведения общего собрания, вид собрания и форма его проведения, дата определения (фиксации) лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров Общества, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, как это предусмотрено п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Более того, сам протокол составлен в письменной форме и подписан лицом, проводившим подсчет голосов и зафиксировавшим результаты подсчета голосов - АО "Реестр".

Исковое заявление не содержит обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком были допущены какие-либо нарушения корпоративного закона при его созыве. Напротив, самим истцом в материалы дела предоставлена копия бюллетеня для голосования на спорном собрании, из содержания которого следует, что истцом было реализовано право на участие в названном собрании по средствами голосования "Против" по 1, 3, 4 вопросам повестки дня, а по второму вопросу - "За" - Райкову С.В. и "Против" - Стерлина А.Р.

При этом суд не усматривает каких-либо нарушений, вопреки позиции истца, в части того, что спорное собрание было проведено в форме заочного голосования. Напротив, годовое общее собрание акционеров по итогам работы за 2019 год, проводилось в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 07.04.2020 115-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации (далее Закон 115-ФЗ), в соответствии с которым действие п. 2 ст. 50 ФЗ Об АО было приостановлено до 31.12.2020. Кроме того, ЦБ РФ рекомендовал проведение общих собраний акционеров в 2020 году в форме заочного голосования в связи с эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, о чем свидетельствует письмо ЦБ РФ от 03.04.2020 года ИН-06-28/48. Согласно п. 7 ст. 49 ФЗ Об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также ранее установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии каких-либо нарушений действующего законодательства при созыве и проведении общего собрания по итогам 2019 г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным годового общего собрания акционеров АО "Бизнес Аналитика - Маркет Контур" по итогам работы за 2019 год в форме заочного голосования от 28.09.2020, решений, принятых на нем и протокола об итогах голосования на общем собрании акционеров АО "Бизнес Аналитика - МК" от 02.10.2020

Отказывая в удовлетворении исковых требований в названной части, суд не может согласиться с позицией истца о том, что исполнительным органом АО "Бизнес Аналитика-МК" не был определен порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров, а также перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, поскольку предоставленное в материалы дела самим истцом сообщение о проведении годового общего собрания акционеров содержит все необходимые сведения, позволяющие реализовать истцу, как акционеру Общества, права на участие в его управлении.

Суд также не усматривает правовых оснований для признания недействительным пункт 8.11 в Разделе 8 - Права и обязанности акционеров Устава АО "Бизнес Аналитика - Маркет Контур" в редакции N 6, зарегистрированного в ЕГРЮЛ за N 9197747393967 18.07.2019, в соответствии с которым акционеры на основании договора с Обществом имеют право в целях финансирования и поддержания деятельности Общества в любое время вносить в имущество Общества безвозмездные вклады в денежной или иной форме, которые не увеличивают уставный капитал Общества и не изменяют номинальную стоимость акций в соответствии с положениями Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку данные пункт Устава полностью дублирует положения п.1 ст. 32.2 ФЗ "Об акционерных обществах", которые не изменяет объем прав участников общества в зависимости от дополнительного финансирования деятельности Общества на добровольных началах, а следовательно, не может влиять на права и законные интересы истца.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года по делу N А40-52457/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Ю. Башлакова-Николаева