Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 01АП-7413/21 по делу N А39-12417/2020

г. Владимир

18 ноября 2021 г.

Дело N А39-12417/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т плюс" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.06.2021 по делу N А39-12417/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 3" (ОГРН 1131327000177, ИНН 1327017935) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) об обязании обеспечить поставку качественного коммунального ресурса, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью "МЕДОЛЛ+",

при участии представителей от сторон:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Акимов В.О. по доверенности N 7L00/243/2020 от 18.12.2020 сроком по 08.09.2022, представлен диплом БВС 0811940 от 29.06.1999;

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 3" (далее - ООО "ЖЭК N 3", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) об обязании восстановить нормативный уровень предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, обеспечить поставку соответствующего санитарным нормативам коммунального ресурса на ОДН (горячее водоснабжение) в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по договору путем приведения параметров теплоносителя на вводах в многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам в г. Саранске: ул. Веселовского, д.49, д.53А, д.55А, д.59А, д.80, д.82, д.84; ул. Воинова, д.7, д.9; ул. Есенина, д. 2, д.6А, д.8, д.10, д.20, д.22; пр. 60 лет Октября, д.8А, д.95, д.127А, д.131, д.135, д.137; ул. Пушкина, д.54, д.58, д.62, д.62/1, д.62/2, д.62/3, д.64, находящихся в управлении ООО "ЖЭК N3", в соответствие с установленными нормативами, предусмотренными пунктом 5 Приложения N1 "Требования к качеству коммунальных услуг" к Правилам N 354 и пунктов 75 и 84 СанПиН 2.1.3684-21, а именно - температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 28.06.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "Т Плюс" обратилось с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что показания общедомовых приборов учета горячей воды, не введенных в эксплуатацию в установленном порядке, не имеют правовой силы. Пояснил, что по состоянию на 15.04.2021 ООО "ЖЭК N 3" были введены в эксплуатацию и использовались в качестве коммерческих общедомовых приборы учета горячей воды только в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Саранск, пр.60 лет Октября, 8А; г. Саранск, пр.60 лет Октября, 95; г. Саранск, ул. Веселовского, д.82, г. Саранск, ул. Веселовского, д.84. В остальных многоквартирных домах общедомовые приборы учета горячей воды не были введены в эксплуатацию, либо были сняты с эксплуатации в связи с истечением срока проверки или неисправностью.

Также апеллянт указал, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства поставки горячей воды надлежащего качества.

Ответчик считает, что ПАО "Т Плюс" осуществляет поставку горячей воды надлежащего качества, сослался на то, что в связи с рассмотрением дела судом по инициативе ПАО "Т Плюс" неоднократно проводились совместные с ООО "ЖЭК N 3" замеры температуры горячей воды на вводах в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца и согласно данным замерам температура горячей воды соответствовала нормативной.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами спора заключен договор горячего водоснабжения N ГЭ1805-0222 (снабжение горячей водой в объеме, потребляемой при содержании общего имущества МКД) (с протоколом разногласий), в соответствии с которым организация, осуществляющая горячее водоснабжение (ответчик), обязалась подавать исполнителю (истец) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, а исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Исполнитель, согласно пункту 1.1 договора, является в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 (в том числе спорных), лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения исполнителя и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, определяются в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, предусмотренными Приложениями N 1, N 2 к договору (пункт 1.2).

Местом исполнения обязательства по договору, согласно пункту 1.3, являются МКД, указанные в Приложении N 1.

В разделе 4 договора стороны согласовали права и обязанности, в том числе обязанность ответчика проводить производственный контроль качества горячей воды, в том числе температуры подачи горячей воды.

01.10.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору.

Как указал истец, ПАО "Т Плюс" предоставляет услугу горячего водоснабжения на нужды ОДН ненадлежащего качества, а именно - не соблюдается температурный режим подачи горячей воды (недогрев до нормативной температуры), максимальная среднесуточная температура горячей воды из подающего трубопровода не отвечает требованиям действующего законодательства (ниже установленного показателя 60°С). В подтверждение истец сослался на "Анализ предоставления горячей воды ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, на основе часовых показаний поставки ресурса", полученный от ООО "Медолл +" в рамках исполнения заключенного между ними договора от 01.04.2020 N 01/04-2. Истец также указал, что в ООО "ЖЭК N 3" от председателей домовых комитетов МКД, находящихся в управлении истца, поступали жалобы на качество подаваемой горячей воды (недогрев).

Поскольку обращение управляющей организации к ответчику с претензией от 04.09.2020 на качество горячей воды положительных результатов не дало, ООО "ЖЭК" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

На основании пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

На основании части 1 статьи 24 Федерального закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае горячая вода приобреталась истцом в связи с предоставлением коммунальных услуг на ОДН гражданам, в связи с чем к правоотношениям сторон должны применяться требования Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В пункте пункта 31 Правил N 354 установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 20 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к Правилам N 354, в силу которых одним из критериев качества коммунальной услуги теплоснабжения является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, устанавливающим гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

С 01.03.2021 СанПиН 2.1.4.2496-09 утратили силу в связи с введением в действие СанПиН 2.1.3684-21, которые утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3.

В силу пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C (аналогичные требования предъявлялись и СанПиН 2.1.4.2496-09).

Таким образом, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество отпускаемого ресурса, определяемого в точке его поставки на границу ее сетей и сетей объектов, обслуживаемых исполнителем.

Материалами дела, в частности, Анализом о суточных параметрах горячего водоснабжения (отчетами о суточных параметрах ГВС фиксирующим температуру горячей воды), подтверждено, что в период с апреля по июль 2020 года температура горячей воды, поставляемой ПАО "Т Плюс" в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Саранске по ул. Веселовского д.49, д.53А, д.55А, д.59А, д.80, д.82, д.84; ул. Воинова д.7, д.9; ул. Есенина д. 2, д.6А, д.8, д.10, д.20, д.22; пр. 60 лет Октября д.8А, д.95, д.127А, д.131, д.135, д.137; ул. Пушкина д.54, д.58, д.62, д.62/1, 62/2, 62/3, 64, находящихся в управлении ООО "ЖЭК N 3", оказалась ниже установленного показателя, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке вышеуказанной процессуальной нормы представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что факты поставки горячей воды с температурой ниже 60 °C в период с апреля 2020 года по июль 2020 года подтверждены материалами дела, в том числе отчетами о суточных параметрах ГВС. Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по бесперебойной круглосуточной подаче горячей воды надлежащего качества с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждено материалами дела, требование истца об обязании ответчика обеспечить подачу горячего водоснабжения надлежащего качества заявлено правомерно, направлено на пресечение действий ответчика, нарушающего права потребителей коммунальных услуг, и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что представленный истцом анализ о суточных параметрах ГВС не является допустимым доказательством поставки горячей воды ненадлежащего качества - отклоняется судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что ООО "МЕДОЛЛ+" осуществляет передачу и хранение показаний ОДПУ с использованием измерительной системы "Элдис" и использованием оборудования, рекомендованного разработчиками программного обеспечения ИИС "Элдис" (сертификаты и декларации соответствия). При рассмотрении дела судом обозревался механизм дистанционного снятия информации о температуре горячей воды в МКД, находящихся в управлении ООО "ЖЭК N 3" на любую требуемую дату и время в почасовом виде, что исключает сомнение в достоверности представленной информации.

Доказательства негодности приборов учета к учету в части фиксации температуры, в том числе в период с апреля по июль 2020 года, ответчиком не представлено.

Аргументы апеллянта относительно того, что в настоящее время ПАО "Т Плюс" осуществляет поставку горячей воды надлежащего качества, не принимаются апелляционным судом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Требование об обязании ответчика обеспечить подачу коммунального ресурса (горячей воды) надлежащего качества заявлено истцом на основании абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, что, по сути, означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. Также названная статья устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 112 Правил N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Пунктом 113 Правил N 354 определено, что после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Ответчиком представлены акты о проведенных в период рассмотрения дела замерах температуры горячей воды в ряде домов от 15.02.2021, от 25.02.2021, от 02.04.2021, от 06.04.2021, от 07.04.2021, от 13.04.2021, от 14.04.2021, от 23.04.2021, от 07.05.2021, от 03.06.2021, от 10.08.2021, от 11.08.2021, от 18.08.2021, от 19.08.2021, согласно которым температура ресурса поставленного в спорные дома составляла 60°С.

Однако, замеры произведены разово только в один, два дня из 30-31 дней в месяце (расчетный период) и не посуточно и в почасовом виде. Указанные акты не подтверждают постоянное обеспечение подачи горячей воды, соответствующей температурным показателям санитарных требований, поскольку являются кратковременными, мгновенными и не отражают посуточного анализа подачи горячей воды в почасовом виде, т.е. не подтверждают того, что ПАО "Т Плюс" восстановлена подача горячей воды на ОДН, соответствующей санитарным требованиям по температурному режиму. Они отражают лишь одномоментное измерение температуры раз в сутки в течение нескольких минут (не более 10) в силу чего не отражают выполнения температурного режима горячего водоснабжения в течение целых суток, указанных в качестве даты составления этих актов.

Посуточные измерения в почасовом виде, из которых бы следовало, что горячая вода поставляется в МКД, находящиеся в управлении ООО "ЖЭК N 3", в соответствии с температурным режимом, предусмотренным санитарными нормами, ПАО "Т Плюс" в материалы дела не представлены. Не представлено в материалы дела и доказательств устранения каких-либо причин поставки ГВС ненадлежащего качества (статья 65 АПК РФ).

Соответственно, доводы ответчика о подаче в настоящее время горячей воды надлежащего качества не доказаны.

Поскольку на момент обращения с иском в суд имело место нарушение прав истца на получение коммунального ресурса по горячему водоснабжению надлежащего качества, а ПАО "Т Плюс" не представлены доказательств того, что ответчиком устранены нарушения, зафиксированные истцом в Анализе о суточных параметрах горячего водоснабжения и отчетах о суточных параметрах ГВС, следовательно, суд первой инстанции, установив факт поставки ГВС ненадлежащего качества и при отсутствии доказательств нормализации качества ГВС пришел к верному выводу о том, что на момент принятия решения, качество ГВС не восстановлено, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы несоблюдение температурного режима возникло в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации - на вводе в дом.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка возражениям ответчика и документам, представленным в их обоснование, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.08.2021 по делу N А39-12417/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская