Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-60974/21 по делу N А40-655/2021

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-655/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ДГИ г. Москвы

о признании незаконным уведомления; об обязании,

в присутствии:

от заявителя:	Солдаткин А.А. по доверенности от 12.04.2021;
от заинтересованного лица:	Гибадуллин И.М. по доверенности от 11.01.2021;
от третьего лица:	Кодоев А.А. по доверенности от 29.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ТУ ФАУГИ (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- Заинтересованное лицо, Управление) от 01.03.2021 MFC-0558/2020-822622, MFC0558/2020-823804 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы в порядке ст.42 АПК РФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить и принять новый судебный акт. В жалобе указывает на то, что судебный акт по данному делу принят непосредственно о его правах и обязанностях, а также на то, что между Департаментом и Заявителем имеется спор о праве.

При рассмотрении настоящего дела установлены основания, предусмотренные п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта и рассмотрения дела, в соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 09.11.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявление, ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств принадлежности спорных земельных участков РФ.

Суд с учетом мнения сторон, протокольным определением приобщил к материалам дела распоряжение Минимущества РФ от 03.12.2002 N 4216-Р, в приобщении остальных документов отказано.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявления, указал на наличие между Департаментом и Заявителем спора о права, который не может быть разрешен в порядке, предусмотренном гл.24 АПК РФ.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Заявитель обратился в Управление с заявлением MFC0558/2020-822622, MFC-0558/2020-823804 об осуществлении действий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки по адресу: г. Москва, Международное шоссе, вл. 28, с кадастровыми номером 77:09:0006012:3, 77:09:0006012:4.

Уведомлением от 01.12.2020 MFC-0558/2020-822622, MFC-0558/2020-823804 Управление приостановило государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок, сославшись на то, что по сведениям ЕГРН на земельном участке расположены здания, принадлежащие на праве собственности юридическим лицам.

В последующем, Управление уведомлением от 01.03.2021 MFC-0558/2020- 822622, MFC-0558/2020-823804 отказало в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки по адресу: г. Москва, Международное шоссе, вл. 28, с кадастровыми номером 77:09:0006012:3, 77:09:0006012:4.

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Спор о праве на недвижимое имущество может быть разрешен только путем предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52 и 53 указанного Постановления, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

При этом, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N301-ЭС14-8344 изложена позиция, согласно которой право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006012:3 расположены здания по адресу: Москва, ш. Международное, д.28, строен. 13, 16, 17, 18 и 20, принадлежащие на праве собственности ООО "ТРАСТ".

В отношении указанного земельного участка Департаментом городского имущества города Москвы заключен Договор аренды земельного участка (с изменениями от 29.11.2006, 29.03.2007) от 30.11.2005 N М-09-029793, который на основании Договора переуступки права аренды земельного участка от 24.12.2014, находится в пользовании у правообладателя зданий.

На земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006012:4 отсутствуют здания, но в отношении указанного земельного участка Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды.

Таким образом, у Управления отсутствовали основания для регистрации права собственности Российской Федерации на заявленные земельные участки, поскольку выявлен спор о праве на эти участки у иных лиц.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции, установил, что в рассматриваемом случае иск о признании незаконными уведомлений регистрирующего органа об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимости, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая приведенные выше данные о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, решение подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269- 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-655/21 отменить.

В удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева