Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 13АП-35871/21 по делу N А56-81727/2021

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2021 г.

Дело N А56-81727/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Сыроварова Е.А., по доверенности от 14.10.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35871/2021) общества с ограниченной ответственностью "Завод Магнетон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2021 по делу N А56-81727/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод Магнетон"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Завод Магнетон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ответчик) 800 000 рублей неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 800 000 рублей с 05.09.2021 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2021 исковое заявление возвращено иск возвращен подателю со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то следует из письма ОАО "Завод Магнетон" от 02.08.2021 N 30/8-879, в соответствии с которым истец отказался от исполнения договора и просил перечислить денежные средства на указанный в договоре расчет счет.

Податель жалобы считает, что не указание конкретной суммы в письме от 02.08.2021 N 30/8-879 не может являться препятствием для рассмотрения данного документа как досудебной претензии.

ООО "Сфера" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из положений пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ усматривается, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна рассматриваться.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что письмо от 02.08.2021 N 30/8-879 не содержит указания на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, который предлагается урегулировать ответчику, в том числе суммы денежных средств, подлежащих возврату.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный документ не является надлежащим доказательством, подтверждающим соблюдение претензионного порядка урегулирования спора с учетом части 5 статьи 4 АПК РФ.

Требования истца обусловлены прекращением действия договора в связи с отказом ОАО "Завод Магнетон" от исполнения договора.

По смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ при подаче иска суду надлежит представить доказательство, однозначно свидетельствующее об извещении ответчика о наличии претензии истца, из которой усматривается идентичность требований с заявленным иском и, соответственно, осведомленность ответчика об их сути и объеме.

В письме от 02.08.2021 N 30/8-879 истец уведомил об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг от 20.04.2021 N 20/ОК/04-21 и потребовал возвратить перечисленные денежные средства.

Однако как правильно указал суд первой инстанции, указанное письмо не содержит конкретного требования о возврате неосновательного обогащения в определенной сумме, о намерении истца обратиться в суд, в случае неисполнения требования, срока для исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, истцу необходимо в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с его возможным возвращением.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Соответствующих перечисленным требованиям документов в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец вопреки требованиям приведенных норм АПК РФ суду не представил, соблюдение претензионного порядка надлежаще не подтвердил.

При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2021 по делу N А56-81727/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало