Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 15АП-19796/21 по делу N А01-1556/2021

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2021 г.

дело N А01-1556/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 21.09.2021 по делу N А01-1556/2021

по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-комплекс"

при участии третьих лиц: Блягоз Бислана Юрьевича, Кузнецова Дмитрия Владимировича, Мирхочаева Хотамчона Маруфчоновича;

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (далее - истец, учреждение, ФКУ УПРДОР "Черноморье") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Комплекс" (далее - ответчик, общество) о взыскании 7 280,24 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.09.2021 по делу N А01-1556/2021 отказано в удовлетворении искового заявления.

Не согласившись с решением суда от 21.09.2021, Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения 06.05.2018 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. На момент подачи искового заявления у ФКУ УПРДОР "Черноморье" отсутствовали сведения о нахождении транспортного средства в пользовании иных лиц. Водителем транспортного средства 06.05.2018 представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором собственником числилось ООО "Строй-Комплекс", при этом перевозчиком также является ООО "Строй-Комплекс". Также суд первой инстанции необоснованно указал на то, что полуприцеп никогда не был зарегистрирован за ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Строй-Комплекс" просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения от 21.09.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.05.2018 на пункте весового контроля СПВК-Адыгея, расположенного на федеральной автомобильной дороге Энем-Адыгейск-Бжедугхабль, км 38+346 слева, установлен факт несанкционированного проезда автомашины, выполняющей грузоперевозку, МАЗ г/н А961КС01, прицеп/полуприцеп ТОНАР г/н АУ165666, которой допущен провоз груза с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, причинен вред на сумму 7 280,24 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Российской Федерации от 06.05.2018 N 128854504277. Установлено, что водитель, в нарушение требований статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации", такого разрешения не имел, плата за провоз тяжеловесного груза не вносилась.

При этом установлено наличие факта превышения осевых нагрузок транспортного средства (либо по общей массе). Взвешивание произведено сотрудниками, уполномоченными на осуществление взвешивания транспортного средства и составление акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось по результатам взвешивания в соответствии с положениями Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21 июля 2011 года N 193.

В связи с тем, что осевые нагрузки автотранспортного средства (либо общая масса транспортного средства) превысили предельно допустимые параметры, данное автотранспортное средство являлось тяжеловесным, и для его проезда по автомобильным дорогам требовалось специальное разрешение, а также необходимо уплатить соответствующую плату.

Расчет причиненного вреда произведен электронной системой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации. Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов".

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате ущерба послужило основанием для обращения с иском в суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права мера ответственности носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий:

противоправности поведения ответчика как причинителя вреда,

наличия и размера понесенных убытков,

причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, суд первой инстанции отметил, что обратившись с требованием о возмещении убытков, истец по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения убытков именно ответчиком, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Факт причинения убытков и их размер подтвержден представленным в материалы дела актом N 128854504277 от 06.05.2018 (т. 1 л.д. 6).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, основания для взыскания убытков в заявленном размере с ответчика отсутствуют по причине недоказанности причинения убытков обществом.

В соответствии с представленным в материалы дела свидетельствам о регистрации транспортного средства МАЗ 64229 (государственный регистрационный номер. N А961КС01, VIN XTM642290N0005819), принадлежит ООО "Строй-Комплекс", полуприцеп ТОНАР 9523 (государственный регистрационный номер N АУ 165666, VIN XOT952300C0004190) принадлежит Кузнецову Дмитрию Владимировичу. На момент установления превышения транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и (или) предельно допустимых осевых нагрузок водителем ТС являлся Мирхочаев Хотамчон Маруфчонович.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.09.2017 по делу N А01-2346/2016 ООО "Строй - Комплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй - Комплекс" по специальным основаниям Закона о банкротстве определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.03.2019 по делу N А01 -2346/2016 договор купли-продажи автомобиля МАЗ 64229 N 2 от 20.04.2017, заключенный между ООО "Строй-Комплекс" и Блягозом Бисланом Юрьевичем признан недействительным, суд применил последствия недействительности сделки обязав Блягоза Бислана Юрьевича возвратить в конкурсную массу общества автомобиль МАЗ 64229, VIN ХТМ642290МЮ05819, 1992 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак К547КК 01.

В ходе рассмотрения указанного обособленного спора установлено, что по акту приема-передачи от 20.04.2017 ООО "Строй - Комплекс" передало в собственность Блягозу Б.Ю. автомобиль МАЗ 64229, VIN ХТМ642290МЮ05819, 1992 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак К547КК 01.

В связи с невозможностью исполнения определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.03.2019 по делу N А01-2346/2016 в части возврата транспортного средства в натуре в конкурсную массу должника определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.04.2021 по делу N А01-2346/2016 изменен способ исполнения определения от 19.03.2019 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-2346/2016. Суд взыскал с Блягоза Бислана Юрьевича в пользу ООО "Строй - Комплекс" денежную сумму в размере действительной стоимости утраченного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

В данном случае материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в период с 20.04.2017 до настоящего времени (в том числе на дату причинения убытков 06.05.2018) автомобиль МАЗ 64229, VIN ХТМ642290МЮ05819, 1992 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак К547КК 01 не находится во владении ответчика.

Поскольку полуприцеп ТОНАР 9523 (государственный регистрационный номер N АУ 165666, VIN XOT952300C0004190) не принадлежал обществу с ограниченной ответственностью "Строй - Комплекс" оснований для взыскания убытков с ответчика суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства по состоянию на 06.05.2018 собственником числилось ООО "Строй-Комплекс", перевозчиком груза также являлось ООО "Строй-Комплекс", коллегией отклоняются. Указание в регистрационных документах ООО "Строй-Комплекс" само по себе не свидетельствует о причинении ущерба обществом.

В данном случае представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о выбытии спорного имущества из владения общества, объективно подтверждающие невозможность причинения ущерба обществом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.09.2021 по делу N А01-1556/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева