Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 17АП-13537/21 по делу N А60-19566/2021

г. Пермь

23 ноября 2021 г.

Дело N А60-19566/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Астаховой Людмилы Владимировны: Епишенкова К.В., паспорт, диплом, доверенность от 05.02.2021;

от иных лиц, участвующих в деле; не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Астаховой Людмилы Владимировны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 августа 2021 года

по делу N А60-19566/2021

по иску индивидуального предпринимателя Астаховой Людмилы Владимировны (ИНН 667000856261, ОГРНИП 308667021900067)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)

о признании возникшим в силу закона права собственности на земельный участок,

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)

к индивидуальному предпринимателю Астаховой Людмилы Владимировны (ИНН 667000856261, ОГРНИП 308667021900067)

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, Управление Росреестра Свердловской области

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Астахова Людмила Владимировна (далее - предприниматель, Астахова Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО, Министерство) о признании возникшим в силу закона права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13, площадью 1534 кв.м, расположенный в г. Екатеринбурге, ул. Хомякова, д. 14 (дело N А60-19566/2021).

В рамках дела N А60-20846/2021 Министерство обратилось с иском о признании отсутствующим права собственности предпринимателя и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13.

Определением от 31.05.2021 дело N А60-19566/2021 объединено с делом N А60-20846/2021 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А60-19566/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга, Управление Росреестра Свердловской области (ст. 51 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.08.2021 в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано. Исковые требования Министерства удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Астаховой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13, площадью 1534 кв.м, расположенный в г. Екатеринбурге, ул. Хомякова, д. 14. Из ЕГРН запись о регистрации права собственности Астаховой Л.В. от 15.02.2021 N 66:41:0303005:13-66/199/2021-1 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13, площадью 1534 кв.м., расположенный в г. Екатеринбурге, ул. Хомякова, д. 14, исключена. В решении указано, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда от 16.08.2021 обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель приводит доводы о том, что на момент ввода в эксплуатацию здания с кадастровым номером 66:41:0303005:288 в 2006 году оно являлось многоквартирным жилым домом, а земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13 был сформирован и предоставлен для проектирования, строительства жилого дома, в дальнейшем для его эксплуатации. Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что право собственности Астаховой Л.В. на земельный участок не могло быть зарегистрировано в связи с тем, что здание с кадастровым номером 66:41:0303005:288 по ул. Хомякова, 14 не является многоквартирным жилым домом. Считает, что правовое значение для определения момента возникновения права долевой, а затем индивидуальной собственности на спорный земельный участок у предпринимателя имеет то обстоятельство, что здание и помещения в нем соответствовали своему назначению (квартирам и многоквартирному жилому дому) на момент выбытия земельного участка из публичной собственности в 2006 году. По мнению заявителя апелляционной жалобы, дело N А60-70810/2019 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках дела N А60-70810/2019 рассматривался вопрос о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком при отсутствии уплаты земельного налога за земельный участок и отсутствия зарегистрированного права собственности за предпринимателем в отношении спорного земельного участка. Кроме того, МУГИСО не являлось участником рассмотрения дела N А60-70810/2019. Предприниматель полагает, что использование здания в качестве гостиницы на текущий момент времени не повлекло утраты права собственности предпринимателя на земельный участок, которое возникло в 2006 году.

Кроме того, предприниматель в обоснование апелляционной жалобы указывает, что выписка на здание с кадастровым номером 66:41:0303005:288, свидетельство о регистрации права собственности предпринимателя на 10 квартир, постановления Администрации города Екатеринбурга N 428 от 10.03.2020, N 171 от 03.02.2020 об отказе в переводе жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Хомякова, 14, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6,7, 8, 9, 10 в нежилые помещения, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 655 от 10.05.2006 жилого дома, подтверждают наличие в доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, по ул. Хомякова, 14, двух и более квартир, а также соответствие спорного здания требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам. Ссылается на то, что МУГИСО не является собственником земельного участка, в связи с чем не обладает правом на подачу иска о признании отсутствующим права собственности, следовательно, является ненадлежащим истцом. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Министерство, Администрация города Екатеринбурга в отзывах на апелляционную жалобу выразили возражения против ее удовлетворения.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником десяти квартир и одного нежилого помещения в здании с кадастровым номером 66:41:0303005:288, которое согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2021 N 99/2021/370591987 имеет назначение - жилой дом, количество этажей - 5, в том числе 1 - подземный, а именно:

- 66:41:0303005:820 - подвал площадью 259 кв.м; принадлежит на праве собственности на основании договоров долевого участия от 23.01.2006 N 11, 12; запись о регистрации от 20.09.2012 N 66-66-01/479/2012-417;

- 66:41:0303005:881 - квартира N 1 на 1 этаже площадью 116,1 кв.м; принадлежит на праве собственности на основании договора долевого участия от 30.03.2005 N 1; запись о регистрации от 28.07.2006 N 66-66-01/255/2006-166;

- 66:41:0303005:882 - квартира N 2 на 1 этаже площадью 106,9 кв.м; принадлежит на праве собственности на основании договора долевого участия от 30.03.2005 N 2; запись о регистрации от 28.07.2006 N 66-66-01/255/2006-167;

- 66:41:0303005:883 - квартира N 3 на 2 этаже площадью 129,7 кв.м; принадлежит на праве собственности на основании договора долевого участия от 30.03.2005 N 3; запись о регистрации от 02.08.2006 N 66-66-01/255/2006-160;

- 66:41:0303005:884 - квартира N 4 на 2 этаже площадью 130,8 кв.м; принадлежит на праве собственности на основании договора долевого участия от 30.03.2005 N 4; запись о регистрации от 02.08.2006 N 66-66-01/255/2006-169;

- 66:41:0303005:885 - квартира N 5 на 3 этаже площадью 129,6 кв.м; принадлежит на праве собственности на основании договора долевого участия от 30.03.2005 N 5; запись о регистрации от 02.08.2006 N 66-66-01/255/2006-170;

- 66:41:0303005:886 - квартира N 6 на 3 этаже площадью 130,1 кв.м; принадлежит на праве собственности на основании договора долевого участия от 30.03.2005 N 6; запись о регистрации от 28.07.2006 N 66-66-01/255/2006-171;

- 66:41:0303005:887 - квартира N 7 на 4 этаже площадью 129,6 кв.м; принадлежит на праве собственности на основании договора долевого участия от 30.03.2005 N 7; запись о регистрации от 02.08.2006 N 66-66-01/255/2006-172;

- 66:41:0303005:888 - квартира N 8 на 4 этаже площадью 130,2 кв.м; принадлежит на праве собственности на основании договора долевого участия от 30.03.2005 N 8; запись о регистрации от 02.08.2006 N 66-66-01/255/2006-173;

- 66:41:0303005:889 - квартира N 9 на 5 этаже площадью 129,7 кв.м; принадлежит на праве собственности на основании договора долевого участия от 30.03.2005 N 9; запись о регистрации от 28.07.2006 N 66-66-01/255/2006-174;

- 66:41:0303005:890 - квартира N 10 на 5 этаже площадью 130,4 кв.м; принадлежит на праве собственности на основании договора долевого участия от 30.03.2005 N 10; запись о регистрации от 02.08.2006 N 66-66-01/255/2006-175.

На момент приобретения предпринимателем права собственности на квартиры в жилом доме с кадастровым номером 66:41:0303005:288, дом был расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303005:13, который поставлен на кадастровый учет 20.12.2002, находится по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Хомякова, дом 14, имеет разрешенное использование - земли жилой застройки (для жилищных нужд), площадь - 1534 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13 имеет установленные границы.

Как указывает предприниматель, до момента приобретения права собственности предпринимателем на квартиры земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13 предоставлен на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 11.04.2002 N 369-л в аренду сроком на 5 лет ООО "Теремстрой" на основании договора аренды от 15.04.2004 N 3-527 для проектирования и строительства жилого дома.

19.08.2005 арендатору ООО "Теремстрой" выдано разрешение на строительство N 184/05 5-этажного жилого дома с тренажерным залом и помещением ТСЖ в цокольном этаже в границах спорного земельного участка.

Застройщик и арендатор земельного участка ООО "Теремстрой" строительство жилого дома завершил в 2006 году и 10.05.2006 ему выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 655 построенного объекта капитального строительства - 1-секционного 5-этажного 10-квартирного жилого дома с тренажерным залом и помещением ТСЖ в цокольном этаже.

13.11.2007 между МУГИСО и ООО "Теремстрой" заключено соглашение о расторжении договора аренды от 15.04.2004 N 3-527 в связи с завершением строительства объекта с 20.07.2006.

На основании изложенного, предприниматель полагает, что указанные обстоятельства доказывают, что в 2006 году здание с кадастровым номером 66:41:0303005:288 являлось многоквартирным жилым домом, а земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13 сформирован и предоставлен для проектирования, строительства жилого дома, следовательно, в дальнейшем для его эксплуатации, в связи с чем, у предпринимателя возникло в силу закона право долевой собственности на спорный земельный участок с момента регистрации права собственности на первые четыре квартиры с 28.07.2006, затем - с момента регистрации права собственности на последнее помещение (подвал) 20.09.2012 - индивидуальное право собственности на земельный участок.

15.02.2021 произведена регистрация единоличной собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13, номер регистрации 66:41:0303005:13-66/199/2021-1.

Ссылаясь на то, что Администрация города Екатеринбурга не признает право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13, неоднократно обращалась в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование спорным земельным участком со ссылкой на публичную собственность в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303005:13, предприниматель обратилась с иском о признании возникшим в силу закона права собственности на земельный участок.

В свою очередь Министерство, обращаясь с иском к предпринимателю о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13, указывает, что 15.02.2021 в ЕГРН за предпринимателем зарегистрировано право собственности на земельный участок в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается.

По мнению Министерства, право собственности Астаховой Л.В. на земельный участок не могло быть зарегистрировано в силу вышеуказанных норм в связи с тем, что здание с кадастровым номером 66:41:0303005:288 по ул. Хомякова, 14 не является многоквартирным жилым домом, используется в качестве гостиницы; в результате оформления предпринимателем права собственности на земельный участок бесплатно, бюджет муниципального образования "город Екатеринбург" недополучил доходы в размере выкупной стоимости земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований предпринимателя, удовлетворяя иск Министерства, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности предпринимателя не земельный участок не могло быть зарегистрировано в силу закона, поскольку расположенное на нем здание не является многоквартирным домом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и частями 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлены иные момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, сформированный под таким домом, а также момент перехода доли в праве на общее имущество - именно с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Таким образом, покупатель квартиры с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право на долю в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен данный дом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в случае если одно лицо приобретает право собственности на все помещения в здании, то оно в силу закона также становится обладателем всех долей в праве собственности на земельный участок, расположенный под зданием. Из положений статьи 244 ГК РФ следует, что при указанных обстоятельствах существование долевой собственности на имущество невозможно и она с учетом положений пунктов 2 и 4 статьи 8.1 ГК РФ должна рассматриваться как индивидуальная собственность лица на недвижимую вещь. В этом случае, как указано в пункте 4 статьи 8.1 ГК РФ, запись об изменении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия, то есть в том числе и лица, которое в силу приобретения всех долей в праве собственности на недвижимое имущество является единоличным собственником вещи.

Согласно изложенным нормам права, при приобретении одним лицом всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а следовательно, всех долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, такое лицо с момента государственной регистрации права на последнюю квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме становится собственником всего земельного участка.

В данном случае предприниматель ссылается на то, что его право на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13 под многоквартирным домом (здание с кадастровым номером 66:41:0303005:288) возникло в результате выкупа им всех квартир в доме в силу закона.

15.02.2021 за N 66:41:0303005:13-66/199/2021-1 произведена государственная регистрация права собственности Астаховой Л.В. на спорный земельный участок.

На основании частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52 и 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По смыслу изложенных разъяснений к основным искам, в рамках которых может быть защищено нарушенное право собственности, относятся иск о признании права, виндикационный иск и иск о признании сделки недействительной.

Указанные иски являются вещно-правовыми способами защиты и применяются в случаях, когда между сторонами отсутствуют обязательственные отношения по поводу спорного имущества.

Исключительным способом вещно-правовой защиты является иск о признании права отсутствующим, который применяется в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем использования (применения) основных исков о признании права истребования имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной.

Случаи применения исключительного способа защиты определены пунктом 52 постановления Пленума N 10/22: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13 относится к землям населенных пунктов и был сформирован для жилой застройки.

Между тем, исследовав материалы дела, судом установлено, что здание с кадастровым номером 66:41:0303005:288 по ул. Хомякова, 14 не является многоквартирным жилым домом.

В частности, в соответствии с актом обследования земельного участка от 05.04.2016 N 331/3-2016 Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга на спорном земельном участке расположено 5-этажное (в том числе цокольный этаж) здание гостиницы бизнес-отель "SeNAtor". В цокольном этаже расположены бар и конференц-зал, с первого по пятый этаж - номерной фонд отеля, кроме того, на первом этаже находится вестибюль со стойкой приема и регистрации посетителей.

Решениями Кировского районного суда города Екатеринбурга от 02.09.2016 по делу N 2-6457/2016, от 20.02.2017 по делу N 2-1032/2017 дважды установлен факт использования предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303005:13 не под многоквартирный дом, а под гостиницу и взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком в пользу Администрации города Екатеринбурга.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с информацией, предоставленной Комитетом по организации бытового обслуживания населения Администрации города Екатеринбурга, содержащейся в служебной записке от 13.04.2016 N 131/51/30.1-14, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 14 расположен и осуществляет свою деятельность бизнес-отель "Сенатор" уровня 4*, номерной фонд составляет 33 номера на 66 мест.

Согласно информации, размещенной на сайте https://hotei-seN ator.ru, в настоящее время указанное здание рекламируется и используется как гостиница.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно учтено, что все вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020 по делу N А60-70810/2019, в рамках которого предпринимателю было отказано в иске о взыскании с Администрации города Екатеринбурга неосновательного обогащения в виде внесенных в счет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0303005:13 денежных средств.

Судами апелляционной и кассационной инстанций по делу N А60-70810/2019 дополнительно указано на то, что иной, формальный подход, не учитывающий фактического использования объектов, хотя и зарегистрированных в качестве квартир, но не используемых в качестве таковых, не отвечает принципу добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статья 1 ГК РФ) и приведет к бесплатному использованию земельного участка без наличия к тому законных оснований. Более того, вопреки позиции предпринимателя, в материалах дела отсутствуют доказательства формирования спорного земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что дело N А60-70810/2019 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, не принимается во внимание.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе. Свойством преюдициальности обладают не решения в целом, а именно установленные в них обстоятельства. Это означает, что вновь не доказываются лишь факты, установленные в мотивировочной части судебного акта, а в отношении выводов суда, изложенных в резолютивной части постановления, нормы о преюдиции неприменимы.

В рамках дела N А60-70810/2019 был установлен факт того, что здание с кадастровым номером 66:41:0303005:288 по ул. Хомякова, 14 не является многоквартирным жилым домом.

Привлечение к участию в настоящем деле Министерства не исключает преюдицию судебного акта по делу N А60-70810/2019.

При этом фактическое использование объекта недвижимости на земельном участке в качестве многоквартирного дома не доказано, из материалов дела не следует.

Приобретение прав на земельные участки под объектами коммерческой недвижимости в соответствии с требованиями ЗК РФ осуществляется за плату.

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, поступают в местный бюджет по нормативу 100%.

В результате оформления Астаховой Л.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13 по правилам Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть бесплатно, бюджет муниципального образования "город Екатеринбург" недополучил доходы в размере выкупной стоимости земельного участка.

Как верно указал суд первой инстанции, неправомерное присвоение дому статуса многоквартирного, влечет безусловное возникновение на безвозмездной основе в обход закона у собственников помещений права долевой собственности на земельный участок под таким домом.

Признание права собственности на земельный участок только с учетом того, что на момент ввода в эксплуатацию здания с кадастровым номером 66:41:0303005:288 в 2006 году оно являлось многоквартирным жилым домом, а земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13 был сформирован и предоставлен для проектирования, строительства жилого дома, направлено на обход действующего законодательства Российской Федерации относительно возникновения права собственности на земельный участок под объектами, используемыми в коммерческих целях (гостиница), путем заключения договора купли-продажи земельного участка.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что данный земельный участок сформирован для иных целей, а не для жилой застройки, отсутствие доказательств того, что здание, расположенное на земельном участке, является многоквартирным домом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:13 не может принадлежать предпринимателю в силу закона как собственнику всех жилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку право собственности на спорный земельный участок не возникло у предпринимателя в силу закона, наличие в государственном реестре записи о регистрации указанного права за предпринимателем нарушает права Министерства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск МУГИСО, в удовлетворении требований предпринимателя отказал.

Удовлетворение требований МУГИСО представляется целесообразным в данной ситуации в целях правовой определенности, поскольку разрешение спора о праве приведет к разрешению правовой неопределенности относительно спорного земельного участка, при взыскании платы за который предприниматель, возражая относительно взыскания с нее платы, ссылается на то, что земельный участок принадлежит ей как собственнику квартир в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство не является надлежащим истцом по иску о признании права собственности отсутствующим, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку Министерство обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, относящимися к государственной собственности Свердловской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (статья 2, 4 Закона Свердловской области от 24.11.2014 N 98-03, подпункт 5 пункта 1 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утверждённого Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП).

Исковые требования о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на спорный земельный участок направлены по существу на устранение "конфликта" между правами Министерства на распоряжение указанным земельным участком и правом собственности предпринимателя на земельный участок, зарегистрированным в отсутствие установленных законом оснований.

Избранный истцом надлежащий способ защиты в рассматриваемом случае ведет к восстановлению нарушенных прав Министерства на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 66:41:0303005:13.

Сам по себе факт того, что согласно выписке из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 66:41:0303005:288 указано назначение объекта - "жилой дом", предпринимателю выданы свидетельства о регистрации права собственности на 10 квартир, наличие постановлений Администрации города Екатеринбурга N 428 от 10.03.2020, N 171 от 03.02.2020 об отказе в переводе жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Хомякова, 14, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6,7, 8, 9,10, в нежилые помещения, наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 655 от 10.05.2006 жилого дома, иных выводов не влечет.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании права.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2021 года по делу N А60-19566/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов