Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-66449/21 по делу N А40-227086/2018

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-227086/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банка ВТБ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 по делу N А40-227086/18, вынесенное судьей М.В. Палкиной,

об отказе Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении заявления о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ООО "БИКОР БМП" в виде обязания конкурсного управляющего перечислить в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 218 669 971 рубль 26 копеек,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бикор БМП",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Бикор БМП": Мартынов П.В., по дов. от 11.01.2021

от Банка ВТБ (ПАО): Кузнецова К.В., по дов. от 23.02.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018 по настоящему делу ООО "БИКОР БМП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Макарова Ю.Е., указанные сведения опубликованы 29.12.2018 в газете "Коммерсантъ"N 242.

В Арбитражный суд города Москвы 08.06.2021 поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о разрешении разногласий между Банка ВТБ (ПАО) и конкурсным управляющим о порядке распределения денежных средств должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 отказано Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении заявления о разрешении разногласий с конкурсным управляющим ООО "БИКОР БМП" в виде обязания конкурсного управляющего перечислить в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 218 669 971 рубль 26 копеек.

Не согласившись с указанным определением, ПАО Банка ВТБ подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения своего требования за счет денежных средств, полученных залогодателем от контрагента, права требования к которому являются предметом залога.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель конкурсного управляющего относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением от 21 мая 2019 суд признал требование Банка ВТБ (ПАО) по кредитным отношениям обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Бикор БМП" требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 409 769 782,32 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Письмом от 06.11.2019 года конкурсный управляющий отказал Банку ВТБ в направлении денежных средств, поступивших от контрагентов Должника по заложенным контрактам, в пользу Банка.

Не согласившись с отказом конкурсного управляющего, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка, суд первой инстанции исходил из следующего.

В случае, если в отношении Должника возбуждено дело о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и, соответственно, предшествующих конкурсному производству процедур не вводилось, Банк вправе претендовать на преимущественное получение предоставленного контрагентом должника денежного исполнения с момента установления его требования в процедуре конкурсного производства и только при поступлении такого денежного исполнения на специальный (залоговый) банковский счет. Указанное подтверждается судебной практикой (Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 г. по делу N А40-67347/15, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 305-ЭС16-7885 по делу N А40-57347/2015).

Судом установлено, что со дня оформления договоров залога и по состоянию на дату рассмотрения судом требования Кредитора - 21.05.2019 г.: общая сумма поступивших денежных средств по Контрактам, права по которым заложены в обеспечение исполнения Кредитного соглашения N 01714/МР от 21.02.2017 составила 655 293 883 рубля, в т.ч. НДС (18 %); общая сумма поступивших денежных средств по Контрактам, права по которым заложены в обеспечение исполнения Кредитного соглашения N 01978/МР от 19.07.2017 составила 2 663 113 612 рублей, включая НДС (18 %).

Таким образом, обязательства контрагентов Должника по обязательствам, выступающим предметом залога были частично исполнены по Контрактам (Кредитное соглашение N 01714/МР от 21.02.2017, Кредитное соглашение N 01978/МР от 19.07.2017) и трансформировались в денежные суммы, находящиеся на счете Должника (на день рассмотрения требования кредитора - 21 мая 2019), а именно в сумму 178 393 136 рублей.

Судом также установлено и следует из пояснений конкурсного управляющего, что в период частичного исполнения обязательств по заложенным контрактам (с 26.12.2018 по 28.01.2019) было иное поступление денежных средств на расчётный счёт Должника, не связанное с залоговыми правоотношениями, например: сумма поступления денежных средств - 14 404 285,07 рублей, дата - 25.01.2019, контрагент - АО "Транснефть - Прикамье" (ИНН 1645000340); сумма поступления денежных средств - 3 787 371,03 рублей, дата -25.01.2019, контрагент - "Транснефть - Дальний Восток" (ИНН 2724132118).

Как следует из материалов дела, после установления судом требований Банка ВТБ (ПАО) как обеспеченных залогом в соответствии с определением арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2019, залоговый кредитор направил требование от 23.05.2019 года в адрес конкурсного управляющего об открытии залогового счета.

Судом установлено, что конкурсный управляющий ООО "Бикор БМП", действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, а также в соответствии с определением арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2019 - после установления судом статуса залогового кредитора Банка ВТБ (ПАО), открыл залоговый счёт Должнику, на который поступили денежные средства, подлежащие распределению в пользу залогового кредитора. Об открытии залогового счёта были извещены все иные кредиторы Должника, а также контрагенты, чьи обязательства (права требования) выступали предметом залога.

Указанные действия конкурсного управляющего полностью соответствуют вышеуказанной позиции судебной практики и нормам действующего законодательства РФ.

Также судом установлено, что в дальнейшем на залоговый счёт Должника поступили денежные средства по контрактам, права (требования) по которым были заложены в Банке ВТБ (ПАО), в общей сумме 77 509 442,46 рубля: 16.12.2020-3 479 052,97 руб.; 16.02.2021 -41 166 113,37 руб.; 16.02.2021 - 11 716 516,7 руб.; 19.02.2021 -21 147 759,42 руб.

Конкурсный управляющий в порядке ст. 138 Закона о банкротстве перечислил денежные средства на расчётный счёт Банка ВТБ (ПАО) в общем размере 73 633 970 рублей 34 копейки, как исполнение обязательств, обеспеченные залогом имущества должника, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств в адрес Банка ВТБ (ПАО).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявления Банка ВТБ (ПАО) о разрешении разногласий.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В случае, если в отношении Должника возбуждено дело о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и, соответственно, предшествующих конкурсному производству процедур не вводилось, Банк вправе претендовать на преимущественное получение предоставленного контрагентом должника денежного исполнения с момента установления его требования в процедуре конкурсного производства и только при поступлении такого денежного исполнения на специальный (залоговый) банковский счет. Такой вывод был сделан в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 г. по делу N А40-67347/15, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 305-ЭС16-7885 по делу N А40-57347/2015.

Со дня оформления договоров залога (21.02.2017, 19.07.2017) и по состоянию на дату рассмотрения судом требования Кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника - 21.05.2019 г.:

- общая сумма поступивших денежных средств по Контрактам, права по которым заложены в обеспечение исполнения Кредитного соглашения N 01714/МР от 21.02.2017, составила 655 293 883 рубля, в т.ч. НДС (18 %);

- общая сумма поступивших денежных средств по Контрактам, права по которым заложены в обеспечение исполнения Кредитного соглашения N 01978/МР от 19.07.2017, составила 2 663 113 612 рублей, включая НДС (18 %).

Таким образом, обязательства контрагентов Должника но обязательствам, выступающим предметом залога, были частично исполнены по Контрактам и трансформировались в денежные суммы, находящиеся на счете Должника (на день рассмотрения требования кредитора - 21 мая 2019), а именно в сумму - 178 393 136 рублей.

Также, в период частичного исполнения обязательств по заложенным контрактам: с 26.12.2018 по 28.01.2019, на который указывает Банк, было иное поступление денежных средств на расчётный счёт Должника, не связанное с залоговыми правоотношениями сторон:

сумма поступления денежных средств - 14 404 285,07 рублей, дата - 25.01.2019, контрагент - АО "Транснефть - Прикамье" (ИНН 1645000340),

сумма поступления денежных средств - 3 787 371,03 рублей, дата - 25.01.2019, контрагент - "Транснефть - Дальний Восток" (ИНН 2724132118).

Между тем Верховный суд РФ, рассматривая спор, стремился избежать ситуации смешения на банковском счёте денежных средств, являющихся предметом залога и не являющихся таковыми, поскольку отсутствует возможность обособления и индивидуализации денежных средств, находящихся на одном счёте. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 305-ЭС16-7885 по делу N А40-57347/2015)

В соответствии с п. 4 ст. 358.6 ГК РФ законом или договором залога права может быть предусмотрено, что денежные суммы, полученные залогодателем от его должника в счет исполнения обязательства, право (требование) по которому заложено, зачисляются на залоговый счет залогодателя.

В рассматриваемом деле залоговый счет ПАО Банк ВТБ не был открыт. Кредитор не принимал никаких действий для открытия залогового счета Должника для поступления на указанный счет денежных средств по заложенным требованиям до момента установления требований банка в реестре, как обеспеченных залогом.

Если залоговый счет не открывался и поступившие залогодателю от его контрагента денежные средства по договору, права (требования) по которому являются предметом залога, хранятся на расчетном счете, то залогодержатель не имеет преимущественного перед другими кредиторами залогодателя права на удовлетворение своих требований за счет данных денежных средств (права залога). (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, от 17.10.2016 N 305-ЭС16-7885.)

Таким образом, в отсутствие залогового счета и определений об обращении взыскания, предусмотренных пунктом 2 статьи 18.1 Закона о банкротстве, с момента установления залогового требования в процедуре конкурсного производства (и соответственно с момента открытия конкурсного производства для залоговых требований, установленных в предшествующих процедурах) залоговый кредитор вправе претендовать на преимущественное получение предоставленного контрагентом должника денежного исполнения по заложенному требованию. Поэтому с названного момента конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее исполнение судебного акта об обращении взыскания на заложенное требование, обязан открыть специальный банковский счет должника, указанный в статье 138 Закона о банкротстве, для аккумулирования как денежных платежей по заложенному требованию, поступивших после открытия конкурсного производства, так и выручки от реализации заложенного требования (при его продаже в конкурсном производстве). При этом следует учитывать, что общие положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве о продаже имущества на торгах, должны применяться с учетом особенностей такого объекта залога как имущественное требование и цели процедуры конкурсного производства, заключающейся в максимальном наполнении конкурсной массы и соразмерном удовлетворении за ее счет требований кредиторов.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий как антикризисный менеджер в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию наиболее эффективного обмена на денежный эквивалент поступившего в конкурную массу требования к контрагентам должника, решив вопрос о целесообразности реализации этого требования на торгах либо прямого истребования дебиторской задолженности (оценив ликвидность требования, размер его дисконтирования при реализации, расходы на подготовку торгов и их проведение, вероятность получения долга напрямую от контрагента, временные и финансовые затраты на такое получение и т.п.). При этом в любом случае поступившие денежные средства подлежат зачислению на специальный банковский счет должника и распределяются по правилам статьи 138 Закона о банкротстве. (Определение ВС РФ от 17.10.2016 N 305-ЭС16-7885 (стр. 8 абз. 2).

После установления судом залогового кредитора в виде Банка ВТБ (ПАО) в соответствии с Определением арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2019, залоговый кредитор направил требование от 23.05.2019 года в адрес конкурсного управляющего об открытии залогового счета. Письмо от 23.05.2019 N 283/301200 имеется в материалах дела.

В дальнейшем на залоговый счёт Должника поступили денежные средства по контрактам, права (требования) по которым были заложены в Банке ВТБ (ПАО), в общей сумме 77 509 442,46 рубля:

- 16.12.2020 - 3 479 052,97 руб.;

- 16.02.2021 - 41 166 113,37 руб.;

- 16.02.2021 - 11 716 516,7 руб.;

- 19.02.2021 - 21 147 759,42 руб..

После этого, конкурсный управляющий в порядке ст. 138 Закона о банкротстве перечислил денежные средства на расчётный счёт Банка ВТБ (ПАО) в общем размере 73 633 970, 34 рублей, как исполнение обязательств, обеспеченные залогом имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2021 по делу N А40- 227086/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банка ВТБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров