Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-67559/21 по делу N А40-317196/2018

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-317196/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИМПЕРИЯ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2021 по делу N А40-317196/18, вынесенное судьей Аландаренко Т.А.,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Империя" о признании недействительными результатов открытых торгов в форме прямой реализации имущества должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Черненко А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Басанского В.А.-Сидляк В.С. дов.от 27.07.2021

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 28.12.2018 г. поступило заявление гражданина Буреевой Марины Алексеевны о признании несостоятельным (банкротом) гражданина- должника Черненко Алексея Владимировича (дата рождения: не указана, место рождения: не указано).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 г. принято к производству заявление кредитора Буреевой Марины Алексеевны о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Черненко Алексея Владимировича (дата рождения: не указана, место рождения: не указано), возбуждено производство по делу N А40-317196/18-70-390 "Ф".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 г. по делу N А40-317196/18-70-390 "Ф" в отношении Черненко Алексея Владимировича (10.12.1969 г.р., место рождения: гор. Батайск Ростовской обл., СНИЛС 039-816-948 05, ИНН 773419689525. адрес: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 9, кв. 32) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Корабейник Александр Николаевич (ИНН 771802337533, СНИЛС 054-786-036-85, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ИНН 7701321710, ОГРН/ ГРН 1027701024878, адрес: 125362, г. Москва, ул. Вишневая, д. 5).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 79 от 08.05.2019, стр. 91 Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 г. по делу N А40- 317196/18-70-390 "Ф" Черненко Алексей Владимирович был признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден Корабейник Александр Николаевич (ИНН 771802337533. СНИЛС 054-786-036-85, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 37 от 29.02.2020 г.

23.12.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Империя" о признании недействительными результатов открытых торгов в форме прямой реализации имущества должника, проведенных 09.12.2020 г., по реализации имущества должника Черненко Алексея Владимировича, находящегося в залоге Буреевой М.А., ответчики: финансовый управляющий Корабейник Александр Николаевич. Докучаев Павел Владимирович.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 18.08.2021 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Империя" о признании недействительными результатов открытых торгов в форме прямой реализации имущества должника.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Империя" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что залоговый кредитор выбрал

способ реализации залогового имущества в форме заключения финансовым управляющим прямого договора купли-продажи, что не соответствует действующему законодательству; при продаже залогового имущества по рыночной стоимости посредством торгов позволит удовлетворить требования залогового кредитора и соразмерно удовлетворить требования кредиторов третьей очереди.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следовало из доводов заявления, 23 ноября 2020 года финансовым управляющим Корабейником А.Н. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано Положение о порядке и условиях продажи имущества Черненко Алексея Владимировича от 14.10.2020 г., являющегося предметом залога, утвержденное залоговым кредитором Буреевой М.А.

По мнению заявителя, в нарушение Закона о банкротстве, Положением о порядке и условиях продажи имущества Черненко Алексея Владимировича предусмотрено прямая продажа имущества должника, стоимость которого превышает 100 000 рублей, без проведения торгов.

04 декабря 2020 года финансовым управляющим Корабейником А.Н. в ЕФРСБ опубликовано сообщение о начале продажи имущества должника, с иными условиями продажи: предусмотрены определенные требования к заявке на участие в торгах и документах, прилагаемых к ней, условия признания победителем - им признается заявитель, который первым направил организатору прямой продажи свое согласие о приобретении имущества на объявленных условиях его реализации, и представивший все необходимые документы, указанные в данном сообщении.

Данные действия организатора торгов, по мнению заявителя, нарушают требования п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Также, заявитель считал, что организатором торгов проведена продажа имущества в максимально сжатые сроки в условиях отсутствия потенциальных покупателей в связи с ограничением времени на оформление документов и предоставление заявок, а также в нарушение сроков, установленных ст. 448 ГК РФ.

Как следует из доводов дополнений, представленных ООО "Империя", представитель заявителя также ссылается на аффилированность между Черненко А.В. и победителем торгов (Докучаевым П.В.).

Суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 г. ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк заменен на Бурееву Марину Алексеевну. В реестр требований кредиторов Черненко Алексея Владимировича включено требование Буреевой Марины Алексеевны в размере 173 964,16 руб. - основной долг - в третью очередь реестра требований кредитора должника, как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника по договору залога транспортного средства N 1302809/1 от 23.10.2013 г.

23 ноября 2020 года финансовым управляющим Корабейником А.Н. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано Положение о порядке и условиях продажи имущества Черненко Алексея Владимировича от 14.10.2020 г., являющегося предметом залога, утвержденное залоговым кредитором Буреевой М.А.

В соответствии с указанным Положением определен способ продажи имущества Должника в форме заключения прямого договора купли-продажи имущества должника.

Как предусмотрено п.4 ст.213.26 Закона о банкротстве Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из представленных документов, залоговый кредитор Буреева М.А., руководствуясь действующим законодательством, направила в адрес финансового управляющего должника Черненко А.В.- Корабейнику А.Н. "Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества Должника от 14 октября 2020 г.".

Согласно указанному Положению стоимость реализуемого имущества: автомобиля составила 173 000 руб. (п.3).

Пунктом 4 Положения установлено, что начальная продажная цена предмета залога определена конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно п.5 вышеуказанного Положения имущество гражданина, балансовая стоимость которого менее чем 500 000,00 рублей, реализуется путем заключения финансовым управляющим прямых договоров купли-продажи по цене наибольшего предложения, но не менее чем по начальной цене установленной настоящим Положением.

Информация о Положении о порядке, сроках и об условиях реализации имущества Должника от 14 октября 2020 г., предоставленного залоговым кредитором, была опубликована Финансовым управляющим в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (дата публикации 23.11.2020, N сообщения 5773566).

04.12.2020 г. на сайте ЕФРСБ Финансовым управляющим Корабейником А.Н. были опубликованы сведения о порядке проведения торгов (сообщение N 5846155) с приложением Положения по реализации залога-должника Черненко А.В., а также фотоматериалов предмета продажи.

09.12.2020 г. на сайте ЕФРСБ Финансовым управляющим Корабейником А.Н. были опубликованы сведения о результатах проведения торгов, победителем которых был признан Докучаев П.В. (сообщение N 5872921).

Письмом от 11.12.2020 залоговый кредитор Буреева М.А. направила в адрес Финансового управляющего Корабейника А.Н. требование о перечисление 80% вырученных, от реализации предмета залога - залоговому кредитору.

28 декабря 2020 г. Буреева М.А. получила от Финансового управляющего Корабейника А.Н. денежные средства в размере 158 400,00 рублей, т.е. 80 % от средств, вырученных от реализации предмета залога, что подтверждается представленным кредитором платежным поручением.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

По смыслу указанных норм Закона о банкротстве, предметом судебного рассмотрения арбитражного суда в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве могут являться лишь разногласия между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и арбитражным управляющим, по конкретным вопросам, касающимся порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

При этом, п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве прямо устанавливает возможность рассмотрения разногласий, возникших только между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим. В связи с чем, право иных кредиторов на подачу заявления о разногласиях по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, Законом о банкротстве в процедуре реализации имущества не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы заявителя относительно занижении продажной цены реализованного имущества (автомобиля) носят предположительный характер и не подтверждены документально.

При этом, судом отмечено, что с момента опубликования финансовым управляющим Положения о порядке реализации имущества должника (23.11.2020 г.), заявления о наличии разногласий, либо возражений относительно утвержденного залоговым кредитором Положения в суд не поступали. Доказательств обратного, в порядке ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что установленная финансовым управляющим и залоговым кредитором начальная продажная цена имущества гражданина-должника Черненко А.В. негативно повлияет на цену, за которую данное имущество будет продано на торгах, кредитор не представил.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленные законом.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Таким образом, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества Должника, являющегося предметом залога, утвержденное залоговым кредитором Буреевой М.А., было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23 ноября 2020 г. и направлено на неограниченный круг лиц. Любое лицо, изъявившее желание стать участником торгов по реализации заложенного имущества, было вправе, с учетом соблюдения всех соответствующих требований, предоставить предложение о цене и направить заявку на участие.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Податель жалобы не предоставил каких-либо доказательств подтверждающих, что торги, проведенные с учетом условий и порядка проведения, определенных Положением о порядке, сроках и об условиях реализации имущества Должника, каким-либо образом нарушили права и законные интересы иных конкурсных кредиторов или иных заинтересованных лиц.

Апеллянт будучи конкурсным кредитором, обратившимся с заявлением о признании торгов недействительными, документально не подтвердил, какие существенные нарушения были допущены организатором торгов, повлиявшими на результаты публичных торгов в части формирования стоимости реализуемого имущества, что имелись какие-либо иные ценовые предложения, превышающую действительную рыночную стоимость реализуемого имущества или потенциальную заинтересованность иных заинтересованных лиц в приобретении имущества, реализуемого на торгах.

Апелляционный суд также учитывает, что торги могут признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Между тем доказательств, свидетельствующих о намерении заявителя участвовать в торгах, не представлено. При данных обстоятельствах апелляционный суд считает, что нарушение прав заявителя при проведении торгов отсутствует, что является основанием для отказа в заявлении.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2021 по делу N А40-317196/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИМПЕРИЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова