Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 04АП-6559/23 по делу N А19-21291/2023

г. Чита

15 февраля 2024 г.

Дело N А19-21291/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Лукина Андрея Николаевича Маковой О.В. (доверенность от 24.04.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лукина Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2023 по делу N А19-21291/2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, 664056, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, д. 70, далее - административный орган, Управление Росреестра по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лукина Андрея Николаевича (далее - арбитражный управляющий, Лукин А.Н.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2023 года по делу N А19-21291/2023 заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель жалобы считает, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ). Полагает, что допущенное нарушение в данном конкретном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной меры ответственности в виде дисквалификации.

Управление Росреестра по Иркутской области в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.01.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Управление Росреестра по Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя арбитражного управляющего, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.07.2023 должник Кривенко И.Н. обратилась в Управление Росреестра по Иркутской области с жалобой на нарушения финансовым управляющим Лукиным А.Н. законодательства о банкротстве в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о банкротства в отношении Кривенко И.Н.

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении Кривенко И.Н., административный орган обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим Лукиным А.Н. требований пункта 7 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила N 299), подпункта "е" пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N367).

11.09.2023 уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении N 00823823, которым установлено совершение Лукиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лукина А.Н. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478, протокол об административном правонарушении от 11.09.2023 N 00823823 составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных полномочий.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.1.0.2022 по делу N А19-20051/2022 в отношении должника Кривенко И.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий Лукин А.Н.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2023 по делу N А19-20051/2022 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Лукин А.Н.

Пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве регламентировано, что по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), должны быть приложены бюллетени для голосования.

Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования.

25.01.2023 финансовым управляющим должника Лукиным А.Н. в ЕФРСБ включено сообщение N 10611255 о проведении 07.03.2023 заочного собрания кредиторов должника, из которого следует, что заполненные бюллетени для голосования должны направляться на почтовый адрес финансового управляющего: 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Герцена, д. 16, к. 1.

При этом, согласно общедоступной информации в сети "Интернет" по указанному адресу здания не существует.

Вместе с тем, в действительности почтовым адресом финансового управляющего согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2022 по делу N А19-20051/2022 является: 429060, Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. Герцена, д. 16.

Кроме того, данный факт подтверждает сам арбитражный управляющий Лукин А.Н. в пояснениях от 31.07.2023 (вх. N 021515/23), представленных в Управление.

Факт данного нарушения Лукин А.Н. не отрицает, указывает на допущенную неточность, обусловленную техническим сбоем используемого программного обеспечения.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, соответствующих доказательств, подтверждающих факт технического сбоя, Лукиным А.Н. не представлено.

Отражение в сообщении о проведении собрания кредиторов неверного адреса получения заполненных бюллетеней для голосования ввело кредиторов в заблуждение и повлекло неполучение бюллетеней финансовым управляющим, в связи с чем, заочное собрание кредиторов 07.03.2023 признано несостоявшимся.

В силу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 главы X Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст.2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Следовательно, в случае если отношения, связанные с процедурой банкротства - реализацией имущества гражданина, не урегулированы главой X Закона о банкротстве, то к таким правоотношениям применимы нормы Закона о банкротстве, регламентирующие процедуру конкурсного производства.

Пунктом 3 Общих правил N 299 предусмотрено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами и предусмотренные Законом о банкротстве, а также дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 11 Общих правил N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности прилагаются копии документов, подтверждающие в них сведения.

30.03.2023 Лукин А.Н. представил в Арбитражный суд Иркутской области отчет финансового управляющего должника от 30.03.2023, согласно которому финансовым управляющим Лукиным А.Н. в период с 28.10.3022 по 02.02.2023 в регистрирующие органы направлены запросы в отношении должника и на них поступили ответы.

Однако, вопреки утверждению апеллянта, к отчету финансового управляющего должника от 30.03.2023, представленному в Арбитражный суд Иркутской области, копии этих запросов и ответы на них не приложены.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

В силу подпункта "е" пункта 6 Правил N 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности. 13.02.2023 финансовым управляющим Лукиным А.Н. проведен анализ финансового состояния должника.

Однако, в нарушение подпункта "е" пункта 6 Правил N 367, в документах анализа не указаны причины утраты платежеспособности должника.

Таким образом, Лукин А.Н. не исполнил обязанности, установленные пунктом 7 статьи 213.8, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктом 11 Общих правил N 299, подпунктом "е" пункта 6 Правил N367.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (часть 1 статьи 4.6 КоАП РФ).

Согласно статье 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 КоАП РФ.

Ранее арбитражный управляющий Лукин А.Н. привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, по части 3 статьи 14.13 КоАП, с назначением наказания в виде предупреждения (решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.04.2022 по делу N А38-709/2022).

Учитывая, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-709/2022 вступило в законную силу и исполнено 12.05.2022, Лукин А.Н. считается подвергнутым административному наказанию с 13.05.2022 по 12.05.2023.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего Лукина А.Н., имевшие место 25.01.2023, 13.02.2023, 30.03.2023, подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вина арбитражного управляющего подтверждается названными выше доказательствами. Лукин А.Н. имел возможность должным образом обеспечить соблюдение установленных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не принял все необходимые, зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Лукина А.Н. не допущено и судом не установлено.

Арбитражный управляющий Лукин А.Н. указал, что имеются основания для применения положений КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния. Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О, от 03.07.2014 N 1552-О и от 14.02.2013 N 4-П, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить его к категории должностных лиц и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

В отношении вменяемых арбитражному управляющему Лукину А.Н. нарушений, квалифицированных по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности применения положений статья 2.9 КоАП, поскольку в данном случае арбитражным управляющим Лукиным А.Н. допущено нарушение (в части ошибочного указания адреса для направления заполненных бюллетеней для голосования), повлекшее нарушение прав кредиторов, поскольку в назначенное время заочное собрание кредиторов должника не состоялось по вине арбитражного управляющего.

Отражение в сообщении о проведении собрания кредиторов неверного адреса получения заполненных бюллетеней для голосования ввело кредиторов в заблуждение и повлекло неполучение бюллетеней финансовым управляющим, в связи с чем, заочное собрание кредиторов 07.03.2023 признано несостоявшимся.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанное нарушение создает угрозу затягивания процедуры банкротства, что, в свою очередь, может привести к нарушению прав и законных интересов должника, кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего не свидетельствуют об отсутствии общественной опасности и не могут являться основаниями для освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, соблюдение которого как профессиональным участником указанных правоотношений является обязанностью арбитражного управляющего.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции правомерно назначил Лукину А.Н. административное наказание за совершенное административное правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что в данном случае отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2023 года по делу N А19-21291/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева Н.В. Ломако