Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-68642/21 по делу N А40-149942/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-34929/21 настоящее постановление отменено

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-149942/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей С.А.Назаровой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "Росинтербанк" - ГК "АСВ",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 по делу А40-149942/21, вынесенное судьей Махалкиной Е.А.,

об удовлетворении ходатайства ПАО СБЕРБАНК о приостановлении производства по делу о признании ООО "Виктория Риэлти" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО КБ "Росинтербанк" - ГК "АСВ"- Борисова Л.А. дов.от 13.01.2021

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО КБ "Росинтербанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании ООО "ВИКТОРИЯ РИЭЛТИ" несостоятельным (банкротом).

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению обоснованность данного заявления.

Рассмотрев указанный вопрос, суд первой инстанции определением от 27.09.2021 г. приостановил производство по делу N А40-149942/21-164-403 "Б" по заявлению кредитора АО КБ "Росинтербанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании ООО "ВИКТОРИЯ РИЭЛТИ" несостоятельным (банкротом) до вступлении в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу N 2-3168/2021.

Не согласившись с указанным определением, конкурсным управляющим АО КБ "Росинтербанк" - ГК "АСВ" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неверно сделан вывод о том, что в рамках рассмотрения дела N 2-3168/2021 по иску АО КБ "Росинтербанк" к ООО "Виктория Риэлти", АО СЗ "Виктория Девелопмент" представлен отзыв, из которого следует, что задолженность по кредитному договору N 27-212- 04/16 от 19.04.2016 погашена; судом неверно сделан вывод о том, что "выделение требований и последующее их приостановление по рассмотрению по существу не соответствует целям эффективного правосудия"; суд не принял во внимание то обстоятельство, что представитель должника ООО "Виктория Риэлти" указал, что в материалах нет доказательств о погашении задолженности по Кредитному договору и долг фактически не погашен.

Представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что между АО КБ "РосинтерБанк" и ООО "ВИКТОРИЯ РИЭЛТИ" (далее - заемщик, Должник) заключен Кредитный договор N 27-212-04/16 (кредитная линия невозобновляемая с лимитом выдачи) от 19.04.2016 (далее также - кредитный договор).

Согласно условиям кредитного договора, Кредитор открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию и в рамках кредитной линии обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1), а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму Кредита и уплатить проценты на нее в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 4.4.1).

При этом предоставление кредита осуществляется Кредитором отдельными траншами. Каждый транш предоставляется Заёмщику в день акцептования Кредитором заявки Заемщика, в пределах неиспользованного остатка Лимита выдачи, размер первого и последующих Траншей (при установлении Договором соответствующих ограничений), а также срок каждого из Траншей указаны в Приложении N 1 к Договору (п. 2.1 - 2.2.).

Приложением N 1 к Кредитному договору N 27-212-04/16 (кредитная линия невозобновляемая с лимитом выдачи) от 19.04.2016 т. установлены следующие условия:

Лимит выдачи: 200 000 000 руб.

Срок кредитной линии: 36 месяцев.

Срок траншей: 36 месяцев с даты выдачи Транша, но не более срока Кредитной линии. Цель: финансирование затрат в рамках 39-ФЗ, приобретение и модернизация ТЭЦ-29 в г. Электросталь Московской области.

В обеспечение исполнении обязательств по кредитному договору, в пользу АО КБ "РосинтерБанк" была зарегистрирована ипотека в силу закона на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030303:305, общей площадью 60800 кв.м и расположенные на нем: сооружение - Энергетический производственно-технологический комплекс ЭПГК "ГТУ-ТЭЦ г. Электросталь" инв N 2342-К, лит. Б, В, В1, В2,Д,Е,Ж, И, К, Л, М, Н, П, Р, С, Т, 1, 2, 3, 4, к, 5, 5а, 5б, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 8, 9, 10, П,11а,11,12,13,14,15,1,П,КН,Кб,Кл,Кпр,Км,Кб.н,Кл.н,Кнрлг, Гвд, кадастровый номер: 50:46:0030303:305, (местонахождение объекта: Московская область, гор. Электросталь, пр. Энергетиков, д. 2 в составе движимого и недвижимого имущества, а так же нежилое здание "склад инвентаря и оборудования", 1-этажное (1 этаж заглубленный), общей площадью 114 кв.м. инв N 2342/14, лит. У, расположенный по адресу: Московская область, гор. Электросталь, пр. Энергетиков, д. 2, с кадастровым (условным) номером: 50:46:0030303:306, указанное в Приложении N 1 к Договору купли-продажи имущества N 1/16 от 20.04.2016.

Согласно п. 1.7. кредитного договора способом обеспечения обязательств Заемщика по Договору будет являться: залог энергетического производственно-технологического комплекса ЭГГГК "ГТУ-ТЭЦ", расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, пр. Энергетиков, д. 2, кадастровый номер - 50:46:0030303:305, залогодатель ООО "ВИКТОРИЯ РИЭЛТИ".

Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи имущества N 1/16 от 20.04.2016 (далее -Договор купли-продажи), Продавец обязуется передать в собственность Покупателю земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030303:305, общей площадью 60800 кв.м и расположенные на нем: сооружение - Энергетический производственно-технологический комплекс ЭПТК "ГТУ-ТЭЦ г. Электросталь" инв N2342-К, лит. Б, В, В1, В2, Д, Е, Ж, И, К, Л, М, Н, П, Р, С, Т, 1, 2, 3, 4, к, 5, 5а, 5б, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 8, 9, 10, 11, 11 а, 116,12,13, 14, 15, 1, П, КН, Кб, Кл, Кпр, Км, Кб.н, Кл.н, Кпр.н, Гвд, кадастровый номер: 50:46:0030303:305, (местонахождение объекта: Московская область, гор. Электросталь, пр. Энергетиков, д. 2 в составе движимого и недвижимого имущества, а так же нежилое здание "склад инвентаря и оборудования". 1-этажное (1 этаж заглубленный), общей площадью 114 кв.м. инв N2342/14, лит. У, расположенный по адресу: Московская область, гор. Электросталь, пр. Энергетиков, д. 2, с кадастровым (условным) номером: 50:46:0030303:306 (далее - имущество), указанное в Приложении N1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него денежную сумму (цену), указанную в п. 2.1 настоящего Договора.

В ходе процедуры ликвидации кредитной организации конкурсному управляющему АО КБ "РосинтерБанк" стало известно, что ипотека в пользу банка прекращена. По мнению заявителя, данная сделка нарушает права кредитора в силу норм ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

В настоящее время конкурсным управляющим АО КБ "Росинтербанк" подано заявление о признании недействительной сделки в виде прекращения ипотеки недвижимого имущества и о признании (восстановлении) ипотеки.

Указанный спор рассматривает Замоскворецкий районный суд г. Москвы в рамках дела N 2-3168/2021.

Представитель АО КБ "Росинтербанк" ходатайствовал о выделении требования АО КБ "РосинтерБанк" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в части требования, как обеспеченного залогом имущества должника: земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030303:305, общей площадью 60800 кв.м и расположенные на нем: сооружение Энергетический производственно-технологический комплекс ЭПТК "ГТУ-ТЭЦ г. Электросталь" инв N 2342-К, лит. Б, ВДВ1Д32, Д, Е, Ж, И, К, Л, МЛ1, П, Р, С, Т, 1, 2, 3, 4, к, 5, 5а.5б, 6, 6а, 7, 7а, 7б,7в,7г,8,9,10,1Ц11а, 11, 12, 13.14, 15, 1, 11, КН, Кб, Кл, Кпр, Км.Кб.н, Кл.и, Кпр.н, Гвд, кадастровый номер: 50:46:0030303:305, (местонахождение объекта: Московская область, гор. Электросталь, пр. Энергетиков, д. 2 в составе движимого и недвижимого имущества, а так же нежилое здание "склад инвентаря и оборудования", 1-этажное (1 этаж заглубленный), общей площадью 114 кв.м. инв N 2342/14, лит. У, расположенный по адресу: Московская область, гор. Электросталь, пр. Энергетиков, д. 2, с кадастровым (условным) номером: 50:46:0030303:306, указанное в Приложении N 1 к Договору купли-продажи имущества N 1/16 от 20.04.2016 в отдельное производство и приостановить до вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделкой прекращение ипотеки недвижимого имущества и о признании (восстановлении) ипотеки (копия заявления и определения прилагается).

По мнению АО КБ "Росинтербанк", раздельное рассмотрение указанных требований будет способствовать более эффективному правосудию, так как задолженность ООО "ВИКТОРИЯ РИЭЛТИ" по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Суд первой инстанции, счел данное ходатайство необоснованным, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в предусмотренных АПК РФ случаях.

В соответствии с п. 1 указанной нормы права производство по делу о банкротстве может быть приостановлено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

В случае приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела, рассматриваемого арбитражным судом, должно быть определено, в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска) и какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обязательствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено по другому, взаимосвязанным с рассматриваемым делу.

Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания, а в силу правил о процессуальной определенности, исходя из системного толкования положения действующего законодательства, в том числе АПК РФ, конкуренция судебных актов недопустима.

В соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение, и направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований. При этом обязанность суда по выделению требования в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к верному выводу, что выделение требований и последующее их приостановление по рассмотрению по существу не соответствует целям эффективного правосудия, а также не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а равно удовлетворение заявленного ходатайства нецелесообразно.

Требования АО КБ "Росинтербанк" составляют в размере 1 108 822 314,31 руб., из которых 406 827 456,96 руб. - основной долг и проценты, 701 994 857,35 руб. - штрафные санкции, основаны на кредитном договоре.

Кроме того, АО КБ "Росинтербанк" просит признать данные требования, как обеспеченные залогом следующего имущества должника: земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030303:305, общей площадью 6о 8оо кв.м и расположенные на нем: сооружение - Энергетический производственно-технологический комплекс ЭПТК "ГТУ-ТЭЦ г. Электросталь" инв N 2342-К, лит. Б, В, В1, В2, Д, Е, Ж, И, К, Л, М, Н, П, Р, С, Т, 1, 2, з, 4, к, 5, 5а, 5б, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 8, 9, ю, 11, иа, 11, 12, 13, 14, 15, 1, 11, КН, Кб, КлДпрДм, Кб.н, Кл.н, Кпр.н, Гвд, кадастровый номер: 50:46:0030303:305 (местонахождение объекта: Московская область, г. Электросталь, пр. Энергетиков, д. 2 в составе движимого и недвижимого имущества, а также нежилое здание "склад инвентаря и оборудования", 1-этажное (l этаж заглубленный), общей площадью 114 кв.м. инв N 2342/14, лит. У, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, пр. Энергетиков, д. 2, с кадастровым (условным) номером: 50:46:0030303:306.

В Замоскворецком районном суде г. Москвы в настоящее время рассматривается иск АО КБ "Росинтербанк" к ООО "Виктория Риэлти" (дело N 2-3168/2021), а также к АО "СЗ "Виктория Девелопмент", ООО "Премиум", Ростову Евгению Владимировичу, Ростову Вениамину Владимировичу.

Суд первой инстанции верно посчитал, что рассмотрение по существу настоящего дела преждевременно.

Рассмотрение настоящего дела и дела N 2-3168/2021 носит взаимоисключающий характер, поскольку оспаривается договор залога, который подтверждает статус залогового кредитора АО КБ "Росинтербанк" в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВИКТОРИЯ РИЭЛТИ", а равно принятие судебного акта (введение процедуры) по настоящему спору без учета решения суда по делу N 2-3168/2021 может быть основано на неустановленных (ложных) обстоятельствах дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не делался вывод об отсутствии задолженности. Судом фактически рассмотрен процессуальный вопрос, в ходе исследования которого установлены основания для приостановления производства по делу о банкротстве.

Апелляционный суд также учитывает процессуальное поведение кредитора, который по существу в рамках настоящего требования поставил перед судом вопрос о задолженности по кредиту и наличие залогового обеспечения, самостоятельно связав вопрос о наличии залогового обеспечения с выводами суда общей юрисдикции.

Апелляционный суд обращает внимание, что требование о включение в реестр могло быть рассмотрено по существу без рассмотрения вопроса о залоговом обеспечении. Между тем, кредитор сформулировал требования с учетом разрешения указанного обстоятельства. Вопрос формирования предмета спора является правом заявителя. При данных обстоятельствах суд первой инстанции вправе был рассматривать два указанных вопроса одновременно. При этом кредитором самостоятельно было заявлено ходатайство о приостановлении, которое и было правомерно рассмотрено судом. С учетом процессуального поведения кредитора суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание апеллянта, что в соответствии со ст.146 АПК РФ Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 по делу А40-149942/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "Росинтербанк" - ГК "АСВ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова