Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 02АП-8580/21 по делу N А29-15559/2020

г. Киров

24 ноября 2021 г.

Дело N А29-15559/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой Ю.С.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми:

представителя заявителя - Добрынинского С.В., действующего на основании доверенности от 28.12.2020;

представителя ответчика - Коданева А.А., действующего на основании доверенности от 06.07.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2021 по делу N А29-15559/2020

по иску государственного казенного учреждения Республики Коми "Дорожный контроль" (ИНН 1101487537, ОГРН 1061101022388)

к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрейд", государственное казенное учреждение Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми", Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, общество с ограниченной ответственностью "МСЕ Интерком", акционерное общество "Коми дорожная компания", Министерство внутренних дел по Республике Коми в лице Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Республике Коми

об обязании выполнить работы,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Коми "Дорожный контроль" (далее - истец, ГКУ РК "Дорожный контроль", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ответчик, ПАО "Ростелеком", Общество) с требованиями: обязать ПАО "Ростелеком" восстановить работоспособность автоматического скоростного комплекса весового и габаритного контроля (комплекса), расположенного на автомобильной дороге "Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар" на участке "Подъезд к промышленному узлу Эжвинский" км 3+250 - км 3+950 посредством приведения дорожного покрытия (дорожной одежды) в месте установки комплекса в соответствии с установленным строительным нормам и правилам, ГОСТ Р 50597-2017, требованиям пункта 2.1 Руководства по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", а также замены средства измерения "Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ" (заводской номер ИБС 00019.10092018) на аналогичное новое (не бывшее в употреблении) средство измерения, имеющее поверку, в соответствии с требованиями государственного контракта N 0107200002718000647 от 27.07.2018, Технического задания к нему и пункта 2.2, раздела 4 Руководства по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрейд" (далее - ООО "СпецЭнергоТрейд"), государственное казенное учреждение Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" (далее - ГКУ РК "УправтодорКоми"), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее - Минстрой РК), общество с ограниченной ответственностью "МСЕ Интерком" (далее - ООО "МСЕ Интерком"), акционерное общество "Коми дорожная компания" (далее - АО "Коми дорожная компания"), Министерство внутренних дел по Республике Коми в лице Управления ГИБДД по РК (далее - МВД по РК).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал ПАО "Ростелеком" восстановить работоспособность автоматического скоростного комплекса весового и габаритного контроля (комплекса), расположенного на автомобильной дороге "Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар" на участке "Подъезд к промышленному узлу Эжвинский" км 3+250 - км 3+950 посредством приведения дорожного покрытия (дорожной одежды) в месте установки комплекса в соответствии установленным строительным нормам и правилам, ГОСТ Р 50597-2017, требованиям пункта 2.1 Руководства по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", а также замены средства измерения "Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ" (заводской номер ИБС 00019.10092018) на аналогичное новое (не бывшее в употреблении) средство измерения, имеющее поверку, в соответствии с требованиями государственного контракта N 0107200002718000647 от 27.07.2018, Технического задания к нему и пункта 2.2, раздела 4 Руководства по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ".

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Ростелеком" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции не соответствует требованиям части 1 статьи 174 АПК РФ, поскольку не содержит указание на срок совершения действий по восстановлению работоспособности автоматического скоростного комплекса весового и габаритного контроля. Общество полагает, что судом неправомерно удовлетворено требование Учреждения об обязании восстановления работоспособности комплекса, расположенного на автомобильной дороге "Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар" на участке "Подъезд к промышленному узлу Эжвинский" км 3+250 - км 3+950 посредством приведения дорожного покрытия (дорожной одежд) в месте установки комплекса длиной 700 м, так как руководством по эксплуатации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ" предусмотрено соответствие требованиям строительных норм и правил конструкции дорожной одежда на протяжении 100 м до установки и 50 м после места установки оборудования. ПАО "Ростелеком" настаивает на том, что возложение на ответчика обязанности по замене средства измерений на аналогичное новое неправомерно в связи с тем, что суд не установил причинно-следственную связь между работоспособностью датчика определения веса и признанием непригодным его к применению по итогам поверки. Также заявитель жалобы указывает, что с учетом предмета контракта и состава Системы в обязанности арендодателя не входит содержание дорожного полотна в месте установки АСКВГК.

ГКУ РК "Дорожный контроль" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что доводы ПАО "Ростелеком" являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого решения, вынесенного при строгом соблюдении норм материального и процессуального права.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил устное ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления факта неработоспособности АСКВГК.

Протокольным определением от 22.11.2021 в удовлетворении ходатайства ПАО "Ростелеком" о назначении судебной экспертизы отказано.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГКУ РК "Дорожный контроль" (арендатор) и ПАО "Ростелеком" (арендодатель) 27.07.2018 заключили на основании процедуры определения арендодателя путем проведения электронного аукциона (протокол от 16.07.2018) государственный контракт N 0107200002718000647 на оказание услуг аренды автоматизированной системы весогабаритного контроля.

Согласно данному контракту арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование автоматизированную систему весогабаритного контроля (далее - Система) в соответствии с требованиями и характеристиками, указанными в техническом задании (приложение N 1 к контракту), и обязуется принять Систему и оплатить услуги аренды в порядке и на условиях, предусмотренных этим контрактом. Система используется для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог при осуществлении весового и габаритного контроля транспортного средства, передачи информации о выявленных правонарушениях в органы государственного контроля (надзора). Срок аренды по контракту - до 14.11.2023 (пункты 1.2 - 1.4).

В соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к контракту) арендодатель на весь срок действия аренды обеспечивает работоспособность и функционирование Системы, согласно пункту 5.4 Технического регламента. По истечении срока аренды бывшая в эксплуатации с учетом нормального износа Система в работоспособном состоянии передается в собственность Республики Коми. В аренду передается одна Система, включающая в себя следующие конструктивные элементы:

автоматический скоростной комплекс весового и габаритного контроля (АСКВГК) в количестве 6 шт.;

аппаратно-программный комплекс сбора, обработки, хранения информации, получаемой от АСКВГК и электронного взаимодействия с внешними информационными системами, в количестве 1 шт.;

аппаратно-программный комплекс выдачи и учета специальных разрешений на движение тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств в количестве 1 шт.;

подсистема связи и защиты информации в количестве 1 шт.;

дорожные опоры для размещения элементов АСКВГК в количестве 6 шт.;

технические средства, с использованием которых осуществляется информирование водителя и (или) собственника (владельца) транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства в количестве 12 шт. (пункты 3.1 - 3.2).

Цена контракта указана в пункте 2.1 контракта с учетом дополнительного соглашения от 23.08.2019 N 2; она включает в себя затраты на внедрение Системы, на обеспечение работоспособности и функционирование Системы, иные расходы арендодателя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением контракта (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта на момент передачи в аренду Системы она установлена в соответствии с разработанной рабочей (проектной) документацией на Систему и ее элементы и функционирует в рабочих параметрах, указанных в пунктах 3.4 Технического задания, обеспечивая реализацию рабочих функций, указанных в пункте 3.3 Технического задания. АСКВГК установлены в соответствии с приказом Минстроя РК и ГКУ РК "УправтодорКоми" от 04.06.2018 N 276-ОД/171 с обеспечением соответствия мест установки (дислокации) автоматических пунктов весогабаритного контроля требованиям пунктов 5.1 и 5.3 приложения N 1 к Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 N 119. АСКВГК установлены, в том числе, по следующему адресу: Автомобильная дорога Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар на участке подъезд к промышленному узлу Эжвинский км 3+250 - км 3+950 (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2018 N 1).

К обязанностям арендодателя (раздел 4 контракта), в том числе, отнесено: обеспечение работоспособности и функционирования Системы в соответствии с Техническим заданием в период действия контракта, поддержание функциональных и технических характеристик Системы в рабочем состоянии, заключение для этих целей договоров от своего имени с организациями, предоставляющими техническое обслуживание системы, и иных договоров, необходимых для достижения цели, указанной в пункте 1.3 контракта; при получении от арендатора информации о неработоспособности Системы (ее элементов) арендодатель обязуется принять меры к выяснению и устранению причин неработоспособности Системы (ее элементов) (пункты 4.1.3 и 4.1.7).

Под работоспособностью и функционированием Системы в период аренды понимается функционирование Системы с установленными в пунктах 3.3 и 3.4 Технического задания рабочими функциями и параметрами. Критериями работоспособности и функционирования Системы являются: бесперебойное функционирование Системы (всех ее конструктивных элементов) 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, круглогодично за исключением времени проведения ремонта и регламентированного технического обслуживания. При этом время проведения регламентированного технического обслуживания Системы (ее конструктивных элементов) не превышает времени, установленного в техническом паспорте Системы, а время ремонта не более 24 час. 00 мин. с момента обнаружения неисправности (пункт 5.1 Технического задания).

Арендодатель обеспечивает в период всего срока оказания услуг аренды работоспособность и функционирование Системы: самостоятельно проводит капитальный и текущий ремонт Системы (ее конструктивных элементов), поддерживает Систему (ее конструктивные элементы) в исправном состоянии (проводит регламентированное техническое обслуживание, осуществляет сопровождение и обновление программного обеспечения), оплачивает потребляемую Системой электрическую энергию в период всего срока оказания услуг аренды, оплачивает каналы связи в период всего срока оказания услуг аренды, проводит поверку всех средств измерения, входящих в состав Системы, с установленной периодичностью, на весь период оказания услуг аренды.

При проведении ремонта неисправного конструктивного элемента Системы арендодатель вправе заменить его на аналогичный новый (не бывший в употреблении) элемент (часть элемента) с последующим уведомлением арендатора или на новый (не бывший в употреблении) элемент (часть элемента) с лучшими техническими и функциональными характеристиками с предварительным согласованием с арендатором (пункт 5.4 Технического задания).

Арендодатель самостоятельно производит поверку всех средств измерения, входящих в состав Системы, с установленной нормативными актами периодичностью. Поверка проводится с учетом сроков действия предыдущей поверки, но не реже чем один раз в шесть месяцев. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерения к применению или признание его непригодным к измерению. Если средство измерения по результатам поверки признано непригодным, то арендодатель обязан его заменить данное средство измерения за свой счет на аналогичное новое (не бывшее в употреблении) средство измерения, имеющее поверку. Копии новых свидетельств о поверке передаются арендатору не позднее пяти дней с момента получения арендодателем их оригиналов (пункт 5.5 Технического задания).

Согласно пункту 4.3.2 контракта, в случае выявления факта неработоспособности Системы (ее конструктивных элементов) арендатор обязан уведомить арендодателя об этом; правом арендатора на основании пункта 4.4.1 контракта является требование от арендодателя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом и своевременного устранения выявленных недостатков.

В пункте 7.1 контракта стороны предусмотрели, что арендодатель гарантирует работоспособность Системы в соответствии с требованиями и характеристиками, указанными в приложении N 1 к контракту, условиями контракта, требованиями действующего законодательства в течение действия контракта.

Система передана арендодателем арендатору 18.12.2018 на основании соответствующего акта приема-передачи. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как указал истец, 15.07.2020 зафиксирован факт неработоспособности АСКВГК, расположенного на участке "Подъезд к промышленному узлу Эжвинский" км 3+250 - км 3+950 автомобильной дороги "Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар" (далее - Спорный комплекс, АСКВГК в Эжве), о чем ПАО "Ростелеком" было уведомлено посредством электронной почты (т.1 л.д.83). Так, в названном электронном письме указано, что факт неработоспособности АСКВГК, расположенного на участке "Подъезд к промышленному узлу Эжвинский" км 3+250 - км 3+950 автомобильной дороги "Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар", зафиксирован в 06 час. 36 мин. 15.07.2020, о факте неработоспособности ПАО "Ростелеком" проинформировано по телефону. Указанным сообщением истец просил ответчика принять меры по восстановлению работоспособности системы и информирования о восстановлении системы.

Письмом от 15.07.2020 ПАО "Ростелеком" уведомило ГКУ РК "Дорожный контроль" о том, что работы по восстановлению работоспособности конструктивных элементов АСВГК ведутся, о сроках устранения неработоспособности будет сообщено дополнительно (т.1 л.д.85).

Письмом от 16.07.2020 N 01/797 в адрес ПАО "Ростелеком" направлено требование о восстановлении работоспособности АСКВГК в Эжве (т.1 л.д.84).

В ответ на данное требование ПАО "Ростелеком" письмом от 24.07.2021 N 0205/05/2566/20 (т.1 л.д.86-87) пояснило, что комиссионным обследованием места установки АСВГК в Эжве установлено, что на данном участке автомобильной дороги имеется колейность глубиной до 40 мм, в связи с чем Общество полагает, что требования Учреждения выходят за рамки заключенного контракта, у ПАО "Ростелеком" отсутствуют основания для приведения покрытия проезжей части в надлежащее состояние.

Из акта обследования технического состояния участка автомобильной дороги "Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар" на участке подъезд к промышленному узлу Эжвинский км 3 + 250 - км 3 + 950 от 17.07.2020 (т.1 л.д.88) следует, что комиссия в составе представителей Учреждения и Общества, ООО "СпецЭнергоТрейд" и ГКУ РК "УправтодорКоми" провела осмотр указанного участка автомобильной дороги в месте расположения АСКВГК. По результатам осмотра и измерений установлено, что дорожная одежда на месте установки весоизмерительных датчиков имеет следы проведения ремонтных работ (углубления и трещины заделаны вероятно цементным раствором). Также на данном участке имеется колейность глубиной до 40 мм. Весоизмерительные датчики имеют механические повреждения (потертости). На всей остальной протяженности участка в месте расположения АСКВГК (от табло до табло) разрушений верхнего слоя дорожной одежды не зафиксировано.

Письмом от 12.08.2020 N 0205/05/2844 (т.1 л.д.90) ПАО "Ростелеком" уведомило арендатора о том, что 06.08.2020 проведена поверка комплекса, в том числе на комплексе Автомобильная дорога "Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар" на участке Подъезд к промышленному узлу Эжвинский км 3 + 250 - км 3 + 950. По результатам поверки средств измерений, выполненной ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области", ряд АСКВГК, в том числе спорный комплекс признан непригодным к применению.

Из приложенного к письму извещения о непригодности к применению N 130/6600 (т.1 л.д.91) следует, что система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ регистрационный N 62524-15 заводской (серийный) номер ИБС 00019.10092018 на основании результатов периодической поверки признана непригодной к применению. Причины непригодности - не соответствует требованиям пунктов 5.3.5, 5.3.6, 5.3.7 МП 62524-15 (Погрешности системы превышают пределы допустимых значений).

ГКУ РК "Дорожный контроль" в письме от 12.08.2020 N 05/872 (т.1 л.д.92-93), ссылаясь на результаты организованной Обществом поверки, условия контракта и на требования, установленные Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" о допуске к применению только средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку, а также пункт 7 Приложения к Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119, в соответствии с условиями Контракта уведомило о трех фактах неработоспособности системы (ее конструктивных элементов), включая Спорный комплекс. Началом периода неработоспособности указано в письме с 00.00 часов 07 августа 2020 года; окончанием периода неработоспособности Системы (ее конструктивных элементов) по данным фактам будет являться дата проведения поверки средств измерения, по результатам которых средства измерения будут соответствовать метрологическим требованиям (пройдут поверку).

25.08.2020 N 05/907 (т.1 л.д.94-95) Учреждение направило Обществу требование (претензию) об исполнении обязательства, предусмотренного контрактом, в котором указало, что по состоянию на дату письма поверка средств измерения, в том числе Спорного комплекса, не проведена, работоспособность указанных АСКВГК не восстановлена. В случае неисполнения Обществом настоящего требования в установленный срок Учреждением выражено намерение обратиться в суд с требованием об исполнении обязательства в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ.

Письмом от 25.08.2020 N 0205/05/3043/20 (т.1 л.д.97-98) ПАО "Ростелеком", конкретизируя причину превышения уровня погрешности при определении полной массы, нагрузки на одиночную ось и нагрузки на группу осей указано, что при прохождении эталонного транспортного средства через датчики веса по направлению "в Визингу" система фиксирует сильное отклонение фактической массы осей (и как результат полной массы) эталонного транспортного средства, т.к. датчики веса выступают над дорожным полотном, то при прохождении транспортного средства происходит удар о датчики веса смонтированных в дорожном полотне. Для устранения причины удара требуется выравнивание датчиков и дорожного полотна в одну плоскость. В результате систематического стачивания датчиков под профиль дороги (из-за образовавшейся колейности дорожного полотна) достигнут предел стачивания датчиков веса "WIM Lineas тип 9195G (Kistler) (согласно руководству производителя пункт 3.1 "Общие положения" допускается стачивание датчика на глубину не более 10 мм), дальнейшее стачивание невозможно, требуется замена дорожного полотна. Данные выводы сделаны ПАО "Ростелеком" на основании письма ООО "СпецЭнергоТрейд" от 20.08.2020 N 8/173 (т.1 л.д.99-100).

При таких обстоятельствах ПАО "Ростелеком" считает, что его вина в неудовлетворительной поверке средств измерения отсутствует и на него контрактом обязательства по содержанию дороги не возложены.

Поскольку указанная выше претензия ГКУ РК "Дорожный контроль" от 25.08.2020 N 05/907 об исполнении обязательства, предусмотренного контрактом от 27.07.2018, ПАО "Ростелеком" не исполнена, 19.12.2020 Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленных отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Из статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов настоящего дела следует, что в соответствии с договором поставки оборудования автоматизированной системы весогабаритного контроля, выполнения работ от 17.08.2018, заключенным между ПАО "Ростелеком" (заказчик) и ООО "МСЕ Интерком" (подрядчик), именно ответчик выступил заказчиком работ по созданию системы, включающему в себя работы по подготовке мест установки АСКВГК (т.2 л.д.38-51).

Согласно техническому паспорту автоматизированной системы весогабаритного контроля Республики Коми АСКВГК включает в себя блоки габаритного контроля, весового контроля, видеонаблюдения, видеорегистрации и распознавания транспортных средств, обработки и управления, встроенное программное обеспечение АСКВГК (т.1 л.д.101-121, раздел 1.6 технического паспорта). Аналогичные блоки указаны и в разделе 13 Технического задания к контракту от 27.07.2018 (т.1 л.д.62). Блок весового контроля, включающий в себя датчики измерения нагрузки на ось длиной 2000 мм с кабелем, на ось длиной 1750 мм с кабелем (пьезоэлектрические датчики, установленные в дорожное полотно перпендикулярно относительно направления движения), датчик определения скатности колес (пьезоэлектрический детектор, установленный в дорожное полотно по диагонали относительно направления движения на полосы движения), датчик обнаружения транспортного средства (индукционные детекторы (петли), являющиеся входами (выходами) в (из) зону весогабаритного контроля, устанавливаются непосредственно в дорожное полотно), датчик температуры дорожного полотна (монтируется под один из пьезоэлектрических датчиков либо отдельно в дорожное полотно и предназначен для измерения сбора статистических данных о температуре дорожного полотна. Данные с датчика температуры дорожного полотна отправляются в блок обработки и управления).

Регламент обслуживания участка автомобильной дороги с установленной Системой в силу прямого указания, содержащегося в техническом паспорте автоматизированной системы весогабаритного контроля Республики Коми, установлен Руководством по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ" (далее - Руководство по эксплуатации; с помощью средства измерения "Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ" осуществляется определение весогабаритных параметров транспортных средств на АСКВГК).

Как установлено судом первой инстанции, а также указано в решении Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2021 по делу N А29-7250/2020, в силу пункта 2.1 Руководства по эксплуатации метрологические характеристики и срок службы модулей Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", устанавливаемых и эксплуатируемых в дорожном покрытии, напрямую зависит от места расположения, геометрии и качества дорожной одежды измерительного участка. При этом под измерительным участком понимается отрезок автомобильной дороги протяженностью не менее 100 м до и 50 м после места расположения силоприемных модулей Системы, рекомендуемая протяженность фронтальной части измерительного участка составляет 150 м. Конструкция дорожной одежды на протяжении 100 м до установки и 50 м после места установки оборудования комплекса должна полностью соответствовать требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, быть устойчивой к образованию колейности. Верхний слой покрытия дорожной одежды в месте установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должен иметь остаточный гарантийный срок службы не менее четырех лет или переустроен заново. Соответствие конструкции дорожной одежды заданным требованиям в месте установки оборудования комплекса должно подтверждаться результатами лабораторного контроля. В пункте 2.2 Руководства по эксплуатации предусмотрено, что при несоблюдении требований к состоянию дорожного полотна в месте установки Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ" производитель не гарантирует соответствие Системы заявленным метрологическим характеристикам.

Разделом 4 Руководства по эксплуатации установлено, что метрологические характеристики и надежность работы Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ" во многом определяются ее техническим состоянием, качеством дорожного покрытия и регулярностью проведения технического обслуживания, периодических проверок и калибровок.

В обозначенном разделе Руководства по эксплуатации предусмотрен порядок технического обслуживания данной Системы. Так, в силу пункта 4.1 Руководства по эксплуатации техническое обслуживание Системы заключается в регулярном внешнем осмотре и диагностике состояния модулей, проведении процедур по поддержанию их работоспособности. Важнейшее значение имеют мероприятия по поддержанию в нормативном состоянии дорожного полотна на измерительном участке согласно ГОСТ-Р 50597-93 (с 01.09.2018 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктом 4.3 Руководства по эксплуатации предусмотрены состав и периодичность выполнения регламентных работ в рамках технического обслуживания Системы, в том числе в отношении дорожного покрытия в местах установки датчиков: визуальный осмотр состояния дорожного покрытия на предмет повреждений, выполняемый еженедельно, ежеквартальные профилактические работы с дорожным покрытием, предотвращение разрушения покрытия в местах установки датчиков, заделка трещин и дефектов в дорожном покрытии в зоне установки датчиков, восстановление целостности дорожного покрытия в местах установки датчиков по мере необходимости (еженедельно), выравнивание профиля датчиков под образовавшуюся колейность (ежеквартально), восстановление целостности компаунда силоприемых модулей (ежеквартально, а также по мере необходимости), оповещение эксплуатирующей организации о дефектах дорожного покрытия в непосредственной близости к местам установки датчиков (еженедельно).

При этом именно на арендодателя в соответствии с пунктом 5.4 Технического задания к контракту от 27.07.2018 возложено обеспечение в период всего срока аренды работоспособности и функционирования Системы, включающее в себя не только проведение капитального и текущего ремонта Системы и ее конструктивных элементов, но и поддержание Системы и ее конструктивных элементов в исправном состоянии с помощью проведения регламентированного технического обслуживания (то есть отраженных в пункте 4.3 Руководства по эксплуатации регламентных работ, в том числе в отношении дорожного покрытия). В цену контракта от 27.07.2018 включены затраты на обеспечение работоспособности и функционирования Системы (затраты на поддержание Системы в исправном состоянии - выполнение регламентированного технического обслуживания, проведение поверки средств измерения, затраты на капитальный и текущий ремонт Системы, ее элементов).

Оборудование, используемое при весогабаритном контроле, должно быть сертифицировано как средство измерения и иметь метрологическую поверку. Метрологические характеристики данного оборудования должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в приложении N 2 к Порядку, а также характеристикам, установленным в свидетельствах об утверждении типов средств измерения (пункт 7 приложения N 1 к Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 N 119).

В обжалуемом решении суда указано на отсутствие свидетельств о поверке в отношении Системы. При этом судом сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие действующей поверки Системы не позволяет говорить о возможности применения выдаваемых ею данных при привлечении лиц к административной ответственности, а также для иных целей, предусмотренных контрактом.

Как указано выше, в силу пункта 5.1 Технического задания под работоспособностью и функционированием Системы в период аренды понимается функционирование Системы с установленными в пунктах 3.3 и 3.4 Технического задания рабочими функциями и параметрами. Критериями работоспособности и функционирования Системы являются: бесперебойное функционирование Системы (всех ее конструктивных элементов) 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, круглогодично за исключением времени проведения ремонта и регламентированного технического обслуживания. При этом время проведения регламентированного технического обслуживания Системы (ее конструктивных элементов) не превышает времени, установленного в техническом паспорте Системы, а время ремонта не более 24 час. 00 мин. с момента обнаружения неисправности

Пункт 3.3 Технического задания содержит исчерпывающий перечень рабочий функций Системы, в том числе автоматическое выявление нарушений в области перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов, и передача данных в центр обработки данных, контрольно-надзорные органы, в том числе ГИБДД и Минтранс России.

В то же время из письма УГИБДД МВД по Республике Коми в адрес Учреждения следует, что с 07.08.2020 в Госавтоинспекцию МВД по Республике Коми поступают акты результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученные с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств и подписанные ЭЦП Минстроя Республики Коми, с ошибками - все зафиксированные ТС учитывают как одиночные (предельно допустимая длина 12 м), однако, из имеющихся в актах фотоснимков видно, что АПВГК зафиксировано передвижение автопоездов (допустимая длина 20). Таким образом, поступающими в Госавтоинспекцию МВД по Республике Коми актами, подписанными ЭЦП Минстроя Республики Коми, зафиксированы проезды ТС, не образующие состава правонарушения. Также УГИБДД МВД по Республике Коми указало, что на не прошедших метрологическую поверку АПВГК, на которые получены извещения о непригодности к применению, функционируют табло, информирующие водителей о зафиксированных превышениях весогабаритных параметров ТС, что вызывает неоднократные обращения граждан в Госавтоинспекцию МВД по Республике Коми для разъяснений по данному вопросу (т.2 л.д.95-96).

Следовательно, Обществом допущено нарушение требований пункта 3.3 Технического задания.

Пунктом 3.4 Технического задания установлено, что после передачи в Системы в аренду арендодатель обеспечивает бесперебойное функционирование Системы 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, круглогодично, за исключением времени проведения ремонта и регламентированного технического обслуживания, обеспечивая реализацию функций, указанных в пункте 3.3 Технического задания.

Факт нарушения бесперебойной работоспособности Системы подтвержден уведомлениями Учреждения, журналом работоспособности СПВК, Обществом по существу не оспаривается.

Кроме того письмом от 06.10.2020 N 0205/05/3640/20 (т.2 л.д.97) Общество проинформировало Учреждение, УГИБДД МВД по Республике Коми и ООО "СпецЭнергоТрейд" о том, что в рамках контракта на спорном участке автомобильной дороги в связи с разрушением дорожного полотна возможен физический слом весового датчика, что может привести к повреждению автотранспорта либо к дорожно-транспортному происшествия. На основании чего просило ГКУ РК "Дорожный контроль" принять комиссионное участие в демонтаже весового датчика на данном участке автомобильной дороги; УГИБДД МВД по Республике Коми - обеспечить безопасность движения в период демонтажа весового датчика, а также произвести осмотр дорожного полотна на соответствие его нормативам и при наличии оснований принять меры, в том числе с привлечением к административной ответственности виновных лиц; ООО "СпецЭнергоТрейд" - произвести демонтаж весового датчика, обеспечив работоспособность остальных элементов системы. При этом проинформировано, что демонтированный датчик весового контроля будет отправлен на экспертизу. Каких-либо сведений о результатах проведенной экспертизы одного из датчиков Спорного комплекса ответчиком не представлено.

Указанные доказательства свидетельствуют о несоблюдении Обществом положений пункта 3.4 Технического задания.

С учетом имеющихся в деле доказательств, исходя из согласованного сторонами контракта понятия неработоспособности Системы, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод о доказанности факта неработоспособности АСКВГК, расположенного на автомобильной дороге "Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар" на участке "Подъезд к промышленному узлу Эжвинский" км 3+250 - км 3+950.

Ответчик настаивает на том, что для определения причины неработоспособности АСК ВГК требовалось проведение судебной экспертизы, в проведении которой Обществу судом первой инстанции отказано. При этом в суде апелляционной инстанции ПАО "Ростелеком" повторно заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Пунктом 1 статьи 82 АПК РФ установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" от 04.04.2014 N 23 (далее - Постановление N 23), ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10).

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон по данному вопросу, представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в целях разрешения обозначенных ответчиком вопросов, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно. Также суд первой инстанции указал, что ответчик предлагаемыми вопросами инициирует установление причин документально подтвержденной и не опровергнутой неработоспособности системы. Суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу, и в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказывает.

Удовлетворение судом первой инстанции требования Учреждения о замене средства измерения на аналогичное новое (не бывшее в употреблении) без установления причины неработоспособности Системы не противоречит положениям разделов 4.1, 4.2 контракта.

С целью дальнейшего обеспечения работоспособности АСКВГК, приняв во внимание положения пункта 2.1, 2.2, раздела 4 Руководства по эксплуатации, касающиеся состояния дорожного покрытия (одежды) и влияния такого состояния на метрологические характеристики и надежность работы оборудования, суд первой инстанции правомерно указал на необходимость, в том числе приведения дорожного покрытия (дорожной одежды) в месте установки комплекса в соответствие с установленными строительными нормами и правилами, ГОСТ Р 50597-2017, требованиями пункта 2.1 Руководства по эксплуатации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ".

На основании Распоряжения Росавтодора от 15.02.2016 N 203-р издан Отраслевой дорожный методический документ "Методические рекомендации по ремонту дорожных одежд, состоящих из цементобетонных покрытий, перекрытых асфальтобетонными слоями, на автомобильных дорогах общего пользования" (ОДМ 218.3.060-2015). В силу пунктов 3.1, 3.2 ОДМ 218.3.060-2015 под дорожной одеждой понимается конструктивный элемент автомобильной дороги, воспринимающий нагрузку от транспортных средств и передающий ее на земляное полотно, под дорожным покрытием - верхняя часть дорожной одежды, устраиваемая на дорожном основании, непосредственно воспринимающая нагрузки от транспортных средств и предназначенная для обеспечения заданных эксплуатационных требований и защиты дорожного основания от воздействия погодно-климатических факторов. Из положений пункта 2.1 Руководства по эксплуатации следует, что модули системы устанавливаются и эксплуатируются в дорожном покрытии.

Согласно пункту 4.3 Руководства по эксплуатации заделка трещин и дефектов в дорожном покрытии в зоне установки датчиков, восстановление целостности дорожного покрытия в местах установки датчиков по мере необходимости входит в состав работ по техническому обслуживанию комплекса.

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы Общества о том, что в обязанности ПАО "Ростелеком" не входит содержание дорожного полотна в месте установки АСКВГК.

Само по себе указание судом первой инстанции на обязанность Общества восстановить дорожное покрытие (дорожную одежду), без разграничения указанных конструктивных элементов автомобильной дороги не привело к принятию неправильного судебного акта.

Общество, как лицо, передающее в аренду автоматизированную систему весогабаритного контроля и обладающее информацией об особенностях функционирования ее отдельных конструктивных элементов, влиянии различных факторов на работоспособность таких элементов и Системы в целом, местоположении АСКВГК, правомочно самостоятельно определить необходимый объем работ в целях приведения оборудования в работоспособное состояние и дальнейшего поддержания такого состояния.

Из содержания резолютивной части решения суда первой инстанции очевидно следует, что необходимые работы должны быть проведены на дорожном покрытии в месте установки комплекса. Вопрос о необходимости восстановления дорожной одежды может быть разрешен на этапе исполнения судебного акта в зависимости от наличия повреждения дорожной одежды на спорном участке автомобильной дороги по вине Общества.

ПАО "Ростелеком" также полагает, что суд первой инстанции неправомерно обязал ответчика восстановить работоспособность комплекса посредством приведения в соответствие с требованиями законодательства дорожного покрытия (дорожной одежды) длиной 700 м, т.к. пунктом 2.1 Руководства по эксплуатации предусмотрено, что конструкция дорожной одежды должна соответствовать требованиям строительных норм и правил лишь на протяжении 100 м до места установки и 50 м после. Суд апелляционной инстанции находит названный довод Общества несостоятельным, поскольку из текста резолютивной части обжалуемого судебного акта недвусмысленно следует, что приведение дорожного покрытия (дорожного полотна) в соответствие строительным нормам и правилам должно быть осуществлено Обществом непосредственно в месте установки комплекса в соответствии с требованиями пункта 2.1 Руководства из эксплуатации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил на ПАО "Ростелеком" обязанность восстановить работоспособность автоматического скоростного комплекса весового и габаритного контроля (комплекса), расположенного на автомобильной дороге "Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар" на участке "Подъезд к промышленному узлу Эжвинский" км 3+250 - км 3+950, в том числе посредством приведения дорожного покрытия (дорожной одежды) в месте установки комплекса в соответствие установленным строительным нормам и правилам, ГОСТ Р 50597-2017, требованиям пункта 2.1 Руководства по эксплуатации, а также замены средства измерения "Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ" (заводской номер ИБС 00019.10092018) на аналогичное новое (не бывшее в употреблении) средство измерения, имеющее поверку, в соответствии с требованиями государственного контракта N 0107200002718000647 от 27.07.2018, Технического задания к нему и пункта 2.2, раздела 4 Руководства по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ".

Довод ПАО "Ростелеком" о том, что суд первой инстанции в нарушение части 1 статьи 174 АПК РФ не указал в резолютивной части решения срок выполнения работ по восстановлению работоспособности автоматического скоростного комплекса весового и габаритного контроля (комплекса), расположенного на автомобильной дороге "Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар" на участке "Подъезд к промышленному узлу Эжвинский" км 3+250 - км 3+950 подлежит отклонению. Указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и не влияет на итог рассмотрения спора, поскольку в случае неясности данный вопрос может быть разрешен стороной в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, путем заявления ходатайства о разъяснении решения суда.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отклоняются как не имеющие значения при установленных по делу обстоятельствах и не влияющие на существо принятого решения.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о возложении на ответчика обязанности восстановить работоспособность комплекса весового и габаритного контроля. Данное решение соответствует положениям статей 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и основано на условиях государственного контракта от 27.07.2018, заключенного между истцом и ответчиком.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2021 по делу N А29-15559/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Ростелеком" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2021 по делу N А29-15559/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова П.И. Кононов