Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-66290/21 по делу N А40-11324/2020

г.Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-11324/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.В. Савенкова,

судей А.В. Бондарева, А.И. Проценко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021

по делу N А40-11324/20-64-86, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску Управления делами Президента Российской Федерации

(ИНН 7710023340, ОГРН 1027739643997)

к ООО "СТРОЙГРУППСЕРВИС" (ИНН 7724248337, ОГРН 1027724005957)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова Е.Н. по доверенности от 22.07.2021 г.; диплом номерАВС 0973087 от 25.06.1999,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами президента Российской Федерации (далее- истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРУППСЕРВИС" (далее- ответчик, Обществ) о взыскании задолженности по арендной плате за IV квартал 2019 г. по договору аренды от 28.06.2013 N А/13-188з в размере 7.932.836 руб. 94 коп., пени за период с 08.10.2019 по 12.11.2019 в размере 643.496 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-11324/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с изложенными в жалобе обстоятельствами.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2013 между Управлением (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды N А/13-188з (далее - Договор), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 2507 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006014:62, местоположение: г.Москва, Стремянный пер., влад. 29, стр. 1-4. Договор заключен на 49 лет.

Согласно акту приёма-передачи земельный участок был передан истцом арендатору.

На основании п. 3.3 Договора плата за квартал вносится в полном объёме не позднее 5-ого числа первого месяца квартала. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала (п. 3.2 Договора).

На основании уведомления от 29.12.2018 N УДИ-5234 в 2019 году размер арендной платы по Договору составляет 50.131.487 руб. 73 коп. в год (12.532.871 руб. 93 коп. в квартал).

При этом доплата за I квартал 2019 г. осуществляется на дату ближайшего платежа.

Вышеуказанное уведомление поступило в адрес ответчика 10.01.2019, и датой ближайшего платежа является 11.01.2019.

Как указывает истец, сумма основной задолженности по арендной плате за 1 квартал 2019 г. в размере 7.932.836 руб. 93 коп. вместе с суммой неустойки в размере 3.538.045 руб. 27 коп. за нарушение срока внесения арендной платы за I квартал 2019 г. за период времени с 05.01.2019 по 11.03.2019. была истребована в рамках дела N А40-194832/2019.

Кроме того, сумма основной задолженности по арендной плате за II квартал 2019 г. в размере 10.632.871 руб. 93 коп. вместе с суммой неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за II квартал 2019 г. за период времени с 05.01.2019 по 11.03.2019. была взыскана в рамках дела N А40-233795/19.

Также сумма основной задолженности по арендной плате за III квартал 2019 г. в размере 8.562.871 руб. 93 коп. вместе с суммой неустойки в размере 1.055.155 руб. 70 коп.. за нарушение срока внесения арендной платы за III квартал 2019 г. за период времени с 16.07.2019 по 22.08.2019. была взыскана в рамках дела УДИ-6-80 от 21.01.2020.

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате за IV квартал 2019 г. по договору аренды от 28.06.2013 N А/13-188з составляет 7.932.836 руб. 94 коп.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за период с 08.10.2019 по 12.11.2019 в размере 643496 руб. 79 коп.

Истец направил ответчику претензию от 20.12.2019 N УДИ-5486, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд г.Москвы указал, что с мая 2017 г. "Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", действовали в редакции Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531, согласно п.6 Правил, в действующей редакции, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в 4 пунктах 3-5 настоящих Правил, определяются как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Истец в нарушение требований пункта Правил, самостоятельно перерасчет арендной платы в соответствии с новой редакцией п.6 не произвел.

Данный перерасчет выполнен при рассмотрении Арбитражным судом г.Москвы дела N А40-163141/19 по иску Управления к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за 2018 г. по тому же договору аренды

Основываясь на выводах суда, сделанных в рамках дела N А40-163141/19 и установив, что Обществом арендные платеже за 4 квартал 2019 года внесены в объеме, превышающем 1.438.556 руб., суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судебная коллегия считает, что поскольку ответчик представил доказательства внесения арендных платежей в большем объеме, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований истца.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой Управление указывает, что суд первой инстанции не учел, что преюдициальное значения фактических обстоятельств, установленных при рассмотрения другого дела N А40-66975/2017, и необоснованности применения Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582" к заявленным отношениям.

Данные доводы рассмотрены судебной коллегий и последние признаны несостоятельными.

Согласно третьего абзаца Расчета годовой арендной платы за Участок, являющегося Приложением N 1 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 28 июня 2013 г. N А/13-188з размер годовой арендной платы определен на основании пункта б "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582".

Вместе с тем с августа 2017 г. Правила действовали в редакции Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531, согласно п.6 Правил, в действующей редакции, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в 4 пунктах 3-5 настоящих Правил, определяются как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73) если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление.

Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).

Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Учитывая, что Управление, в нарушение требований пункта Правил, самостоятельно перерасчет арендной платы в соответствии с новой редакцией п.6 не произвело, суд первой инстанции правомерно исходил того, что размера арендной платы в спорный период подлежит установлению в размере, определенном судом в рамках дела N А40-163141/19.

Как следует из экспертного заключения 53-ОЭ-20 от 20 июля 2020 г., принятого судом в рамках дела N А40-163141/19 рыночная стоимость права аренды земельного участка, площадью 2507 кв.м., с кадастровым номером N 77:01:0006014 по адресу: г.Москва, пер. Стремянный, вл.29, стр. 1-4 по состоянию на 1 января 2018 г. на период с 1 января 2018 г. по 28 июня 2062 г. составляет 242.923.933 рубля.

Частное общей рыночной стоимости за период и количества месяцев в этом периоде определяет рыночную стоимость аренды земельного участка в месяц в размере 454.978,82 руб. или 1.364.936,49 руб.

Учитывая, что в рамках дела N А40-163141/19 суды также принимали согласно п.6 Правил новой редакции, а иного расчета Управление в рамках настоящего спора Управление не представило, то суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 69 АПК РФ и посчитал что размер арендной платы в спорный период равен размеру арендной ставки за 3 квартал 2019 года по Договору, установленному в рамках дела N А40-163141/19.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-11324/20-64-86 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев А.И. Проценко