Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 06АП-3840/21 по делу N А37-2751/2020

г. Хабаровск

23 ноября 2021 г.

А37-2751/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осадчей Н.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана

на решение Арбитражного суда Магаданской области от 21.05.2021

по делу N А37-2751/2020

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана

о признании незаконным бездействия

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу; акционерное общество "Магаданэлектросеть"; публичное акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"; муниципальное унитарное предприятие города Магадана "Водоканал"

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - Управление ПФ РФ в г. Магадане) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с требованием о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана (далее - КУМИ г. Магадана), выразившегося в отказе поставить на учет объекты недвижимости: сооружение коммунального хозяйства (участок сети водоотведения), местоположение - г. Магадан, ул. Горького, д. 20А (от наружной стены административного здания до стенки колодца на канализационной сети КК-2695); сооружение коммунального хозяйства (участок тепловых сетей), местоположение - г. Магадан, ул. Горького, д. 20А (от камеры ТВК-311 А до наружной стены административного здания); сооружение коммунального хозяйства (участок сети электроснабжения), местоположение - г. Магадан, ул. Горького, д. 20А (от кабельных наконечников КЛЭП-0,4 кВ на коммутационных аппаратах ТП-149 до ВРУ-1 административного здания); сооружение коммунального хозяйства (участок сети холодного водоснабжения), местоположение - г. Магадан, ул. Горького, д. 20А (от камеры ТВК-1588/ПГ по фланцу задвижки со стороны водопроводной сети учреждения до наружной границы стены административного здания); об обязании обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества участков сетей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Росреестра), акционерное общество "Магаданэлектросеть", публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго", муниципальное унитарное предприятие города Магадана "Водоканал" (далее - МУП г. Магадана "Водоканал").

Решением суда от 21.05.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Бездействие КУМИ г. Магадана, выразившееся в не постановке на учет объектов недвижимости, признано незаконным. Суд обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обращения в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в Управление Росреестра с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества участков сетей.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении требований отказать.

Доводы жалобы сводятся к позиции ее заявителя, что принятие объектов недвижимого имущества в качестве бесхозяйных может быть осуществлено лишь при наличии документов, свидетельствующих о том, что данные объекты являются бесхозяйными, что в спорной ситуации не доказано. Считает, что в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о возможности рассматривать спорные сети со зданием пенсионного фонда как неделимую вещь. В обоснование позиции также приведены ссылки на статьи 134, 135 ГК РФ, в связи с чем заявитель жалобы полагает, что здание учреждения обладает признаками главной вещи, а обслуживающие его электрические, тепловые, водопроводные и канализационные сети являются принадлежностями спорного здания.

Пенсионный фонд в отзыве на апелляционную жалобу с позицией Комитета не согласился, просил оставить в силе решение суда.

Согласно отзыву МУП г. Магадана "Водоканал" поддержало апелляционную жалобу Комитета, решение арбитражного суда просило отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производилась замена состава суда. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в назначенное на 16.11.2021 судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Управление ПФ РФ в г. Магадане заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене заявителя на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Заявление о процессуальном правопреемстве обусловлено реорганизацией территориальных органов Пенсионного фонда РФ в Магаданской области, правопреемником Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) является Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области, что подтверждается постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 07.05.2021 N 173п, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В этой связи апелляционный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление о процессуальном правопреемстве заявителя на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Управление ПФ РФ в г. Магадане обратилось в КУМИ г. Магадана с заявлением от 28.09.2020 N 02-090413075 о постановке на учет как бесхозяйного имущества объектов недвижимого имущества - сооружение коммунального хозяйства (участок сети водоотведения), местоположение - г. Магадан, ул. Горького, д. 20А (от наружной стены административного здания до стенки колодца на канализационной сети КК-2695), сооружение коммунального хозяйства (участок тепловых сетей), местоположение - г. Магадан, ул. Горького, д. 20А (от камеры ТВК-311 А до наружной стены административного здания), сооружение коммунального хозяйства (участок сети электроснабжения), местоположение - г. Магадан, ул. Горького, д. 20А (от кабельных наконечников КЛЭП-0,4 кВ на коммутационных аппаратах ТП-149 до ВРУ-1 административного здания), сооружение коммунального хозяйства (участок сети холодного водоснабжения), местоположение - г. Магадан, ул. Горького, д. 20А (от камеры ТВК-1588/ПГ по фланцу задвижки со стороны водопроводной сети учреждения до наружной границы стены административного здания, поскольку на балансе учреждения указанные объекты не состоят.

Письмом от 29.10.2020 N 05/5609 КУМИ г. Магадана отказал в принятии спорных объектов на учет в связи с отсутствием правовых оснований для проведения процедуры признания муниципальной собственности на указанные объекты, так как с учетом границ расположения участков сетей они являются неотъемлемой частью административного здания, расположенного по вышеуказанному адресу, и соответственно, спорные линии с учетом их присоединения не являются бесхозяйными и должны обслуживаться заявителем.

Не согласившись с данным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы учреждения в экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с требованием, оспаривая бездействие органа местного самоуправления, которое обжалуемым решением суда было удовлетворено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Исходя из отсутствия доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии собственника у спорных участков технических сетей, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные объекты возможно признать бесхозяйным имуществом и подлежат передаче на учет соответствующему муниципальному органу власти - мэрии г. Магадана. При этом суд принял во внимание отсутствие спорных участков инженерных сетей на балансе Управления ПФ РФ в г. Магадане, а также, что в составе права собственности на спорные участки линий сетей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано право собственности на подключенные к зданию участки сетей.

Суд апелляционной инстанции не согласен с вышеуказанным выводом в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Таким образом, постановка недвижимого имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не является обязательным условием для признания такого имущества бесхозяйной вещью, а требуется лишь в целях последующего признания права муниципальной собственности на такую бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке.

Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

При этом как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Данная норма согласуется с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктами 1, 2 которой предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

Органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (часть 1 статьи 12 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 8 названного Закона в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств возложена на органы местного самоуправления положениями части 1 статьи 6 Закона N 190-ФЗ.

При этом пунктом 9 статьи 2 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что потребителями тепловой энергии признаются любые лица (не только население), приобретающие тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

На основании части 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, теплоснабжения и электроснабжение); организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок N 931), пунктом 3 которого установлено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

На основании пункта 4 данного Порядка принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: - прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка; - проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; - внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется, в том числе на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5 Порядка N 931).

Согласно пункту 12 указанного Порядка, в случае если из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным, заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются органом регистрации прав.

Исходя из изложенного, принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного может быть осуществлено лишь при наличии документов, свидетельствующих о том, что данный объект недвижимого имущества является бесхозяйным.

Орган местного самоуправления, в свою очередь, имеет возможность обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного лишь того имущества, статус которого, как бесхозяйного, подтвержден безусловно.

В спорной ситуации мотивом отказа муниципалитета в обращении спорных водопроводных, канализационных, электрических и тепловых сетей в муниципальную собственность послужили границы расположения участков сетей, позволяющие квалифицировать их как неотъемлемая часть административного здания пенсионного фонда, и соответственно, спорные линии с учетом их присоединения не являются бесхозяйными и должны обслуживаться учреждением.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Сооружение является результатом строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Сеть инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

Система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Пунктом 3.17 "ГОСТ Р 22.1.12-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 28.03.2005 N 65-ст (далее - ГОСТ Р 22.1.12-2005), предусмотрено, что инженерные системы зданий и сооружений - это функционально законченный комплекс технических средств, предназначенный для создания и поддержания условий, при которых наиболее эффективно осуществляется работа оборудования и жизнедеятельность людей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

К линейным объектам в силу пункта 10.1 статьи 1 ГрК РФ относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Судебной коллегией установлено, что административное здание, расположенное по ул. Горького, 20А в г. Магадане возведено в 1982 году. Построенные одновременно с объектом недвижимости коммуникации присоединены к существующим линейным объектам (городским магистралям) и введены застройщиком в эксплуатацию.

На основании договоров купли-продажи Управление ПФ РФ в г. Магадане приобрело в здании помещения с кадастровым номером 49:09:000000:7597, площадью 2105,7 кв.м. и с кадастровым номером 49:09:000000:7641, площадью 1053,6 кв.м., которыми владеет на праве оперативного управления.

Проанализировав документацию, на основании которой осуществлялось подключение административного здания по ул. Горького, 20А к городским магистралям, акты разграничения балансовой принадлежности систем водоснабжения, водоотведения, электро- и теплоснабжения, а также схем расположения спорных инженерных коммуникаций в границах земельного участка, с учетом статьи 135 ГК РФ, статьи 2 Закона N 416-ФЗ, статьи 2 Закона N 384-ФЗ, статьи 2 Закона N 190-ФЗ, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 3.17 ГОСТ Р 22.1.12-2005, установив, что строительство спорных инженерных сетей было осуществлено одновременно со зданием для его эксплуатации, участки сетей непосредственно примыкают к зданию, частично расположены в границах расположенного под зданием земельного участка и следуют до границ ответственности (колодцев, электроустановок, тепловых камер), судебная коллегия приходит к выводу, что спорные сети по своему функциональному назначению предназначены исключительно для обслуживания здания, расположенного по ул. Горького, 20А в г. Магадане, являются его неотъемлемой частью, в связи с чем не могут являться самостоятельным объектом недвижимого имущества, подлежащего учету в качестве бесхозяйного.

Расположение наружных сетей за пределами внешней границы здания, а равно прохождение их не только в пределах земельного участка, принадлежащего учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, но и за его пределами, не является безусловным основанием для признания их бесхозяйными.

Также апелляционным судом установлено, что между МУП г. Магадана "Водоканал" и Управлением ПФ в г. Магадане заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 12.03.2020 N 0345/52/0402-20, согласно которому Водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязан, в том числе обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей.

Приложением N 3 к государственному контракту согласованы акт N 731 и схема разграничения эксплуатационной и балансовой принадлежности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям.

В соответствии с указанным актом абонент (учреждение) несет ответственность: за водопровод холодной воды - от камеры ТВК-1588/ПГ по фланцу задвижки со стороны водопроводной сети учреждения до наружной границы стены административного здания; по канализации - от наружной стены административного здания до стенки колодца на канализационной сети КК-2692.

Аналогичные государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения заключались между вышеуказанными сторонами в 2017, 2018 и 2019 годах.

Между АО "Магаданэлектросеть" и Управлением ПФ РФ в. Магадане заключен государственный контракт от 28.02.2020 N 39/0402-20, по которому гарантирующий поставщик обязуется обеспечивать абоненту круглосуточную подачу электрической энергии через присоединенную сеть, а абонент обязуется, в том числе обеспечивать эксплуатацию находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности от 12.04.2016 N 5-к, участок сети электроснабжения от кабельных наконечников КЛЭП-0,4 кВ на коммутационных аппаратах в ТП-149 до ВРУ-1 административного здания по ул. Горького, д. 20А в г. Магадане находится в зоне эксплуатационной ответственности учреждения.

По договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 15.01.2020 N 24т3022/30/01, заключенному между ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" и УПФ РФ в г. Магадане, теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от своей сети и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также, в том числе обеспечивать исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 01.01.2015 N 1, подписанным вышеуказанными сторонами договора, граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности учреждения начинается наружной стеной тепловой камеры ТВК-311А по ходу теплоносителя в сторону подключаемого объекта по ул. Горького, 20А.

Таким образом, с 2015 года спорные участки инженерных сетей водопровода, канализации, тепло- и электроснабжения находились на обслуживании и в эксплуатации пенсионного фонда, тем самым учреждение совершало действия титульного владельца в отношениях с ресурсоснабжающими организациями.

При таких обстоятельствах у Комитета отсутствовали правовые основания считать спорные участки инженерных сетей бесхозяйными, соответственно органом муниципального самоуправления не допущено бездействия, выраженного в не постановке бесхозяйного имущества на учет, поскольку спорные объекты инженерных сетей длительное время находятся во владении, пользовании и распоряжении заявителя.

Отсутствие у спорных сетей собственника не является безусловным основанием для признания названного имущества бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке его на учет.

В спорной ситуации апелляционной коллегией установлено, что требования заявителя по настоящему делу по существу направлены на его освобождение от необходимости несения расходов, связанных с эксплуатацией внешних коммунальных сетей, в том числе вследствие возникновения аварийных ситуаций.

Между тем законодательство о водоснабжении и водоотведении, электро- и теплоснабжении возлагает обязанности по отношению к бесхозяйным объектам на сетевые организации, фактически использующие такие объекты, независимо от совершения местными органами или иными лицами каких-либо действий, направленных на оформление прав на бесхозяйные объекты или передачу их на обслуживание.

При этом приобретение муниципальной собственности способом, предусмотренным пунктом 3 статьи 225 ГК РФ, возможно лишь при условии отсутствия правопритязания на объект недвижимости, а также фактического владения данным имуществом каким-либо лицом, что в спорной ситуации не нашло подтверждение материалами дела.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод пенсионного фонда о том, что собственник внешних инженерных сетей не установлен, на балансе объекты не состоят, следовательно, инженерные сети являются бесхозяйными.

Также не может быть принято во внимание для признания спорных сетей бесхозными и отсутствие правоустанавливающих документов, поскольку, как было установлено выше, данные объекты по своему функциональному и фактическому назначению, а также расположению являются неотъемлемой частью административного здания и предназначены для его обслуживания. Иное материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое бездействие Комитета, выразившееся в не постановке на учет объектов спорных инженерных коммуникаций принято при наличии к тому правовых оснований, при этом заявитель не доказал нарушение своих прав и документально не обосновал, каким образом удовлетворение заявленного требования приведет к восстановлению его прав и законных интересов. Данные обстоятельства в силу диспозиции части 3 статьи 201 АПК РФ являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным и для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежали удовлетворению. В этой связи обжалуемое решение на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно, апелляционная жалоба Комитета подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по заявлению и апелляционной жалобе коллегией суда не рассматривается, поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) на его правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Магаданской области.

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 21.05.2021 по делу N А37-2751/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина