Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-64198/21 по делу N А40-111039/2021

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-111039/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 г, рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-111039/2021, принятое судьей

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: 1117746814173, ИНН: 7724807867, КПП: 772401001)

к ответчику общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙСНАБ" (ВЛАДИМИР ГОРОД, ОГРН: 1173328002836, ИНН: 3327136213, КПП: 332701001)

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 8 512,37 рублей по Договору от 19.12.2019 г. N 0373200086719001505 на поставку инструментов и инвентаря для нужд ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО",

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 8 512,37 рублей по Договору от 19.12.2019 г. N 0373200086719001505 на поставку инструментов и инвентаря для нужд ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 г исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 г (резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 26.07.2021 г) по делу N А40-111039/2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Государственное Бюджетное учреждение города Москвы "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что выводы, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 г апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

От ответчика письменный мотивированный отзыв по существу апелляционной жалобы в установленный судом срок в материалы дела не поступал.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2019 г. между ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" (далее- заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СпепСтройСнаб" (далее- поставщик) заключен Договор N 0373200086719001505 (далее- Контракт) на поставку инструментов и инвентаря для нужд ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО".

Цена Контракта составила 567 491,19 рубль, в том числе НДС 20 % в размере 94 581,87 рубль.

В адрес поставщика 30.12.2019 г. по электронной почте, указанной в Контракте, направлена заявка на поставку товаров согласно Приложению N 1 к Техническому заданию. По состоянию на 10.01.2020 г. товар не поставлен, о чём комиссией заказчика составлен акт.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 15.01.2020 г. в адрес ответчика направлена претензия N 2исх-38/20/4 с требованием в течение 15 календарных дней поставить товар и оплатить пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2020 г. по 10.01.2020 г. из расчёта: (567 491,19 руб.-00,00 руб.) *6,25%* 1/300 * 10 дней просрочки= 1 182,27 рублей. По состоянию на 25.03.2020 г. товар не поставлен, о чём комиссией заказчика составлен акт.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 30.03.2020 г. в адрес ответчика направлена претензия N 2исх-635/20/2 с требованием в течение 15 календарных дней поставить товар и оплатить пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.01.2020 г. по 25.03.2020 г. включительно из расчёта: (567 491,19 руб.-00,00 руб.) * 75 дней просрочки = 8 512,37 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика акта о нарушении поставки по Контракту.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца, запрашиваемые судом акты не являются документами, подтверждающими не поставку товара, а является внутренним документом ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО".

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, отношения между сторонами вытекают из заключенного между истцом и ответчиком контракта от 19.12.2019 г. N 0373200086719001505 на поставку инструментов и инвентаря для нужд ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" (л.д. 28-33).

Как следует из обстоятельств дела, требования о взыскании неустойки по контракту истца обусловлены не надлежащим, по мнению заказчика, исполнение условий контракта по поставке товара со стороны ответчика как поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Истец указывает на то, что последним 30.12.2019 г в адрес поставщика по электронной почте, указанной в контракте, направлена заявка на поставку товаров согласно приложению N 1 к техническому заданию.

Вместе с тем, в материалы дела не представлена указанная заявка и доказательства направления и получения ответчиком данного документа для исполнения условий контракта, что предусмотрено п. 3.1 контракта.

Истец оперирует заявленные доводы на основании предъявленных к ответчику претензий от 15.01.2020 г (л.д. 40) и от 30.03.2020 г (л.д. 41).

Стороны в рассматриваемом в настоящем деле контракте предусмотрели, что авансовый платеж не предусмотрен, согласно п. 2.6.1 контракта, а также, в силу п. 4.1 контракта, поставщик обязан согласовать точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки в соответствии с техническим заданием.

На основании изложенного, истцом должно быть представлено подтверждение исполнения последним обязанности по направлению заявки, как основание для предъявления соответствующих договорных претензий.

Между тем, в материалы дела не представлены заявки, направленные в адрес ответчика, тогда как, имеющиеся в деле досудебные претензии не могут рассматриваться в качестве основания для начисления неустойки по контракту и установления периода просрочки исполнения обязательств поставщика.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Если истец в подтверждение своих доводов не приводит убедительные доказательства, не представляет соответствующие документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону спора дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами.

Обязанность самостоятельного изыскания доказательств с целью подтверждения либо опровержения доводов и аргументов сторон процессуальным законодательством на арбитражный суд не возложена.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Резюмируя вышеприведенные правовые нормы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что состязательность судебного процесса подразумевает представление сторонами спора доказательств, подтверждающих приведенные доводы и опровергающих аргументы оппонента, при этом, арбитражный суд не обязан собирать доказательства в поддержку позиции истца или ответчика, иное означало бы нарушение вышеупомянутого принципа состязательности судебного разбирательства.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушения поставщиком срока поставки товара истцом не представлено: отсутствуют доказательства направления и согласования покупателем с поставщиком предусмотренных контрактом заявок.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако, не могут быть приняты, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

В данном случае, по итогам проверки апелляционным судом апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 г по делу N А40-111039/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина