г. Москва |
|
23 ноября 2021 г. |
Дело N А40-595/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В.Юрковой,
судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НС Банк",
на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 г. по делу N А40-595/16, вынесенное судьей А.Г. Омельченко,
об отказе в удовлетворении заявления АО "НС Банк" о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Корпорация "Руслан-1",
при участии в судебном заседании:
от ООО Корпорация "Руслан-1"- Изьяев М.В. по дов. от 02.08.2021
от АО "НС Банк"- Анашкина И.А. дов. от 11.02.2021
от ООО "АБЗ Ленинский"- Ваулин В.А. по дов от 27.05.2021
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 признано несостоятельным (банкротом) ООО Корпорация "Руслан-1" (ИНН 7724767808, ОГРН 1107746935670) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Рыкунова Ирина Юрьевна, член Союза арбитражных управляющих "Авангард", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 10.09.2016 N 167.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 освобождена Рыкунова Ирина Юрьевна от исполнения возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего должника ООО Корпорация "Руслан-1". Утвержден конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО Корпорация "Руслан-1" Маевскоий Роман Александрович (члена АУ СРО "ЦААУ", ИНН 645503362640, рег.номер: 9547, адрес для направления корреспонденции: 119017, г. Москва, 1-ый Казачий пер., 8, стр. 1).
17.08.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "НС Банк" о принятии обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему должника Маевскому Р.А. заключать договор купли-продажи с ООО "Автодор-21", являющимся победителем торгов (электронная площадка ЭТП "Пром-Консалтинг" идентификационный номер (код торгов) 2225/1-ОТПП, номер объявления о проведении торгов на fedresurs.ru 6883697 от 08.07.2021) по продаже имущества ООО "Корпорация Руслан-1" в виде дебиторской задолженности ООО "АБЗ Ленинский" в сумме 141 460 301,43 руб.
Определением суда от 18.08.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
С определением суда от 18.08.2021 не согласилось АО "НС Банк" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, представители конкурсного управляющего должника и ООО "АБЗ Ленинский" поддержали обжалуемый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.
Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В данном случае заявитель не обосновал, насколько истребуемая им конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, в материалы дела не представил доказательств соразмерности истребуемых обеспечительных мер предполагаемому размеру убытков.
Таким образом, отсутствуют основания для вывода о наличии реальной угрозы неисполнения судебных актов и о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер является правомерным.
Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 по делу N А40-595/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "НС Банк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.В. Юркова |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-595/2016
Должник: АО "НС Банк", ООО "Корпорация "Руслан-1", ООО КОРПОРАЦИЯ "РУСЛАН-1", ООО Корпорация Руслан-1
Кредитор: АО "ЗарубежСтрой", АО "НС БАНК", АО "НС Банк", ИФНС N 24 по г. Москве, Компания Позитив Резолв Лимитед, ООО "АБЗ ЛЕНИНСКИЙ", ООО "АВИ_СТРОЙ", ООО "АВИ-СТРОЙ", ООО "Девелопмент Сервис Групп", ООО "ДорИнвест", ООО "ИНВЕСТТОРГ", ООО "КозельскДорСтрой", ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО", ООО "МосДорСтрой Групп", ООО "НорГринСтрой", ООО "РемСтрой", ООО "СРЦ", ООО "Хайгер", ООО АБЗ Ленинский, ООО инвестЭстейт, ООО КУ "Корпорация "Руслан-1" Рыкунова И.Ю., ООО Строительно-торговая компанич ТРАНССНАБСТРОЙ
Третье лицо: ООО "ИнвестЭкстейт", "НП ОАУ "Авангард", НП "МСОПАУ", ООО "АвантСтрой", Рыкунова Ирина Юрьевна
Хронология рассмотрения дела:
14.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62099/2024
19.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59742/2022
14.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5279/17
27.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15013/2022
14.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5279/17
11.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5279/17
14.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5279/17
08.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83719/2021
16.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72478/2021
23.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59592/2021
23.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59601/2021
01.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52853/2021
09.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43754/2021
15.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1416/2021
07.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5279/17
29.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5279/17
19.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66494/20
24.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5279/17
27.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41347/20
20.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45310/20
07.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41426/20
31.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32956/20
15.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5279/17
28.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-873/20
30.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-595/16
29.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-595/16
10.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-595/16
03.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52165/19
03.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-595/16
24.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-595/16
21.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-595/16
15.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5279/17
18.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5279/17
09.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-595/16
07.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9116/18
23.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11835/18
06.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-831/18
05.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-595/16
19.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5279/17
18.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5279/17
23.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51587/17
27.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-595/16
09.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-595/16
19.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37198/17
19.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37197/17
30.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-595/16
22.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-595/16
07.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-595/16
29.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-595/16
24.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5279/17
23.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-595/16
20.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4174/17
13.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3886/17
31.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-595/16
27.01.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3888/17
05.09.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-595/16
22.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-595/16