Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 02АП-6772/21 по делу N А29-10801/2019

г. Киров

24 ноября 2021 г.

Дело N А29-10801/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аспект" о пересмотре постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А29-10801/2019 по новым обстоятельствам

по заявлению индивидуального предпринимателя Корба Сергея Викторовича о выделении требований в отдельное производство и взыскании судебных расходов,

и заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аспект" о взыскании судебных расходов

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН: 1101149256, ОГРН: 1141101002162)

к индивидуальному предпринимателю Корбу Сергею Викторовичу (ИНН: 110202484314, ОГРН: 311110206100017)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Олейник Татьяна Евгеньевна (ИНН: 110103699809; ОГРН: 304110128500025)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, об устранении нарушений исключительного права, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - истец, заявитель, Общество, ООО "Аспект") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Корбу Сергею Викторовичу (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Корб С.В.) о взыскании 3 200 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак за период с 01.04.2018 по 01.08.2019. Также Общество просило обязать ИП Корба С.В. удалить схожее до степени смешения обозначение "Гранат" из помещения по адресу: город Ухта, ул. 40 лет Коми АССР, д. 3/16, а также со всех материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг ИП Корбом С.В., в том числе с документации, рекламы, вывесок в течение 5 дней с момента вступления в силу судебного акта. На случай неисполнения решения суда об удалении схожего до степени смешения обозначения "Гранат" истец просил установить судебную неустойку с ИП Корба С.В. в пользу ООО "Аспект" в размере 3 225 рублей 00 копеек в день.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена индивидуальный предприниматель Олейник Татьяна Евгеньевна (далее - третье лицо, ИП Олейник Т.Е.).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 решение от 08.07.2020 изменено в части размера компенсации за нарушение исключительных прав по делу, принят новый судебный акт. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2021 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 оставлено без изменений.

ИП Корб С.В., ООО "Аспект" обратились в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2021 в удовлетворении заявления Предпринимателя о выделении требования в отдельное производство отказано; с ООО "Аспект" в пользу ИП Корба С.В. взысканы судебные расходы в сумме 32 812 рублей 50 копеек, произведена замена в части взыскания судебных расходов с Предпринимателя на Черкащенко Т.В. Заявление Общества удовлетворено частично, с ИП Корба С.В. в пользу ООО "Аспект" взыскано 5 625 рублей 00 копеек судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления ООО "Аспект" отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2021 по делу N А29-10801/2019 отменено в части, производство по заявлению ООО "Аспект" прекращено.

Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления по новым обстоятельствам.

В обоснование требований ООО "Аспект" указало, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2021 судом исправлена описка, допущенная при изготовлении определений от 10.12.2020, 29.12.2020, 27.01.2021, 03.03.2021, 27.04.2021, 29.06.2021, резолютивной части определения от 22.06.2021 по делу N А29-10801/2019. В определениях от 10.12.2020, 29.12.2020, 27.01.2021, 03.03.2021, 27.04.2021, 29.06.2021, резолютивной части определения от 22.06.2021 по делу N А29-10801/2019 следует читать ИНН и ОГРН истца как ИНН: 1101149256, ОГРН: 1141101002162.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления о пересмотре постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое им постановление от 30.09.2021 подлежит отмене по новым обстоятельствам исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

В данном случае основанием для принятия постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 об отмене в части определения суда первой инстанции явилось исключение истца из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Учитывая, что на момент принятия постановления судом апелляционной инстанции были приняты во внимание реквизиты хозяйствующего субъекта прекратившего деятельность, в виду чего определение суда первой инстанции было частично отменено, и впоследствии Арбитражным судом Республики Коми определением от 18.10.2021 исправлены опечатки, в том числе и в обжалуемом определении, а именно неверно указанные индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН) истца, вместо ИНН: 1101149256, ОГРН: 1141101002162 указано ИНН: 1101156158, ОГРН: 1171101001070, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Общества и отмене по новым обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021.

На основании пункта 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

При данных обстоятельствах в силу ограничений, предусмотренных статьей 317 АПК РФ и в соответствии с рекомендациями, изложенными в абзаце втором пункта 26 Постановления N 52 апелляционный суд полагает возможным назначить рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Аспект" к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 176, 266, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Аспект" о пересмотре постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А29-10801/2019 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А29-10801/2019 отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аспект" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2021 по делу N А29-10801/2019 на 14 декабря 2021 года в 13 час. 35 мин. в зале N 701 (г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Овечкина