Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 16АП-166/15 по делу N А61-3290/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2022 г. N Ф08-14808/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

23 ноября 2021 г.

Дело N А61-3290/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., при участии в судебном заседании представителя Муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" - Плиева И.К. (доверенность от 11.01.2021), представителя ПАО "Россети Северный Кавказ" - Кудзиевой Т.Т. (доверенность от 30.12.2020), представителя ОАО "Севкавказэнерго" - Кукоевой Н.Ж. (доверенность от 12.11.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.08.2021 по делу N А61-3290/2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.07.2017 по делу N А61-3290/14 Муниципальное унитарное предприятие "Владикавказские водопроводные сети" (далее по тексту - МУП "Владикавказские водопроводные сети", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство в порядке банкротства субъекта естественной монополии.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее по тексту - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества, относящиеся к объектам централизованной системы водоснабжения города Владикавказа. Одновременно администрацией было заявлено ходатайство от 17.08.2021 о приятии обеспечительных мер в виде запрета на реализацию имущества должника, об исключении из конкурсной массы которого заявлено, любым способом, в том числе на аукционе, торгах до вступления в законную силу судебного акта по данному обособленному спору.

Определением от 18.08.2021 судом удовлетворено заявление администрации от 17.08.2021 о принятии обеспечительных мер, запрещена реализация спорного имущества.

От администрации поступило уточнение, в котором заявитель просил дополнить перечень спорного имущества следующими объектами

- нежилое здание (мастерская литер В, в) с кадастровым номером 15:09:0020202:144, площадью 1221,6 кв.м, количество этажей - 2, расположенного по адресу: г.Владикавказ, ул.Академика Щегрена, Д.74;

- нежилое здание (проходная литер ДА) с кадастровым номером 15:09:0020202:145, площадью 18,3 кв.м, количество этажей - 1, расположенного по адресу: г.Владикавказ, ул. Щегрена (Комсомольская), д.74;

- нежилое здание (производственное литер А) с кадастровым номером 15:09:0020202:153, площадью 3248,9 кв.м, количество этажей - 4 (в том числе подземных - 1), расположенного по адресу: г.Владикавказ, ул. Щегрена (Комсомольская), д.74;

- нежилое здание (проходная литер Е) с кадастровым номером 15:09:0020202:158, площадью 30,2 кв.м, количество этажей - 2 (в том числе подземных - 1), расположенного по адресу: г.Владикавказ, ул. Щегрена (Комсомольская), д.74;

- нежилое здание (ангар литер Ж) с кадастровым номером 15:09:0020202:114, площадью 495 кв.м, количество этажей - 1 (в том числе подземных - 1), расположенного по адресу: г.Владикавказ, ул. Комсомольская, д.74.

Определением суда от 31.08.2021 заявление о принятии испрашиваемых обеспечительных мер удовлетворено.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" просит определение суда первой инстанции отменить, отказав в принятии обеспечительных мер, указав на то, что обеспечительные меры были приняты в отсутствие доказательств подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Определением суда от 15.10.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 16.11.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе. Дали пояснения по обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что согласно с части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления N 55).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.07.2019 по делу N А61- 3290/2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2020, из конкурсной массы муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" исключено имущество, относящееся к объектам централизованной системы водоснабжения г. Владикавказ, перечисленное в перечне N1 мотивировочной части определения.

После выделения имущества согласно определению суда на балансе предприятия осталось имущество, относящееся к системе водоснабжения, а именно транспортные средства, используемые непосредственно в целях обслуживания, эксплуатации и устранения аварийных ситуаций на сетях водоснабжения, а также оборудование для осуществления лабораторного анализа качества питьевой воды, который проводиться ежедневно согласно требованиям действующего законодательства РФ и административное здание в котором расположены диспетчерская, мастерские, лаборатория качества питьевой воды, а также рабочие места управления предприятия, которые, по мнению администрации, являются имуществом, изъятым из оборота и подлежат исключению из конкурсной массы.

Заявитель сослался в заявлении на то, что в случае непринятия обеспечительных мер возникает угроза незаконной реализации имущества, относящегося к объектам централизованной системы водоснабжения г.Владикавказ.

Суд первой инстанции, исходя из предмета заявленных требований, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку истребуемые меры непосредственно связаны с предметом спора, разумны и соразмерны заявленным требованиям, направлены на обеспечение сохранения существующего положения между сторонами, не приведут к негативным последствиям. Запрет на совершение каких-либо действий, направленных на отчуждение, продажу, иной переход права собственности на спорное имущество носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора, направлен на исключение возможности реализации имущества должника до разрешения спора об исключении из конкурсной массы имущества, относящиеся к объектам централизованной системы водоснабжения города Владикавказа. Запрет совершать действия по отчуждению имущества не лишает лицо права владения и пользования имуществом.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное имущество не задействовано при осуществлении деятельности по осуществлению водоснабжения и не может быть задействовано, так как данную функцию осуществляет иной хозяйствующий субъект, отклоняется апелляционным судом, так как до вступления в законную силу судебного акта по данному спору юридическая судьба спорного имущества не может считаться решенной. В условиях неопределенности данного имущества целесообразно сохранение существующего положения сторон с тем, чтобы не допустить нарушения прав какой-либо из сторон. Запрет конкурсному управляющему должника проводить торги по реализации спорного имущества является временным, не исключает возможности проведения торгов в будущем при отсутствии иных препятствий.

Заявленные обеспечительные меры обеспечивают в данном случае фактическую реализацию цели - возможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения вопроса об исключении спорного имущества.

В то же время реализация спорного имущества в случае удовлетворения заявления администрации может привести к невозможности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Администрации, и обеспечению реального восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, поскольку имущество должника в случае его реализации на торгах перейдет к добросовестному приобретателю и его возврат должнику станет затруднительным.

Позиция, приведенная в апелляционной жалобе, сводится к оценке фактов в рамках основного спора об исключении имущества из конкурсной массы, которая подлежит оценке судом первой инстанции, в рамках исследования доказательств сделанных на основе представленных в материалы дела сторонами документов. Доводы апеллянта сводятся к необходимости переоценки указанных доказательств. При этом достаточных оснований для переоценки в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.08.2021 по делу N А61-3290/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 88934 от 10.09.2021.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков