Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 06АП-3085/21 по делу N А04-6166/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2022 г. N Ф03-7420/21 настоящее постановление отменено

г. Хабаровск

24 ноября 2021 г.

А04-6166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Бушуев Е.В., представитель по доверенности от 08.02.2021;

от Ивановой Юлии Викторовны: Шипков Е.Р., представитель по доверенности от 16.09.2021;

от открытого акционерного общества "Облкоммунсервис": Четвериков А.М., представитель по доверенности от 13.04.2021; Мартынова Е.Ю. по доверенности от 27.10.2020

от общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс": Живодеров П.В., представитель по доверенности от 01.04.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "ДМА-Восток": Цеплин Е.Ю., представитель по доверенности от 11.10.2021.

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции дело

по заявлению Ивановой Юлии Викторовны открытому акционерному обществу "Облкоммунсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", обществу с ограниченной ответственностью "ДМА-Восток"

о признании договора недействительным,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Облкоммунсервис".

по делу N А04-6166/2016

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Облкоммунсервис".

Определением суда от 02.08.2016 в отношении ОАО "Облкоммунсервис" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим должником утверждена Бугримова Ирина Леонидовна.

Решением от 28.08.2017 ОАО "Облкоммунсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 22.11.2017, конкурсным управляющим утверждена Бугримова Ирина Леонидовна.

Определением от 03.09.2018 суд освободил Бугримову И.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Облкоммунсервис", конкурсным управляющим должника утвержден Веселков Вадима Васильевич.

Срок процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Облкоммунсервис" неоднократно продлевался.

02.03.2021 Иванова Юлия Викторовна (далее - Иванова Ю.В.), обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила:

1. Признать недействительным договор купли-продажи единого технологического комплекса, заключенный между ОАО "Облкоммунсервис" и ООО "Энергоресурс";

2. Обязать конкурсного управляющего ОАО "Облкоммунсервис" заключить с Ивановой Ю.В. договор купли-продажи по определенной на торгах цене в размере 46 001 000 руб. следующего недвижимого имущества:

- административный корпус, назначение: нежилое, 3 - этажный, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 1411,3 кв. м, инв.N 10:401:001:002963350:3001:00000, лит.А, А1, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:455;

- цех по ремонту электрооборудования, назначение: нежилое, 1 - этажный, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 457,5 кв. м, инв.N 10:401:001:002963350:0102:00000, лит. А2, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:462;

- котельная, назначение: нежилое, 1 - этажный, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 297,4 кв. м, инв.N 10:401:001:002963350:0103:00000, лит. АЗ, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:467;

- цех по ремонту оборудования, назначение: нежилое, 3 - этажный, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 1184,5 кв. м, инв.N 10:401:001:002963350:3000:00000, лит. А10, All, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:460;

- склад, мастерские по наладке оборудования, столярный цех, склад, гараж, склад, назначение: нежилое, 1 - этажный, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 1621,7 кв. м, инв.N 10:401:001:002963350:9000:00000, лит. А4, А5, А6, А7, А8, А9, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:465;

- кузница, назначение: нежилое, 1 - этажный, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 96,6 кв. м, инв.N 10:401:001:002963350:0112:0000, лит. А12, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:459;

- склад ОКС, назначение: нежилое, 1 - этажный, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 482,9 кв. м, инв.N 10:401:001:002963350:0118, лит. А18, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:458;

- гараж, назначение: нежилое, 1 - этажный, номер на поэтажном плане 1-8, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 686,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:640;

- скважина, назначение: нежилое, 1 - этажный, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 8,5 кв. м, инв.N 10:401:001:002963350:0117, лит. А17, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:451;

- площадка для открытого хранения, назначение: сооружение, 1 - этажный, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 583,2 кв. м, инв.N 10:401:001:002963350:7001:00000, лит. А1, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:454;

- земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 6124 кв. м, кадастровый номер: 28:01:020021:834, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для размещения промышленных и производственных объектов;

- земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 7963 кв. м, кадастровый номер: 28:01:020021:835, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для размещения промышленных и производственных объектов;

- земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 2214 кв. м, кадастровый номер: 28:01:020021:836, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для размещения промышленных и производственных объектов;

- земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 3 210 кв. м, кадастровый номер: 28:01:020021:837, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для размещения промышленных и производственных объектов.

Определением суда от 05.05.2021 заявление Ивановой Юлии Викторовны удовлетворено.

Признан недействительным договор купли-продажи от 16.12.2020, заключенный между открытым акционерным обществом "Облкоммунсервис" (ОГРН 1102801011785, ИНН 2801154052) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 1192724022402, ИНН 2723207586); применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" возвратить в конкурсную массу открытого акционерного общества "Облкоммунсервис" перечисленные объекты недвижимого имущества, составляющее Единый технологический комплекс (ЕТК); на общество с ограниченной ответственностью "Облкоммунсервис" в лице конкурсного управляющего возложена обязанность заключить с Ивановой Юлией Викторовной договор купли-продажи по определенной на торгах цене в размере 46 001 000 руб. указанного недвижимого имущества.

Не согласившись с определением суда от 05.05.2021, ООО "Энергоресурс" и ОАО "Облкоммунсервис" в лице конкурсного управляющего обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

Определением от 19.07.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции, и назначил дело на 07.09.2021. К участию в деле в качестве третьего лица названным определением суда привлечено ООО "ДМА-Восток".

К судебному заседанию, назначенному для рассмотрения заявления по существу, от Ивановой В.И. поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому, заявитель просила, наряду с ранее заявленным, признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 10.02.2021, заключенный между ООО "Энергоресурс" и ООО "ДМА-Восток", просила также в порядке статьи 46 АПК РФ привлечь ООО "ДМА-Восток" в качестве соответчика по настоящему обособленному спору, изменив его процессуальный статус третьего лица.

В представленном отзыве на заявление УФНС России по Амурской области считает необходимым заявление Ивановой Ю.В. удовлетворить, признать недействительным договор купли-продажи от 16.12.2020, заключенный между ОАО "ОКС" и ООО "Энергоресурс", применить последствия недействительности сделки:

-обязать ООО "Энергоресурс" возвратить в конкурсную массу ОАО "ОКС" 65% доли недвижимого имущества, составляющего Единый технологический комплекс (ЕТК);

- взыскать с ОАО "ОКС" в пользу ООО "Энергоресурс" 20 310 000 руб.;

- обязать ООО "ДМА-Восток" возвратить в конкурсную массу ОАО "ОКС" 35% доли недвижимого имущества, составляющего Единый технологический комплекс (ЕТК);

-взыскать с "ОКС" в пользу ООО "ДМА-Восток" 21 000 000 руб.;

-обязать конкурсного управляющего ОАО "ОСК" заключить с Ивановой Ю.В. договор купли-продажи недвижимого имущества, составляющего Единый технологический комплекс (ЕТК).

Приводит доводы о неправомерности заключения конкурсным управляющим должника договора купли-продажи спорного помещения с ООО "Энергоресурс"; о наличии оснований для виндикации должником у ООО "ДМА-Восток" доли в праве собственности имущества, полученного последним по договору с ООО "Энергоресурс"; об отсутствии у ООО "ДМА-Восток" признаков добросовестного приобретателя, которое знало и должно было знать об отсутствии у ООО "Энергоресурс" прав на спорное имущество; ссылается на обстоятельства оплаты должнику стоимости имущества за ООО "Энергоресурс" в сумме 21 000 000 руб. обществом "ДМА-Восток" по предварительному договору купли-продажи от 13.01.2013.

От ООО "Энергоресурс" поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое рассмотрено апелляционным судом, с учетом перехода к рассмотрению заявления по правилам первой инстанции, как отзыв по требованию, в котором ответчик ссылается на размещение должником в средствах массовой информации проекта договора купли-продажи; на то, что Иванова Ю.В. на предложение конкурсного управляющего заключить договор выразила желание изменить ране принятые ею условия публичной оферты, фактически отказавшись использовать ЕТК по целевому назначению, что не является допустимым, в то время как ООО "Энергоресурс" заключило договор без каких-либо изъятий, выразив свою волю на полное соблюдение условий торгов.

Определениями суда от 07.09.2021, от 23.09.2021, от 14.10.2021 судебное заседание откладывалось на 23.09.2021, на 14.10.2021, на 16.11.2021 соответственно.

В судебном заседании от 23.09.2021 по ходатайству заявителя ООО "ДМА-Восток" привлечено в качестве соответчика, приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым Иванова Ю.В. просила:

Признать недействительным договор купли-продажи от 16.12.2020, заключенный между ОАО "Облкоммунсервис" и ООО "Энергоресурс";

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 10.02.2021, заключенный между ООО "Энергоресурс" и ООО "ДМА-Восток";

Обязать ООО "Энергоресурс" и ООО "ДМА-Восток" возвратить в конкурсную массу следующее недвижимое имущество:

Обязать конкурсного управляющего ОАО "Облкоммунсервис" заключить с Ивановой Ю.В. договор купли-продажи перечисленного недвижимого имущества, составляющего Единый технологический комплекс (ЕТК), по определенной на торгах цене в размере 46 001 000 руб. на условиях, предусмотренных документацией о торгах.

В обоснование признания недействительным договора купли-продажи от 16.12.2020 ссылается на обстоятельства заключения конкурсным управляющим договора купли-продажи спорного имущества, в нарушение статьи 449 ГК РФ, не с победителем торгов, а с ООО "Энергоресурс"; считает договор, заключенный с указанным лицом недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 ГК РФ, как и договор купли-продажи, заключенный между ООО "Энергоресурс" и ООО "ДМА-Восток".

В отзыве на заявление ОАО "Облкоммунсервис" просит отказать в удовлетворении требований Ивановой Ю.В., приводит доводы о том, что своими письмом от 10.12.2020 Иванова Ю.В. фактически отклонила оферту конкурсного управляющего и уклонилась от заключения договора, категорически отказавшись от внесения задатка и предложила прислать для подписания ею проект договора с исключением существенных условий договора, то есть направила конкурсному управляющему новую оферту, что не соответствует условиям торгов и противоречит общим принципам торгов. Указывает, что Иванова Ю.В. имела возможность подписать с конкурсным управляющим договор в редакции, до истечения установленного в Положении о порядке реализации имущества пятидневного срока. Считает ссылку заявителя на ненаправление ей конкурсным управляющим проекта договора купли-продажи необоснованной, поскольку данный довод носит исключительно формальный характер, и из обстоятельств дела следует её нежелание заключить договор на условиях, установленных документацией о торгах, и действия последней являются недобросовестными. Полагает, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи между ОАО "Облкоммунсервис" и ООО "Энергоресурс" не имеется. Ссылается на несостоятельность требования о признании недействительным договора по дальнейшему отчуждению ООО "Энергоресурс" доли в праве на спорное имущество обществу "ДМА-Восток". Приводит доводы о том, что надлежащим способом защиты может являться виндикационный иск, при рассмотрении которого подлежит исследованию вопрос о добросовестности второго приобретателя. Считает не доказанным наличие осведомленности ООО "ДМА-Восток" на дату заключения договора 10.02.2021 об отсутствии у ООО "Энергоресурс" права распоряжения имуществом, принимая во внимание, что информация об уклонении Ивановой Ю.В. от заключении договора по результатам торгов была размещена в ЕФРСБ 14.12.2020, а настоящий судебный спор инициирован Ивановой Ю.В. только 02.03.2021.

ООО "Энергоресурс" в дополнении к отзыву ссылается на отсутствие правового обоснования заявленных требований, возражает против позиции Уполномоченного органа, выраженной в отзыве на заявление Ивановой Ю.В.

ООО "ДМА-Восток" в отзыве на заявление также просит отказать в удовлетворении требований Ивановой Ю.В. Приводит доводы о размещении проекта договора купли-продажи в средствах массовой информации с существенными условиями для покупателя с учетом специфики имущества - объекта теплоснабжения; ссылается на неправомерность требования Ивановой Ю.В. об исключении из проекта договора двух существенных условий, тем самым выразив нежелание использовать котельную и теплосети по целевому назначению. Обращает внимание на отказ Ивановой Ю.В. от исполнения сделки письмом конкурсному управляющему от 16.08.2021, в котором потребовала вернуть ей уплаченные по сделке деньги, а также обращением в суд с жалобой в Арбитражный суд Амурской области от 15.10.2021 на действия конкурсного управляющего с требованием вернуть ей деньги, уплаченные в счет исполнения этого договора. Считает требование Ивановой Ю.В. к ООО "ДМА-Восток" не подлежащим рассмотрению в рамках настоящего дела о несостоятельности ОАО "Облкоммунсервис", ссылается также на добросовестность ООО "ДМА-Восток" как приобретателя 35/100 права в спорном имуществе.

В судебном заседании представитель Ивановой Ю.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные в заявлении и уточнениях к требованию обстоятельства неправомерности, по его мнению, заключения конкурсным управляющим договора купли-продажи с ООО "Энергоресурс" при том, что победителем торгов, согласно вступившему в законную силу решению суда, признана Иванова Ю.В., на незаконность последующего отчуждения ООО "Энергоресурс" доли в праве на спорное имущество ввиду недействительности сделки по его приобретению указанным лицом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ДМА-Восток" заявил о поддержании ходатайства о принятии представленного в материалы дела встречного иска о признании права собственности общества на 35% доли недвижимого имущества, составляющего Едины технологический комплекс (ЕТК), для совместного его рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора по заявлению Ивановой Ю.В.

В принятии встречного иска к производству отказано апелляционным судом ввиду отсутствия предусмотренных статьей 132 АПК РФ оснований, встречное исковое заявление возвращено заявителю, о чем вынесено отдельное определение.

От конкурсного управляющего ОАО "Облкоммунсервис" к судебному заседанию поступило, ходатайство о приостановлении производства по настоящему спору до вступления в законную силу производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения спора по требованию конкурсного управляющего ОАО "Облкоммунсервис" о расторжении договора купли-продажи, заключенного с Ивановой Ю.В. во исполнение определения суда от 05.05.2021. В судебном заседании представитель ОАО "Облкоммунсервис" поддержали данное ходатайство.

В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле. Следовательно, при заявлении такого ходатайства сторона спора должна указать основания невозможности рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, препятствующих вынесению судебного акта по настоящему заявлению до разрешения указанного спора и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по делу.

Представитель ФНС РФ привел доводы о правомерности требований Ивановой Ю.В., согласно отзыву на заявление, которые считает подлежащими удовлетворению судом.

Представители ОАО "Облкоммунсервис", ООО "Энергоресурс", ООО "ДМА-Восток" возражали против удовлетворения требований Ивановой Ю.В., по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Ивановой Ю.В. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением собрания кредиторов ОАО "Облкоммунсервис" 02.03.2018 были утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Облкоммунсервис" (в редакции, предложенной ФНС России) (далее - Положение о порядке реализации имущества). В последующем в Положение о порядке реализации имущества 14.08.2018 и 18.11.2019 были внесены изменения и дополнения.

В порядке статьи 110 Закона о банкротстве и на основании Положения о порядке реализации имущества, конкурсным управляющим ОАО "Облкоммунсервис" Бугримовой И.Л. 15.06.2018 был заключен договор с ООО "Агентство "ЮРЭКСПЕРТ" о привлечении специализированной организации для проведения электронных торгов, по условиям которого на агентство возлагались функции по подготовке, организации и проведению торгов по продаже имущества ОАО "Облкоммунсервис".

В соответствии с Положением о порядке реализации имущества и нормами статьи 110 Закона о банкротстве организатором торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.12.2019 было опубликовано сообщение N 4494880 о проведении торгов в форме конкурса по продаже имущества должника лот N 1 Единый технологический комплекс (ЕТК): административный корпус, назначение: нежилое, 3 - этажный, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 1411,3 кв. м, инв.N 10:401:001:002963350:3001:00000, лит.А, А1, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:455; цех по ремонту электрооборудования, назначение: нежилое, 1 - этажный, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 457,5 кв. м, инв.N 10:401:001:002963350:0102:00000, лит. А2, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:462; котельная, назначение: нежилое, 1 - этажный, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 297,4 кв. м, инв.N 10:401:001:002963350:0103:00000, лит. АЗ, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:467; цех по ремонту оборудования, назначение: нежилое, 3 - этажный, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 1184,5 кв. м, инв.N 10:401:001:002963350:3000:00000, лит. А10, All, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:460; склад, мастерские по наладке оборудования, столярный цех, склад, гараж, склад, назначение: нежилое, 1 - этажный, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 1621,7 кв. м, инв.N 10:401:001:002963350:9000:00000, лит. А4, А5, А6, А7, А8, А9, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:465; кузница, назначение: нежилое, 1 - этажный, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 96,6 кв. м, инв.N 10:401:001:002963350:0112:0000, лит. А12, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:459; склад ОКС, назначение: нежилое, 1 - этажный, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 482,9 кв. м, инв.N 10:401:001:002963350:0118, лит. А18, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:458; гараж, назначение: нежилое, 1 - этажный, номер на поэтажном плане 1-8, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 686,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:640; скважина, назначение: нежилое, 1 - этажный, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 8,5 кв. м, инв.N 10:401:001:002963350:0117, лит. А17, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:451; площадка для открытого хранения, назначение: сооружение, 1 - этажный, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 583,2 кв. м, инв.N 10:401:001:002963350:7001:00000, лит. А1, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:454; земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 6124 кв. м, кадастровый номер: 28:01:020021:834, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для размещения промышленных и производственных объектов; земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 7963 кв. м, кадастровый номер: 28:01:020021:835, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для размещения промышленных и производственных объектов; земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 2214 кв. м, кадастровый номер: 28:01:020021:836, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для размещения промышленных и производственных объектов; земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Гражданская, д. 119, общей площадью 3 210 кв. м, кадастровый номер: 28:01:020021:837, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для размещения промышленных и производственных объектов, с начальной стоимостью 51 000 000 руб.

Торги путем проведения конкурса признаны несостоявшимися, так как не было допущено заявок.

10.02.2020 организатором торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение N 4676490 о проведении повторного конкурса по продаже имущества должника лот N 1 со стоимостью имущества 45 900 000 руб.

Повторные торги путем проведения конкурса также признаны несостоявшимися, так как не было допущено заявок.

31.03.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве организатором торгов было опубликовано сообщение N 4874385 о проведении торгов в форме публичного предложения в отношении лота N 1 с графиком снижения стоимости:

- с 00.00 час. 01.06.2020 по 00.00 час. 08.06.2020 - 45 900 000 руб.;

- с 00.00 час. 08.06.2020 по 00.00 час. 15.06.2020 - 43 605 000 руб.;

- с 00.00 час. 15.06.2020 по 00.00 час. 22.06.2020 - 41 310 000 руб.;

- с 00.00 час. 22.06.2020 по 00.00 час. 29.06.2020 - 39 015 000 руб.;

- с 00.00 час. 29.06.2020 по 00.00 час. 06.07.2020 - 36 720 000 руб.;

- с 00.00 час. 06.07.2020 по 00.00 час. 13.07.2020 - 34 425 000 руб.;

- с 00.00 час. 13.07.2020 по 00.00 час. 20.07.2020 - 32 130 000 руб.;

- с 00.00 час. 20.07.2020 по 00.00 час. 27.07.2020 - 29 835 000 руб.;

- с 00.00 час. 27.07.2020 по 00.00 час. 03.08.2020 - 27 540 000 руб.;

- с 00.00 час. 03.08.2020 по 00.00 час. 10.08.2020 - 25 245 000 руб.;

- с 00.00 час. 10.08.2020 по 00.00 час. 17.08.2020 - 22 950 000 руб.;

- с 00.00 час. 17.08.2020 по 00.00 час. 24.08.2020 - 20 655 000 руб.;

- с 00.00 час. 24.08.2020 по 00.00 час. 31.08.2020 - 18 360 000 руб.;

- с 00.00 час. 31.08.2020 по 00.00 час. 07.09.2020 - 16 065 000 руб.;

- с 00.00 час. 07.09.2020 по 00.00 час. 14.09.2020 - 13 770 000 руб.

По данным организатора торгов на интервале с 00.00 15.06.2020 по 00.00 22.06.2020 было подано две заявки на участие.

Первая заявка была подана от Романчича А.С., который на основании агентского договора действовал в интересах ООО "Энергоресурс" (заявка N 0100286 поступила 20.06.2020 в 07:49:10.073), вторая заявка - от Ивановой Ю.В. (заявка N 0100384 поступила 21.06.2020 в 23:44:17.537).

Протоколом об определении участников торгов заявка Ивановой Ю.В. была отклонена, поскольку представленные заявителем документы не соответствовали установленным к ним требованиям - в составе заявки отсутствовали 3 и 4 страницы паспорта.

Протоколом о результатах открытых торгов по лоту N 1 от 23.06.2020 был определен победитель - Романчич А.С. Протокол был подписан организатором торгов 23.06.2020.

После получения протокола о результатах открытых торгов по лоту N 1 конкурсным управляющим ОАО "Облкоммунсервис" Веселковым В.В. в адрес ООО "Энергоресурс" 23.06.2020 было направлено предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта договора в соответствии с представленным предложением о цене.

Договор купли-продажи был подписан с ООО "Энергоресурс" 25.06.2020.

Полагая принятые организатором торгов решения недействительными, Иванова Ю.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными.

Определением от 02.10.2020 арбитражный суд, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Облкоммунсервис" признал незаконным решение организатора торгов - ООО "Агентство "ЮРЭКСПЕРТ" об отказе в допуске Ивановой Ю.В. к участию в открытых торгах; признал незаконным решение организатора торгов - ООО "Агентство "ЮРЭКСПЕРТ" о признании Романчича А.С. победителем открытых торгов; признал Иванову Ю.В. победителем открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Облкоммунсервис" по лоту N 1 Единый технологический комплекс (ЕТК); признал договор купли-продажи от 25.06.2020, заключенный между ОАО "Облкоммунсервис" и ООО "Энергоресурс", недействительным.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2021, определение Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2020 по делу N А04-6166/2016 оставлено без изменения.

14.12.2020 конкурсным управляющим ОАО "Облкоммунсервис" на ЕФРСБ было опубликовано сообщение о результатах торгов N 5896757, из которого следует, что во исполнение определения Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2020 по делу N А04-6166/2016 конкурсным управляющим ОАО "Облкоммунсервис" в адрес Ивановой Ю.В. направлено предложение о заключении договора купли-продажи, а также требование о незамедлительном перечислении задатка (обязательное условие для участия в торгах). Указанное Предложение было получено Ивановой Ю.В. 09.12.2020. По истечении пяти дней победитель торгов от подписания договора купли-продажи уклонилась, задаток на расчетный счет не поступил. В связи с чем, в соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве предложено заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов. Таким образом, победителем торгов признан Романчич А.С., действующий в интересах ООО "Энергоресурс", с ценой предложения - 41 310 000 руб.

16.12.2020 между ОАО "Облкоммунсервис" и ООО "Энергоресурс" заключен Договор купли-продажи Единого технологического комплекса, переход права собственности на объекты недвижимости осуществлен 01.02.2021.

10.02.2021 между ООО "Энергоресурс" (продавец) и ООО "ДМА-Восток" (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого 35/100 права в объектах Единого технологического комплекса отчуждены покупателю. Государственная регистрация права общей долевой собственности ООО "ДМА-Восток" осуществлена 16.02.2021.

В связи с указанным, Иванова Ю.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании договоров от 16.12.2020, от 10.02.2021 недействительными (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ), применении последствий недействительности и обязании управляющего заключить договор.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2020 Иванова Ю.В. признана победителем торгов в отношении лота N 1 (ЕТК).

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Определение Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2020 по делу N А04-6166/2016 об определении Ивановой Ю.В. победителем торгов вступило в силу 24.11.2020.

Следовательно, предложение о заключении договора купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в данном случае обязан был направить в адрес победителя торгов - Ивановой Ю.В. в течение пяти дней с даты вступления в силу названного судебного акта.

Как следует из материалов дела, данная обязанность конкурсным управляющим в установленный законом срок не исполнена, который обратился к Ивановой Ю.В. с соответствующим письмом только 02.12.2020, то есть с пропуском на 2 дня.

Между тем, вопреки доводам Ивановой Ю.В., оснований для вывода о том, что конкурсный управляющий в данном случае уклонялся от заключения с ней договора купли-продажи, не имеется.

Так, в направленном 02.12.2020 в адрес Ивановой Ю.В.. письме со ссылкой на вступившее в законную силу определение суда о признании ее победителем торгов конкурсным управляющим предложено незамедлительно перечислить на счет ОАО "Облкоммунсервис" сумму задатка в размере 10% (десяти процентов) от начальной цены лота и в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет заключить договор купли-продажи объектов недвижимого по адресу: г.Благовещенск, ул.Гражданская, 119.

Оснований полагать, что данное письмо конкурсным управляющим было направлено в связи с обращением к нему с данным вопросом самой Ивановой Ю.В., судебные коллегия не усматривает. Как следует из раздела адресатов письма, конкурсному управляющему оно подлежало направлению посредством почтовой связи (указан почтовый ящик), то есть не могло быть получено до 02.12.2020. Кроме того, доказательств его направления адресатам 01.12.2020 материалы дела не содержат.

Таким образом, со стороны конкурсного управляющего были совершены действия, направленные на заключение с Ивановой Ю.В. договора купли-продажи по результату проведенных торгов, установленных судебным решением.

В свою очередь, в ответе от 10.12.2021 на вышеуказанное письмо конкурсного управляющего Иванова Ю.В. выразила отказ от внесения суммы задатка, а также предложила заключить договор купли-продажи имущества должника на иных условиях, отличных от предложенных документацией по проведению торгов.

В частности, Иванова Ю.В. просила исключить из проекта договора его существенные условия, предусмотренные пунктом 4.3 и пунктом 5.8 проекта договора, полагая их необоснованными, ограничивающими потенциальный круг участников торгов, а также ссылаясь на то, что комплекс имущества состоит из отдельно зарегистрированных объектов, которые не влияют на отопительный сезон и не относятся к объектам и системам жизнеобеспечения населения. В данной связи заявитель в письме от 10.12.2020 заявила требование о направлении ей договора без указанных условий, то есть договора в иной редакции, отличной от ранее утвержденной в установленном порядке до проведения торгов редакции.

Как следует из положений статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации к участию в торгах может быть допущено лицо и признано победителем только в том случае, если представленные им в заявке документы соответствуют условиям конкурса.

В число конкурсной документации входит и проект договора, который должен быть заключен по результатам проведенных торгов.

В связи с этим, условиями конкурса являются те требования, которые указаны во всех конкурсных документах, в том числе и в проекте договора.

Между тем, из содержания ответа на предложение конкурсного управляющего явно свидетельствует о несогласии Ивановой Ю.В. о заключении договора на условиях, предусмотренных конкурсом.

Кроме того, как указано выше, Иванова Ю.В. категорически отказалась исполнить требование о внесении задатка.

В связи с указанным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место уклонение самой Ивановой Ю.В., признанной победителем торгов, от заключения договора купли-продажи спорного имущества.

Действия Ивановой Ю.В., первоначально согласившейся с условиями публичной оферты, по выставлению новых условий после того, как была признана победителем, а также воспрепятствование требованию конкурсного управляющего о внесении задатка не отвечает признакам добросовестности и позволяют сделать вывод об отсутствии её заинтересованности на тот период в своевременном заключении договора купли-продажи после признания её победителем, при том, что препятствий со стороны конкурсного управляющего в заключении договора не имелось.

Доводы заявителя о том, что требование конкурсного управляющего о внесении задатка является неправомерным, приведенные со ссылкой на то, что задаток обеспечивает только участие в конкурсе, в то время как в данном случае торги завершены, отклоняется апелляционным судом.

По смыслу положений пунктов 8 - 10 статьи 110 Закона о банкротстве для участия в торгах по продаже имущества должника претендент должен вместе с представлением заявки внести задаток в размере и в сроки, установленные организатором торгов.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По правилам статьи 110 Закона о банкротстве задаток не подлежит возврату лицу, выигравшему торги, и носит обеспечительный характер на случай уклонения победителя торгов от заключения договора на приобретение имущества, выставленного на торги (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве).

В данном случае, поскольку Иванова Ю.В. признана победителем судебным решением, в то время как задаток при проведении торгов ей был возвращен, как лицу, не допущенному к участию в торгах. Поэтому требование конкурсного управляющего о внесении задатка перед совершением сторонами действий по заключению договору, как гарантирующего заключение договора победителем на условиях конкурсной документации, правомерно, направлено на исключение негативных последствий для должника в виде имущественных потерь в размере 10% (десяти процентов) от начальной цены лота.

Из материалов дела также следует, и указывается самим заявителем, что Иванова Ю.В. была осведомлена из размещенного в ЕФРСБ конкурсным управляющим 14.12.2020 сообщении о том, что победителем торгов признано ООО "Энергоресурс" ввиду уклонения Ивановой Ю.В. от заключения договора, то есть до заключения спорного договора от 16.12.2020 с ответчиком. Между тем с настоящим заявлением об оспаривании договора купли-продажи и требованием о понуждении заключения с ней договора обратилась только в марте 2021 года. Указанная пассивная позиция заявителя также свидетельствует в пользу вывода об отсутствия у Ивановой Ю.В. в рассматриваемый период намерения заключить договор купли-продажи на условиях конкурсной документации.

Таким образом, действия конкурсного управляющего по заключению договора с ООО "Энергоресурс" после уклонения Ивановой Ю.В. от заключения договора соответствуют положению о проведении торгов (п.3.7.6 и 6.5), а также пункту 16 статьи 110 Закона о банкротстве.

С учетом установленных обстоятельств, материалами дела опровергаются доводы заявителя о заключении договора купли-продажи ООО "Облкоммунсервис" с ООО "Энергоресурс" в нарушение статьи 447 ГК РФ, и оснований для признания его недействительным в соответствии со статьей 168 ГК РФ не имеется.

Ввиду изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения основанных на недействительности договора купли-продажи от 16.12.2020 требований о признании ничтожной последующей сделки по отчуждению ООО "Энергоресурс" доли в праве на спорное имущество ООО "ДМА-Восток", о возврате имущества в конкурсную массу и обязании заключить договор купли-продажи с Ивановой Ю.В.

В удовлетворении заявления ввиду недоказанности оснований недействительности заявленных Ивановой Ю.В. договоров купли-продажи следует отказать.

Доводы ответчиков о том, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, об отсутствии у него права требования возврата имущества в конкурсную массу по настоящему спору, а также об отсутствии достаточного нормативного обоснования своих требований признаются необоснованными апелляционным судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчужденную должником по сделке, было передано другой стороной сделки иному лицу, должник в случае признания сделки недействительной вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя посредством виндикации по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации вне рамок дела о банкротстве, либо в случае подсудности виндикационного иска тому же суду - в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной.

Таким образом, заинтересованное лицо вправе предъявлять требование о применении последствия недействительности взаимосвязанных сделок в виде истребования отчужденного имущества в конкурсную массу должника, в том числе у конечного приобретателя.

При этом, согласно статьям 6, 168, 170 Кодекса, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает сторона спора, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Наряду с этим, неверная правовая позиция ответчиков в указанной части не влияет на вывод апелляционного суда об отказе в удовлетворении требований Ивановой Ю.В., ввиду недоказанности обстоятельств недействительности договоров, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

При этом, обстоятельства добросовестности (недобросовестности) ООО "ДМА-Восток" как конечного приобретателя части имущества, не подлежат установлению, поскольку оснований для истребования имущества у указанного лица при недоказанности порочности договора от 10.02.2021 по отчуждению имущества ООО "Энергоресурс", приобретшего его, как установлено выше, по действительной сделке, не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, расходы по государственной пошлине по заявлению и апелляционным жалобам по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.05.2021 по делу N А04-6166/2016 Арбитражного суда Амурской области отменить.

В удовлетворении заявления Ивановой Юлии Викторовны отказать.

Взыскать с Ивановой Юлии Викторовны в пользу ООО "Облкоммунсервис" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Взыскать с Ивановой Юлии Викторовны в пользу ООО "Энергоресурс" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова
С.Б. Ротарь

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.