Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 18АП-14929/21 по делу N А07-28959/2020

г. Челябинск

23 ноября 2021 г.

Дело N А07-28959/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыскильдина Альберта Ахметовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2021 по делу N А07-28959/2020.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Рыскильдина Альберта Ахметовича (ИНН 026701232109, далее - должник, Рыскильдина А.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2021 заявление АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) о признании Рыскильдина А.А. несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, в отношении Рыскильдина А.А. была введена процедура реструктуризации задолженности гражданина, финансовым управляющим должника был утвержден арбитражный управляющий Каталов Артем Витальевич (член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих").

20.04.2021 на рассмотрение арбитражного суда поступило заявление финансового управляющего Каталова А.В. об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего Рыскильдина А. А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2021 удовлетворено заявление Каталова А. В. об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Рыскильдина А. А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2021 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Долгополов Алексей Сергеевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

От финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина в материалы дела представлены ходатайство о признании гражданина Рыскильдина А.А. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, отчет о деятельности, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, ответы из регистрирующих органов, протокол собрания кредиторов от 24.08.2021

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2021 Рыскильдин А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 17.02.2022. Финансовым управляющим имущества утвержден арбитражный управляющий Долгополоа А.С. Назначено заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 25.08.2021, Рыскильдин А.А. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.11.2021.

От Рыскильдина А.А. поступило дополнение к апелляционной жалобе (рег. N 58454), в котором просит признать собрание кредиторов от 24.08.2021 незаконным, протокол собрания кредиторов от 24.08.2021 ничтожным; привлечь к рассмотрению данного дела государственные органы опеки и попечительства (Отдел опеки и попечительства администрации Советского района Уфы, ул. Цюрупы, 102, Уфа, Респ. Башкортостан, 450005) в целях соблюдения прав и законных интересов есовершеннолетних детей Рыскильдина Всеволода Альбертовича, 01.03.2017 г.р., Рыскильдиной Зарины Альбертовны, 09.09.2009 г. р., Рыскильдина Льва Альбертовича, 18.07.2004 года рождения.

В порядке статьи 49, 260 АПК РФ, дополнение к апелляционной жалобе принято судом к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Суд первой инстанции на основании статьи 213.24 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав обстоятельства дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 4 рассматриваемой статьи в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ни от должника, ни от кредиторов проект плана реструктуризации долгов гражданина не поступил.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

По итогам проведения собрания кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что должником действия на погашение задолженности перед кредиторами не предпринимаются, план реструктуризации долгов не представлен.

Доводы о лишении судом первой инстанции права на представления плана реструктуризации судом апелляционной инстанцией отклоняется, как документально не подтвержденные.

О времени и месте судебного заседания, в том числе, в котором принято обжалуемое решение, Рыскильдин А.А. был уведомлен в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

В материалах дела имеется возвратный конверт, направленный судом по адресу регистрации должника, и в силу положений ст.ст. 121, 123 АПК РФ, должник считается извещены о возбужденном процессе.

Более того, о судебном заседании по итогам процедуры реструктуризации Рыскильдину А.А. не могло быть неизвестно, поскольку последний обжаловал в апелляционном порядке определение суда первой инстанции о введении процедуры реструктуризации.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Сообщение о собрании кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 10.08.2021.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 24.08.2021, кредиторами (100 процентов голосов) принято решение принять к сведению отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества (97,551 процентов голосов); утвердить в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лица, исполняющего обязанности финансового управляющего и участвовавшего в процедуре реструктуризации долгов гражданина (97,551 процентов голосов).

Результаты собрания кредиторов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.08.2021.

Доводы Рыскильдина А.А. о нарушении его права на участие в собрании кредиторов ввиду неизвещения, судом апелляционной инстанции проверены.

Из материалов дела не следует, что уведомление о собрании кредиторов было направлено в адрес должника, вместе с тем сообщение о собрании кредиторов было размещено на ЕФРСБ.

Вместе с тем, принимая во внимание выводы финансового управляющего о невозможности восстановления платежеспособности Рыскильдина А.А., а также факт непредставлени и в суд апелляционной инстанции плана реструктуризации долгов гражданина, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания Рыскильдина А.А. несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами ввиду того, что доказательств погашения требований кредиторов в полном объеме должник в материалы дела не представил. Должник не обращался в суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов, такой план не представлялся кредиторам для его утверждения.

Несогласие с действиями финансового управляющего не является препятствием для рассмотрения вопроса о введении процедуры реализации имущества гражданина-должника.

Суд апелляционной инстанции особо отмечает, что указывая на лишение его возможности представить доводы и доказательства относительно исковых требований в арбитражном суде первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе также возражений по существу предъявленных предпринимателем требований, а также каких-либо доказательств в обоснование таких возражений не представил.

Доводы апеллянта о не привлечении судом первой инстанции органа опеки и попечительства в целях защиты прав несовершеннолетних детей, сами по себе не могут являться основанием для отмены судебного акта, при наличии в материалах дела достаточных доказательств невозможности восстановления платежеспособности гражданина.

При этом Рыскильдин А.А. не лишен права на заявление такого ходатайства в рамках дела на основании п.3 ст.213.6 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2021 по делу N А07-28959/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыскильдина Альберта Ахметовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции..

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина