Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 13АП-28517/21 по делу N А56-116292/2020

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2021 г.

Дело N А56-116292/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Федоров Ю.Г., по доверенности от 28.07.2021 (до перерыва);

Лушникова Ю.И., по доверенности от 28.07.2021 (после перерыва);

Кутузов И.В., по доверенности от 24.05.2021 (до перерыва);

Ерохов Л.И., по доверенности от 11.01.2021 (после перерыва);

от ответчика (должника): Ирицян А.В., по доверенности от 20.04.2021;

от 3-го лица: Гусев А.О., по доверенности от 22.01.2021;

Филиппов В.Г., паспорт (ген. директор);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28517/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 по делу А56-116292/2020, принятое

по заявлению Санкт - Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест"

Комитета имущественных отношений Санкт - Петербурга;

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аква - экскурс"

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Мостотрест" (далее - Учреждение) и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) (с учетом изменения процессуального статуса указанного лица на созаявителя в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 09.11.2020 N 78/34089/20, N 78/34085/20, N 78/34078/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Аква-Экскурс" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 09.11.2020 N 78/34089/20, N 78/34085/20, N 78/34078/20 об отказе в предоставлении ООО "Аква-Экскурс" государственной преференции. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Не согласившись с решением суда от 22.07.2021, УФАС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что утверждение заявителей о возможности предоставления государственной преференции ООО "Аква-Экскурс" в виде аренды частей Сооружения не в рамках Программы (подпрограммы) основано на неверном толковании совокупности норм части 1 и пункта 4 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции, поскольку цели, указанные в пункте 13 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, достигаются исключительно в соответствии с положениями Закона о развитии предпринимательства, предусматривающими, наличие соответствующей программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Указанное обусловлено тем, что защита конкуренции обеспечивается в этом случае включением имущества в соответствующие общедоступные перечни в рамках соответствующих программ и принятием правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, определяющих процедуры доступа к оказанию государственной (муниципальной) поддержки (пункт 13 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции).

По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что отсутствует открытая и доступная информация о находящемся в собственности Санкт-Петербурга Объекте, который может быть предоставлен в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, конкуренция за право владения/пользования такими объектами не допускается. Также нарушаются принципы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, установленные статьей 14 Закона о поддержке предпринимательства.

Ни Административным регламентом, ни Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, не предусмотрена обязанность антимонопольного органа при решении вопроса о даче согласия на предоставление преференции проводить анализ состояния конкуренции на товарном рынке.

Податель жалобы указывает, что УФАС исходило из того, что объект находится в центре Санкт-Петербурга, его аренда на испрашиваемый срок потенциально интересна иным субъектам предпринимательства, осуществляющим деятельность, аналогичную ООО "Аква-Экскурс" Также установлено, что деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта (код ОКВЭД 50.30), а также предоставление экскурсионных туристических услуг (код ОКВЭД 79.90.2) - осуществляется на конкурентном рынке на территории Санкт-Петербурга. Предоставление ООО "Аква-Экскурс" испрашиваемых без торгов Объектов может привести к недопущению конкуренции, поскольку иные хозяйствующие субъекты будут лишены права на участие в торгах в целях доступа к государственному имуществу, необходимому для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того обжалуемое решение УФАС не препятствует Учреждению распоряжаться имуществом, закрепленным на праве оперативного управления, в том числе путем проведения торгов в отношении такого имущества, а ООО "Аква-Экскурс" участвовать в торгах, конкурировать за право аренды Объекта и заключать договор по результатам торгов.

ООО "Аква-Экскурс" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представители Учреждения, Комитета и третьего лица просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитет 07.08.20220 обратился в антимонопольный орган с заявлением с дополнениями от 29.09.2020 N 35301/20 о даче в соответствии со статьями 19, 20 Закона N 135-ФЗ согласия на предоставление Обществу государственной преференции в порядке, установленном главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства путем передачи в аренду частей сооружений: часть (чс 1 спуска N 24) площадью 54,0 кв. м., протяженностью 17,0 м., сооружения набережной реки Мойки, площадью застройки 1 392,0 кв. м., кадастровый номер 78:31:0118301:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, участок набережной реки Мойки "Певческий мост - Зеленый мост", литера Б; часть (спуск N 10) площадью 16,0 кв. м., протяженностью 20,0 м,, сооружения набережной реки Мойки, площадью застройки 1 592,0 кв. м., кадастровый номер 78:31:0125901:1004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, участок набережной реки Мойки "Зеленый мост - Красный мост", литера А; часть (чс 3 спуска N 8) площадью 20,0 кв. м., протяженностью 16,0 м., сооружения набережной реки Мойки, площадью застройки 1 086,0 кв. м., с кадастровым номером 78:31:0001097:2136, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, участок набережной реки Мойки "Певческий мост - Зеленый мост", литера А. (далее - Сооружения), находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением, для швартовки плавательных средств, установки плавучего причала с целью посадки и высадки пассажиров в период навигации, при условии соблюдения действующего законодательства, сроком на 5 (пять) лет.

Решениями от 09.11.2020 N 78/34089/20, N 78/34085/20, N 78/34078/20 УФАС отказало в предоставлении государственной преференции.

В обоснование отказа Управление указало на то, что согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2057-Р указанное в заявлении Сооружение, части которого Комитет планирует передать в качестве государственной преференции, является набережной. В соответствии с положениями части 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами относятся к земельным участкам общего пользования. Таким образом, передача земельных участков, в том числе - набережных, не может быть осуществлена с применением процедуры, предусмотренной частью 2 статьи 17.1, главой 5 Закона о защите конкуренции, поскольку регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации. Необходимым условием предоставления преференции в целях, установленных пунктом 13 части 1 статьи 19 Закона и защите конкуренции, является наличие программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства, определяющей условия и порядок оказания поддержки хозяйствующим субъекта.

Посчитав решение Управления об отказе в предоставлении государственной преференции незаконным, Комитет и Учреждение обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, посчитав, что спорное Сооружение не является земельным участком, а соответственно и объектом земельных отношений в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ, следовательно, ограничения, установленные частью 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, не могут быть применены в отношении распоряжения указанными объектами.

Также суд первой инстанции посчитал, что УФАС в оспариваемом решении не приведены соответствующие доводы, по которым Управление пришло к выводу о несоответствии преференции целям, указанным в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции; не установлено, какие последствия повлечет предоставление государственной преференции Предпринимателю для конкуренции в той области, в которой он осуществляет свою деятельность. Таким образом, решение УФАС не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует реализации права распоряжения имуществом, закрепленным на праве оперативного управления путем заключения договора аренды частей Сооружений. Также нарушены и права Комитета как собственника недвижимого имущества.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда от 22.07.2021 на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона N 135-ФЗ) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, имеющий намерение предоставить государственную преференцию, подает в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Как следует из материалов дела, оспаривая решение УФАС, Комитет и Предприятие ссылаются на то, что Сооружение не является земельным участком, а соответственно и объектом земельных отношений в соответствии с пунктом 1 статьи 63 ЗК РФ, в связи, с чем ограничения, установленные частью 2 статьи 17. Закона N 135-ФЗ не могут быть применены в отношении их распоряжения.

Между тем, доводы заявителей подлежат отклонению в силу следующего.

Отношения, возникающие в сфере поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, регулируются Законом о развитии предпринимательства.

Частью 5 статьи 3 Закона о развитии предпринимательства определено, что поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляемую в целях развития малого и среднего предпринимательства в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами) (далее - Программы (подпрограммы)), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства Российской Федерации, государственные программы (подпрограммы) субъектов Российской Федерации, муниципальные программы (подпрограммы).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Закона о развитии предпринимательства к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам развития МСП относится разработка и реализация государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации с учетом национальных и региональных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей.

В части 1 статьи 16 Закона о развитии предпринимательства приведены виды и формы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, одной из которых является предоставление данным субъектам государственного и муниципального имущества на льготных условиях (статья 18).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о развитии предпринимательства условия и порядок оказания поддержки указанным субъектам устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

В силу части 1 статьи 18 Закона о развитии предпринимательства оказание имущественной поддержки субъектам МСП осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, в том числе поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 4 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции преференция в целях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства.

Из совокупности приведенных норм следует, что меры, виды и формы поддержки субъектов МСП, а также условия оказания такой поддержки должны содержаться в Программах (подпрограммах), разработка которых является полномочием соответствующих органов власти.

Таким образом, наличие в Программах (подпрограммах) мероприятий, направленных на развитие малого и среднего предпринимательства, и принятие в целях реализации данных мероприятий нормативных правовых актов, устанавливающих условия и порядок оказания поддержки субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов МСП, являются необходимым условием для предоставления преференций в соответствии с Законом о защите конкуренции в целях поддержки субъектов МСП.

Следовательно, предоставление государственной (муниципальной) преференции субъекту малого и среднего предпринимательства в соответствии с государственной (муниципальной) программой может осуществляться без согласования с антимонопольным органом в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции.

Как усматривается из содержания решения УФАС и установлено апелляционным судом, антимонопольный орган пришел к выводу, что необходимым условием предоставления преференции в целях, установленных пунктом 13 части 1 статьи 19 Закона и защите конкуренции, является наличие программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства, определяющей условия и порядок оказания поддержки хозяйствующим субъекта.

Вместе с тем в государственной программе Санкт-Петербурга "Развитие предпринимательства и потребительского рынка в Санкт-Петербурге", утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 N 554, не установлены условия и порядок предоставления преференции в форме имущественной поддержки субъектам МСП, осуществляющим деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта, что не оспаривается Заявителями.

Поскольку указанная программа не предусматривает государственную поддержку по обозначенному выше виду деятельности. Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга необходимое условие для предоставления государственной преференции ООО "Аква-Экскурс" не соблюдено.

При этом при отсутствии Программ (подпрограмм) развития субъектов МСП у соответствующих органов власти отсутствуют правовые основания для предоставления государственных или муниципальных преференций в целях, установленных пунктом 13 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции.

Принятое судом первой инстанции утверждение заявителей о возможности предоставления государственной преференции ООО "Аква-Экскурс" в виде аренды частей Сооружения не в рамках Программы (подпрограммы) основано на неверном толковании совокупности норм части 1 и пункта 4 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции, поскольку цели, указанные в пункте 13 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, достигаются исключительно в соответствии с положениями Закона о развитии предпринимательства, предусматривающими, как указано выше, наличие соответствующей программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанное обусловлено тем, что защита конкуренции обеспечивается в этом случае включением имущества в соответствующие общедоступные перечни в рамках соответствующих программ и принятием правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, определяющих процедуры доступа к оказанию государственной (муниципальной) поддержки (пункт 13 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции).

Вместе с тем. Комитетом не отрицается, что объект, в отношении которого испрашивалась преференция, не включен в перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, предназначенного для предоставления в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, утвержденный распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 26.12.2008 N 237-р, информация об объекте отсутствует на официальном сайте Комитета во вкладке "Объекты для малого и среднего бизнеса", также объект не включен в государственную программу Санкт-Петербурга, предусматривающую имущественную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, иные лица - субъекты малого и среднего предпринимательства не располагают сведениями о возможности аренды объекта.

В связи с тем, что отсутствует открытая и доступная информация о находящемся в собственности Санкт-Петербурга Объекте, который может быть предоставлен в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, конкуренция за право владения/пользования такими объектами не допускается. Также нарушаются принципы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, установленные статьей 14 Закона о поддержке предпринимательства.

При этом государственные и муниципальные преференции могут предоставляться хозяйствующим субъектам, в том числе являющимся субъектами МСП, в иных целях, установленных частью 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, с соблюдением порядка, установленного статьей 20 Закона о защите конкуренции, то есть путем подачи заявления о даче согласия на предоставление преференции (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции).

Следовательно, при отсутствии соответствующих программ развития субъектов МСП, такие хозяйствующие субъекты не лишены возможности получить преференцию с предварительного согласия антимонопольного органа, НО в иных целях, установленных частью 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции.

Область, в которой ООО "Аква-Экскурс" осуществляет свою деятельность указана в оспариваемых решениях УФАС об отказе в предоставлении преференции и обусловлена целью использования объекта преференции (набережной) - швартовка плавательных средств, установка плавучего причала в целях посадки и высадки пассажиров в период навигации, что непосредственно связано с предоставлением услуг при осуществлении деятельности внутреннего водного пассажирского транспорта - перевозка пассажиров, включая экскурсионное обслуживание.

Ни Административным регламентом, ни Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, не предусмотрена обязанность антимонопольного органа при решении вопроса о даче согласия на предоставление преференции проводить анализ состояния конкуренции на товарном рынке.

При рассмотрении вопроса о даче согласия на предоставление преференции УФАС оценивается потребность со стороны хозяйствующих субъектов в аренде государственного имущества, необходимого для осуществления деятельности, конкурентного товарного рынка применительно к функциональному использованию испрашиваемой преференции.

В рассматриваемом случае УФАС России исходило из того, что объект находится в центре Санкт-Петербурга, его аренда на испрашиваемый срок потенциально интересна иным субъектам предпринимательства, осуществляющим деятельность, аналогичную ООО "Аква-Экскурс"

Также установлено, что деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта (код ОКВЭД 50.30), а также предоставление экскурсионных туристических услуг (код ОКВЭД 79.90.2) - осуществляется на конкурентном рынке на территории Санкт-Петербурга.

Предоставление ООО "Аква-Экскурс" испрашиваемых без торгов Объектов может привести к недопущению конкуренции, поскольку иные хозяйствующие субъекты будут лишены права на участие в торгах в целях доступа к государственному имуществу, необходимому для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурса или аукциона, за исключением установленных в статье 17.1 Закона о защите конкуренции случаев.

Таким образом, предоставление преференции является исключительным из общего правила случаем. Предоставление преференции является правом, а не обязанностью органа (организации), который принимает решение о предоставлении преференции.

Государственная преференция в форме аренды государственного имущества обеспечивает получателям не только более выгодные условия деятельности на товарных рынках, в т.ч. путем заключения договора по начальному размеру арендной платы (п. 20 ст. 4 Закона о защите конкуренции), но и более выгодные условия доступа (выхода) на товарный рынок - без участия в торгах, что не допускает конкуренции за право доступа к государственному имуществу.

В этом случае, предоставление преференции отдельному хозяйствующему субъекту может нарушить права иных хозяйствующих субъектов, в том числе осуществляющих аналогичные виды деятельности, на доступ к государственному имуществу.

Таким образом, обжалуемое решение УФАС не препятствует СПб ГБУ "Мостотрест" распоряжаться имуществом, закрепленным на праве оперативного управления, в том числе путем проведения торгов в отношении такого имущества, а ООО "Аква-Экскурс" участвовать в торгах, конкурировать за право аренды объекта и заключать договор по результатам торгов.

Торги являются наиболее конкурентным способом заключения договоров, поскольку осуществляются путем широкого оповещения желающих принять в них участие, и направлены на создание для как можно большего числа потенциальных участников доступа к праву на заключение договора в отношении государственного имущества, а, следовательно, к осуществлению деятельности на товарном рынке.

При этом торги, проведение которых обязательно в соответствии с федеральным законодательством, является гарантией государства по недискриминационному доступу хозяйствующих субъектов на конкурентные товарные рынки.

При изложенных обстоятельствах УФАС обоснованно установлены предусмотренные пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции основания для отказа в предоставлении преференции.

С учетом изложенного решение суда от 22.07.2021 подлежит отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 по делу N А56-116292/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова