Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 15АП-16915/21 по делу N А32-28269/2021

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2021 г.

дело N А32-28269/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28269/2021 (резолютивная часть от 13.08.2021)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН: 1152312007396, ИНН: 2312230476)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН: 1052305743148, ИНН: 2310105906,)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - истец, ООО "Приоритет", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ответчик, ООО "Чистый город", компания) о взыскании задолженности по договору на право размещения и эксплуатации информационных панелей в лифтах от 23.11.2018 в размере 57 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.08.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с компании в пользу общества взыскано 57 000 руб. задолженности по договору на право размещения и эксплуатации информационных панелей в лифтах от 23.11.2018, а также 2 280 руб. госпошлины.

06.09.2021 на основании заявления ответчика судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В апелляционной жалобе ООО "Чистый город" указывает на незаконность и необоснованность принятого решения. Так, стоимость аренды в месяц составляет 3000 руб., следовательно, за период с января по ноябрь 2020 года задолженность ответчика по оплате основного долга не могла превысить 33 000 руб. Суд первой инстанции самостоятельно вышел за заявленный истцом период и взыскал 57 000 руб., при этом не указал, за какой именно период взыскана задолженность. Фактически решение суда можно трактовать как взыскание задолженности с ответчика за период с января по ноябрь 2020 года в размере 57 000 руб. или 5 182 руб. в месяц, что противоречит положениям договора на право размещения и эксплуатации информационных панелей в лифтах от 01.10.2015.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном в городе Краснодаре по адресу: пр. Писателя Знаменского 31/1.

Решениями собственников помещений в МКД, оформленными соответствующими протоколами, ООО "Приоритет" предоставлено право передавать третьим лицам на возмездной основе в пользование общее имущество МКД от имени и в интересах собственников, в том числе для размещения рекламных конструкций на фасаде МКД, установки рекламных досок в подъездах и кабинах лифтов, а также заключать договоры с третьими лицами об использовании общего имущества МКД, в том числе на размещение рекламных конструкций на фасаде МКД, установки рекламных досок в подъездах и кабинах лифтов.

Между ООО "Приоритет" и ООО "Чистый город" заключен договор на право размещения и эксплуатации информационных панелей в лифтах от 23.11.2018, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику за плату рекламные места, расположенные в кабинах лифтов МКД, на специально предназначенных для этого информационных панелях, размером рекламного поля 600x800 мм.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора размер платы за размещение рекламы на информационных панелях составляет 36 000 руб. в год за 10 объектов, в которых установлены информационные панели, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодара, пр. Писателя Знаменского 31/1.

Плата ответчиком вносится ежемесячно в течение 15 дней со дня выставления счета истцом, путём перечисления денежных на расчетный счет истца, из следующего расчета: общее количество объектов равное 10*300 руб. (стоимость за один объект).

30.11.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора на право размещения и эксплуатации информационных панелей в лифтах от 23.11.2018.

В соответствии с п. 2 соглашения ответчиком подтверждена задолженность по договору в размере 154 200 руб. При этом ответчик обязался произвести оплату данной задолженности в срок до 21.12.2020 (п. 3 соглашения).

Как указывает истец, в нарушение договорных обязательств ответчиком не в полном размере оплачены выставленные по договору счета, в результате чего по состоянию на 30.11.2020 задолженность по договору составила 57 000 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищного кодекса Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (пункт 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

Договор на право размещения и эксплуатации информационных панелей в лифтах от 23.11.2018, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлен факт оказания услуг, реальное исполнение спорного договора подтверждено представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком.

Довод заявителя жалобы о том, что стоимость аренды в месяц составляет 3 000 руб., следовательно, за период с января по ноябрь 2020 года задолженность ответчика по оплате основного долга не могла превысить 33 000 руб., не принимается судом апелляционной инстанции. Исходя из представленного истцом отзыва, при подаче искового заявления была допущена техническая ошибка при указании периода взыскания задолженности. Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность, предъявленная истцом к взысканию, образована за период с 01.05.2019 по 30.11.2020 и на момент обращения ООО "Приоритет" с иском в суд составляла 57 000 руб.

Указанное обстоятельство не повлияло на фактическую сумму задолженности по договору, изначально заявленную при обращении с рассматриваемым иском. При этом ответчик дополнительным соглашением подтвердил наличие на его стороне задолженности по договору в размере 154 200 руб., обязавшись произвести оплату данной задолженности в срок до 21 декабря 2020 года (п. 3 соглашения).

Таким образом, подписанным ответчиком с проставлением печати соглашением сторон было признано, что на дату расторжения спорного договора задолженность ответчика составляет 154 200 руб.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом частичного погашения задолженности ее остаток составил 57 000 руб., что не оспорено ответчиком надлежащим образом. В материалы дела не представлены доказательства полного погашения задолженности, указанной в дополнительном соглашении, погашения задолженности иным образом, прощения долга в материалы дела также не представлено. Документы, опровергающие факт оказания услуг в спорный период и размер предъявленной к взысканию задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, как уже было указано, доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длящийся характер взаимоотношений сторон, согласование сторонами при расторжении договора размера задолженности, остаток которой на дату обращения истца в суд не оспорен ответчиком, заявленные требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 57 000 руб., что в свою очередь не свидетельствует о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28269/2021 (резолютивная часть от 13.08.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко