Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 13АП-36457/21 по делу N А56-25627/2021

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2021 г.

Дело N А56-25627/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Слоневской И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителей:

истца - Сергеевой С.Ю. (доверенность от 25.12.2019),

ответчика - Нестерова М.В. (доверенность от 15.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36457/2021) товарищества собственников жилья "Новатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 по делу N А56-25627/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к товариществу собственников жилья "Новатор"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, ПАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Новатор" (далее - ответчик, ТСЖ "Новатор", Товарищество) о взыскании 64 268, 51 руб. задолженности по пеням за просрочку оплаты по договору теплоснабжения (в горячей воде) N 20621 от 01.01.2002.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неисполнение истцом определения суда о проведении сверки расчетов, на несоответствие расчета пеней норме статьи 395 Гражданскому кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Новатор" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2002 N 20621, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию на объект исполнителя, исполнитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию (п. 1.1. договора, л.д. 38-49).

В период с октября 2017 по декабрь 2018 истец поставил коммунальный ресурс ответчику, однако оплату за потребленную тепловую энергию ответчик не произвел.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А56-65830/2018 с товарищества собственников жилья "Новатор" в пользу ПАО "ТГК N 1" взыскано 883 676,40 руб. задолженности по договору N 20621 от 01.01.2002.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 12.04.2019 по делу N А56-154739/2018 с товарищества собственников жилья "Новатор" в пользу ПАО "ТГК N 1" взыскано 660 613 руб. задолженности по договору N 20621 от 01.01.2002.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу N А56-25072/2019 с товарищества собственников жилья "Новатор" в пользу ПАО "ТГК N 1" взыскано 491 443,77 руб. задолженности по договору N 20621 от 01.01.2002.

Оплата задолженности, взысканной судебными актами, произведена ответчиком с нарушением срока, установленного договором, а именно:

-15.05.2019 оплачено 883 676,40 руб.,

-03.06.2020 оплачено 491 443,77 руб.,

-23.01.2020 оплачено 660 613,65 руб.

В связи с просрочкой оплаты долга истцом ответчику начислены пени в размере 64 268, 51 руб. в соответствии с частью 9.2. статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обязательства по оплате тепловой энергии за период с октября 2017 по декабрь 2018, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-65830/2018, N А56-154739/2018, N А56-25072/2019 с Товарищества в пользу ПАО "ТГК N 1" взыскана задолженность по договору N 20621 от 01.01.2002.

Судебные акты ответчиком исполнены 15.05.2019 (сумма 883 676,40 руб.), 03.06.2020 (сумма 491 443,77 руб.), 23.01.2020 (сумма 660 613,65 руб.).

Таким образом, факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден судебным актом, в силу чего на основании нормы статьи 330 ГК РФ и части 9.2. статьи 15 Закона о теплоснабжении на сумму долга по день фактического исполнения обязательства подлежит начислению неустойка, которая обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Ссылки апеллянта на несоответствие расчета пеней норме статьи 395 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего спора истцом заявлено взыскание пени, которая рассчитана в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Доводы апеллянта о неисполнении истцом определения суда о проведении сверки расчетов являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Уклонение какой-либо стороны от составления и подписания документа о сверке расчетов пени не лишает суд права рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду первой инстанции, равно как и суду апелляционной инстанций допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие доводы относительно неверного расчета пени. Контррасчет апеллянтом не представлен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 по делу N А56-25627/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская