Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 17АП-12829/21 по делу N А60-22050/2021

г. Пермь

24 ноября 2021 г.

Дело N А60-22050/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Горжилстрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июля 2021 года

по делу N А60-22050/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горжилстрой" (ИНН 7203210486, ОГРН 1087232001548)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании недействительным приказа N 29-12-26/15 от 01.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горжилстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями признать недействительным приказ Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) N 29-12-26/15 от 01.03.2021 о проведении органом государственного контроля (надзора) внеплановой документарной проверки; обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что оспариваемое решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что оспариваемый приказ N 29-12-26/15 от 01.03.2021 не соответствует действующим правовым актам и законодательству РФ, в частности Федеральному закону "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26,12 2008 N294-ФЗ, не содержат конкретных указаний, четких формулировок, содержат незаконные требования, нарушает права заявителя, а действия должностных лиц Департамента не соответствуют задачам законодательства об административных правонарушениях, поскольку в рассматриваемом случае оснований для проведения внеплановой документарной проверки не имелось.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Поскольку ходатайство поступило и было зарегистрировано после судебного заседания, судом апелляционной инстанции не рассматривалось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, имел возможность направить ходатайство об отложении судебного заседания заблаговременно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 Департаментом вынесен приказ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Горжилстрой" в рамках регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов (или) иных объектов недвижимости.

03.03.2021 в адрес ООО "Горжилстрой" на официальный адрес электронной почты, по которому осуществляется взаимодействие с застройщиком в ходе осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области, с сопроводительным письмом от 03.03.2021 N 29-01-41/5757-к направлена копия приказа Департамента от 01.03.2021.

В тексте сопроводительного письма в соответствии с положениями пункта 2 приказа Департамента от 11.01.2018 N 2-А "Об утверждении Перечня сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области" (далее - приказ Департамента N 2-А) указано, что оно является запросом о предоставлении документов, перечисленных в пункте 13 приказа Департамента N 2-А.

Заверенная печатью копия приказа Департамента от 01.03.2021 с учетом поступившей 03.03.2021 просьбы ООО "Горжилстрой" об официальном ее вручении также направлена в адрес общества заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении 04.03.2021.

Считая приказ N 29-12-26/15 от 01.03.2021 о проведении органом государственного контроля (надзора) внеплановой документарной проверки незаконным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона N 294 заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Изложенный в части 3 статьи 14 Федерального закона N 294 порядок вручения копии распоряжения или приказа о проведении, с учетом того, что такое вручение должно производится одновременно с предъявлением служебных удостоверений, касается порядка проведения выездной проверки. Так, требования о предъявлении служебного удостоверения установлено только в части 4 статьи 12 Федерального закона N 294, регламентирующей порядок проведения выездной проверки. В обязанности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки включен пункт 4 статьи 18 Федерального закона N 294, устанавливающий обязанность проводить выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения или приказа.

С учетом того, что документарная проверка проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, положения частей 3, 4 статьи 11 Федерального закона N 294 не содержат в качестве обязательного требования к порядку проведения проверки явку представителя юридического лица, в отношении которого проводится проверка в орган государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля для предъявления ему служебного удостоверения лицом, проводящим проверку, вручение заверенной копии приказа Департамента от 01.03.2021 посредством электронной почты, почтовой связи свидетельствует об отсутствии нарушений положений Федерального закона N 294 при организации проведения проверки.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьей 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214), пунктом 3 статьи 2 Закона N 294 контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возложен на уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В силу части 8 статьи 23 Федерального закона N 214 к отношениям, связанным с осуществлением контролирующим органом государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Федерального закона N 294 с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области в силу постановления Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП "Об утверждении положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области", является Департамент.

В целях реализации государственной функции по осуществлению контроля (надзора) в строительной отрасли региона постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2018 N 980-ПП "О государственной контроле (надзоре) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области" утверждено Положение о порядке организации и осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области, в соответствии с которым реализация полномочий, предусмотренных указанным Положением осуществляется Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, а также приказом Департамента от 26.08.2016 N 1046-А утвержден Административный регламент исполнения Департаментом государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области (далее - Административный регламент).

Во исполнение государственной функции Департаментом производится мониторинг ситуации в строительной отрасли региона в целях получения актуальной информации о возможных рисках приостановки работ на объектах капитального строительства и необходимости проведения координационных мероприятий, направленных на устранение проблемных вопросов, препятствующих завершению строительства проекта в срок посредством истребования информации о текущей ситуации на строительных площадках, о проблемных вопросах в сфере финансового состояния подрядных организаций, привлеченных для строительства проектов. Также в рамках мониторинга производится анализ информации, размещаемой застройщиком в Единой информационной системе жилищного строительства на сайте наш.дом.рф (далее - ЕИСЖС).

Как следует из материалов дела, ООО "Горжилстрой" является застройщиком односекционного 6-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на 1 этаже (N 1 по ПЗУ), встроенно-пристроенной одноуровневой подземной автостоянкой (N 2 по ПЗУ), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Чкаловский район, пер. Сухумский-ул. Агрономическая (далее - жилой дом).

Строительство объекта ведется на основании разрешения на строительство от 07.12.2020 N RU 66302000-2098-2020, выданного Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, взамен ранее выданного разрешения на строительство от 13.07.2013 No RU 66302000-3474, выданного Администрацией города Екатеринбурга, срок действия которого продлен до 28.02.2023 (первоначальный срок действия до 01.03.2015) на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0504039:7, предоставленном Администрацией города Екатеринбурга в аренду.

Таким образом, поскольку строительство жилого дома осуществляется обществом с привлечением денежных средств участников долевого строительства, следовательно, на ООО "Горжилстрой" и на отношения, участником которых он является, распространяются требования Федерального закона N 214.

Наличие договоров долевого участия на строительство жилого дома подтверждается, властности, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2021 N КУВИ-002/2021-120005840 о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве, согласно которой первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован ООО "Горжилстрой" 07.08.2013, а всего на строительство жилого дома зарегистрировано 4 таких договора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 23.3 Федерального закона N 214 ООО "Горжилстрой" является субъектом размещения информации в ЕИСЖС.

Частью 11 статьи 23 Федерального закона N 214 установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения лицом, привлекающим денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, выданного контролирующим органом предписания об устранении нарушения требований Федерального закона N 214, а также иных требований по вопросам привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченного органа, если до истечения такого срока лицом, привлекающим денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, не были устранены указанные в предписании нарушения;

2) выявление в ходе проведения анализа ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, бухгалтерской отчетности (в том числе годовой), составленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и (или) проектной декларации признаков нарушения обязательных требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

3) поступление в контролирующий орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, указанной в части 1 статьи 23.2 Федерального закона N 214 некоммерческой организации, из средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о фактах нарушений требований Федерального закона N 214, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа, актов органов местного самоуправления;

3.1) отклонение застройщика от примерного графика реализации проекта строительства на шесть и более месяцев;

4) приказ (распоряжение) руководителя (заместителя руководителя) контролирующего органа о проведении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае выявления нарушений обязательных требований настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации;

5) требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

6) поступление в контролирующий орган уведомления уполномоченного банка, предусмотренного частью 4 статьи 18.2 Федерального закона N 214.

Согласно Приказу Департамента от 11.01.2018 N 2-А "Об утверждении Перечня сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области" представление сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области, производится лицами, привлекающими денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства указанных объектов, в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент), являющегося уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, об их представлении.

Представление сведений и (или) документов производится на бумажном носителе в виде копий соответствующих документов, заверенных печатью и подписью руководителя лица, осуществляющего привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области. Департамент вправе потребовать представление оригиналов этих документов для ознакомления.

Судом установлено, что основанием для проведения проверки явился факт нарушения застройщиком первоначального графика строительства на срок более 6 месяцев, о чем должностным лицом Департамента была составлена служебная записка N 29-01-29/1157 от 01.03.2021.

Основания для проведения проверки ООО "Горжилстрой" указаны в пункте 6 приказа Департамента от 01.03.2021 с соблюдением требований действующего законодательства.

Названный Приказ информирует юридическое лицо об инициировании Департаментом в отношении него проверочных мероприятий в определенный период, а также возлагает на него обязанность предоставить документы, перечисленные в пункте 13 Приказа.

Приказ издан уполномоченным должностным лицом надзорного органа - Первым заместителем Директора Департамента Карпухиной Л.А., организующей в соответствии с приказом Департамента от 28.12.2017 N 147-А реализацию программных и плановых мероприятий по организации регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, оспариваемый приказ издан Департаментом в рамках полномочий по надзору за соблюдением застройщиком законодательства о долевом строительстве, внеплановая проверка была организована на основании пунктов 2, 3, 3.1 части 11 статьи 23 Федерального закона N 214, являлась документарной, ввиду чего нарушения положений Федерального закона N 294 в части отсутствия основания для проведения проверки, необходимости ее согласования с органами прокуратура, Департаментом не допущены.

В связи с чем, доводы заявителя об отсутствии достаточных оснований для проведения проверки, опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя о незаконности положений утвержденного порядка проведения проверок, истребования документов, положениям законодательства о долевом строительстве сводятся к ошибочному толкованию норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приказ Департамента соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы заявителя. Доказательств обратного материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований при указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на иную судебную практику по аналогичным спорам не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суд первой инстанции оценил обстоятельства конкретного дела и сделал соответствующие выводы. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2021 года по делу N А60-22050/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова Е.М. Трефилова