Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 г. N 09АП-57474/21 по делу N А40-87124/2021

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-87124/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, принятое судьей Хайло Е.А., по делу N А40-87124/21 по иску АО "Набережночелнинский трубный завод ТЭМ-ПО" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 22 209 рублей 04 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Набережночелнинский трубный завод ТЭМ-ПО" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 22 209 рублей 04 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела доказано несение убытков истцом по вине ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоблюдение претензионного порядка соблюдения спора и истечение специального срока исковой давности.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках договора N Д/72 17.11.2014 АО "НТЗ "ТЭМ-ПО" направил груз в адрес ТОО "Стальной двор-Астана", часть которого была утрачена.

По факту недостачи уполномоченными сотрудниками станции назначения были составлены коммерческие акты от 02.07.2020, 24.07.2020.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю). В соответствии со статьей 96 Устава перевозчик обязан возместить ущерб, причиненный при перевозке груза в размере стоимости недостающего груза в случае его недостачи. Наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных статьей 96 Устава, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего груза.

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 31 СМГС претензии и иски отправителя или получателя к железным дорогам по договору перевозки, а также требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей, штрафов и о возмещении ущерба могут быть заявлены в течение 9 месяцев, за исключением претензий и исков о просрочке в доставке груза, для предъявления которых установлен 2-месячный срок.

Согласно параграфу 7 статьи 46 СМГС перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму. При этом согласно параграфу 3 статьи 48 СМГС предъявление надлежащим образом оформленной претензии приостанавливает срок исковой давности до момента получения претендателем ответа на претензию или до момента истечения 180-дневного срока, если претензия была оставлена без ответа. Параграфом 6 статьи 46 СМГС предусмотрено, что если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает соблюдение претензионного порядка по международным транспортным железнодорожным N N 29251954, 29353916, поскольку к претензиям приложены копии накладных и коммерческих актов.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик располагал оригиналами спорных накладных, поскольку является стороной договоров перевозки грузов, и имел возможность рассмотреть претензии по существу. Следовательно, претензионный порядок урегулирования истцом соблюден.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции ответчик о пропуске исковой давности не заявлял. Между тем, такое заявление может быть сделано стороной только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, истцом доказаны все необходимые условия для применения ответственности в форме возмещения убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: факт совершения противоправных действий ответчиком (коммерческий акт); причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и убытками истца.

У суда апелляционной инстанции в рамках данного дела не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-87124/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын