Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 07АП-2716/19 по делу N А45-29882/2018

г. Томск

24 ноября 2021 г.

Дело N А45-29882/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Сбитнева А.Ю., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.Е. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Лотарева Артура Анатольевича (N 07АП-2716/2019(11)) на определение от 09.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29882/2018 (судья Ничегоряева О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЭЛВИ" (ОГРН 1025400527019, ИНН 5401143157, 630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, д.38, офис 246), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЭЛВИ" о взыскании судебных расходов в размере 90 000 руб. 00 коп. с Лотарева Артура Анатольевича, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Лотарева Артура Анатольевича - Альяных Кристина Сергеевна.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть) от 27.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "СЭЛВИ" (далее - ООО "СЭЛВИ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2019.

Определением суда от 18.06.2016 (дата резолютивной части определения) конкурсным управляющим должника утвержден Ларичкин Валерий Юрьевич.

Определением суда от 08.07.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СЭЛВИ" было прекращено.

29.06.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО "СЭЛВИ" о взыскании судебных расходов в размере 90 000 рублей с Лотарева Артура Анатольевича (далее - Лотарев А.А.).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен к участию в рассмотрении заявления финансовый управляющий Лотарева А.А. - Альяных Кристина Сергеевна.

Определением суда от 09.09.2021 требование ООО СЭЛВИ" удовлетворено частично. Суд взыскать с Лотарева А.А. в пользу ООО "СЭЛВИ" судебные расходы в размере 70 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, Лотарев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что определенный судом размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Лотарева А.А., является очевидно чрезмерным.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО "СЭЛВИ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, каких-либо доводов, свидетельствующих о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов апеллянтом не приведено.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части размера удовлетворенных требований ООО "СЭЛВИ".

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением суда от 30.05.2019 требование Лотарева Артура Анатольевича в размере 3 848 649 рублей 71 копейки, из них, 1 636 273 рубля 96 копеек проценты за пользование займом, 2 212 375 рублей 75 копеек неустойка, включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "СЭЛВИ" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Сэлви" обратилось 30.06.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного акта - определения суда от 30.05.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2020 заявление ООО "СЭЛВИ" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29882/2018 от 30.05.2019 было удовлетворено, судебный акт - определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2019 по делу А45-29882/2018, которым требование Лотарева Артура Анатольевича в размере 3 848 649 рублей 71 копейка, было включено в реестр требований кредиторов должника ООО "СЭЛВИ", отменен.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2020 по делу N А45-29882/2018 Лотареву А.А. было отказано во включении требования в размере 3 848 649 рублей 71 копейка, из них, 1 636 273 рубля 96 копеек проценты за пользование займом, 2 212 375 рублей 75 копеек неустойка в реестр требований кредиторов должника - ООО "СЭЛВИ", судом произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2019 года по делу А45- 29882/2018 - с Лотарева Артура Анатольевича в пользу ООО "СЭЛВИ" взыскано 3 848 649 рублей 71 копейка.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, а апелляционные жалобы Лотарева А.А. - без удовлетворения.

В целях представления своих интересов в арбитражном суде в рамках вышеуказанного спора 26.06.2020 ООО "СЭЛВИ" заключило договор об оказании юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Веста".

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора исполнитель принял на себя обязательства, связанные с оказанием юридических и консультационных услуг по делу N А45-29882/2018 по заявлению ООО "СЭЛВИ" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2019 по делу N А45-29882/2018 о включении требования Лотарева Артура Анатольевича в размере 3 848 649 рублей 71 копейка в реестр требований кредиторов ООО "СЭЛВИ", рассмотрении по существу требования Лотарева А.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "СЭЛВИ" 3 848 649 рублей 71 копейка, заявления о повороте исполнения судебного акта.

Согласно пункту 2.3.2 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги исходя из следующих расценок:

- составление процессуального документа (заявления, ходатайства, отзывы, возражения, пояснения и другие) - 5 000 рублей за один документ; - участие в судебном заседании - 15 000 рублей за один день участия в судебном заседании (один судодень);

- составление заявления о взыскании судебных расходов - 5000 рублей;

-представление интересов в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов - 10 000 рублей.

В подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлен подписанный и скрепленный печатями сторон акт приемки-передачи оказанных услуг от 15.06.2021, согласно которому услуги были оказаны в соответствии с договором на сумму 90 000 руб. Также представлен счет на оплату юридических услуг от 15.06.2021, платежное поручение N 255 от 23.06.2021 на сумму 90 000 рублей, приказ от 25.04.2013 о приеме работника Усовой Ольги Вячеславовны на должность юриста в ООО "Веста".

Полагая, что понесенные ООО "СЭЛВИ" судебные расходы подлежат взысканию с Лотарева А.А., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования ООО "СЭЛВИ", исходил из того, что судебный акт принят в пользу общества, факт несения и размер понесенных судебных расходов подтвержден надлежащими доказательствами, при этом исходил из того, что разумный размер подлежащих взысканию судебных расходов равен 70 000 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Положениями статей 101 и 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным расходам (судебным издержкам).

Согласно частям 1-2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, судом первой инстанции верно распределено бремя доказывания между сторонами спора: ООО "СЭЛВИ" должен доказать размер и факт выплаты вознаграждения представителю, Лотарев А.А. - чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

По тексту апелляционной жалобы ее податель ссылается на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов, при этом, указанный довод апеллянтом не раскрывается.

Оценивая размер понесенных ООО "СЭЛВИ" судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно учел активную позицию ООО "Веста" при рассмотрении обособленного спора, сложность (несложность) дела, объем оказанных услуг и соответствие предусмотренных сторонами договора расценок оказания юридических услуг сложившимся ценам на рынке аналогичных услуг.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о разумности и соразмерности предъявленной суммы судебных расходов - 70 000 руб., складывающееся из:

- участия в 5 судебных заседаниях в суде первой инстанции (26.08.2020, 07.10.2020, 11.11.2020, 04.12.2020, 09.09.2021) - 10 000 руб. за одно заседание (10 000 * 5 = 50 000 руб.);

- подготовки процессуальных документов (заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, отзыв на апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2020, отзыв на апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2020, заявление о взыскании судебных расходов) - 5 000 руб. за составление одного документа (5 000 *4 = 20 000 руб.)

Апелляционный суд также соглашается с применением судом первой инстанции минимальных расценок услуг адвокатов в Новосибирской области, установленных в Методических рекомендациях о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года (с дополнениями, внесенными решением Совета от 26.07.2016).

При этом, как обоснованно учтено судом первой инстанции, указанные расценки целесообразно применять при определении размера стоимости оказания услуг, носящих разовый характер.

Доказательств чрезмерности определенного судом размера судебных расходов апеллянтом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, указанный довод отклоняется апелляционным судом за необоснованностью.

Апелляционный суд усматривает, что доводы апеллянта, сводятся только к несогласию с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального, процессуального права, в связи с чем они не могут быть положены в основу судебного акта и подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявления ООО "СЭЛВИ" и взыскания судебных расходов в размере 70 000 руб. с Лотарева А.А.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29882/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лотарева Артура Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина