Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 10АП-22357/21 по делу N А41-87232/2015

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А41-87232/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БИС" Кильмяковой Роксаны Ришатовны на определение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2021 года по делу N А41-87232/15 по исковому заявлению ООО "Универсал-Оптим" к ООО "БИС" о расторжении договора и обязании возвратить имущество, третьи лица: ООО "Стройиндустрия-М", ООО "УпакГрафика", временный управляющий Грязнов Д.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "БИС" - лично, решение от 12.03.2021, паспорт;

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Универсал-Оптим" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БИС" с требованиями о расторжении договоров купли-продажи и обязании возвратить транспортные средства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2017 года, исковые требования удовлетворены.

06 августа 2021 года конкурсный управляющий ООО "БИС" Кильмякова Роксана Ришатовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения суда от 07 июня 2016 года по делу N А41-87232/15 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2021 года заявление конкурсного управляющего ООО "БИС" Кильмяковой Роксаны Ришатовны о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2021 года по делу N А41-87232/15 возвращено заявителю по части 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "БИС" Кильмяковой Роксаны Ришатовны, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2016 года направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Конкурсный управляющий ООО "БИС" Кильмякова Роксана Ришатовна в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просила обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Выслушав заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, конкурсный управляющий ООО "БИС" Кильмякова Роксана Ришатовна указала, что согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве N 1620 от 14.07.2021 подписи в договорах купли-продажи и актах приема-передачи техники от имени генерального директора ООО "БИС" Смирновой О.С. выполнены не Смирновой О.С., а другим лицом.

Также конкурсный управляющий указала, что в соответствии с протоколом опроса адвокатом Чернышевым А.В. гражданина Чепрасова А.В., последний пояснил, что ни один из автомобилей никогда не выбывал из владения истца.

Арбитражный суд Московской области, возвращая заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2016 года по делу N А41-87232/15, указал, что приведенные в заявлении доводы не отвечают признакам обстоятельств, указанных в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с абзацем третьим пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их адрес или место жительства;

3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

5) перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и иные сведения.

Лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. К заявлению должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что указанный вывод не соответствует имеющимся материалам дела.

Заявляя о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем соблюдены требования, предъявляемые к такому заявлению.

Так, соблюдена форма подачи заявления, и заявление подписано уполномоченным на подписание лицом - конкурсным управляющим ООО "БИС" Кильмяковой Роксаной Ришатовной, полномочия которой подтверждаются решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2021 года по делу N А41-104380/18.

В указанном заявлении имеются также: наименование арбитражного суда, в который подается заявление, наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их адрес или место жительства, наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора, требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; указан перечень прилагаемых документов.

Основания для пересмотра указаны заявителем на листе дела 93 (оборот), том 10, а именно:

1. заключение эксперта N 1620 от 14.07.2021, подготовленное экспертом 2-го отдела ЭКЦ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Ковалевой М.А., из материалов уголовного делу N 11902450023000026 (далее - Заключение N 1620 от 14.07.2021);

2. сопроводительное письмо от 22.07.2021, подписанное адвокатом Шутковым А.В.;

3. протокол опроса адвокатом Чернышевым Антоном Валерьевичем Чепрасова Андрея Владимировича.

Также к заявлению приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства (том 10, л.д. 97 - 137), кассовый чек, подтверждающий направление заявления и документов истцу (том 10, л.д. 138 (оборот)), решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2021 года по делу N А41-104380/18, подтверждающее утверждение Кильмяковой Роксаны Ришатовны конкурсным управляющим ООО "БИС", а также решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2016 года по делу N А41-87232/15.

Таким образом, оснований для возвращения заявления конкурсного управляющего ООО "БИС" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду несоблюдения формы заявления - не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции на стадии принятия заявления к производству дал оценку представленным в дело доказательствам, что является рассмотрением заявления по существу.

Между тем, при разрешении вопроса о принятии производству заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо руководствоваться положениями статьи 313 и пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о наличии или отсутствии вновь открывшихся обстоятельств должен решаться непосредственно в судебном заседании при рассмотрении заявления по существу в судебном заседании с участием лиц, участвующих в деле, которые должны иметь право дать пояснения относительно своей позиции по существу заявления, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2021 года по делу N А41-87232/15 подлежит отмене, вопрос о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2021 года по делу N А41-87232/15 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Судья

Л.Н. Иванова