Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 11АП-14176/21 по делу N А65-11044/2021

г. Самара

25 ноября 2021 г.

Дело N А65-11044/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2021 года (резолютивная часть от 17 августа 2021 года) по делу N А65-11044/2021 (судья Спиридонова О.П.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп"

к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛК Газинвестгрупп" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик) 161.066 рублей 92 копеек неустойки за период с 26.12.2018 г. по 11.05.2021 г. с её начислением с 11.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательства начисленной на сумму страхового возмещения в размере 18577 рублей 50 копеек из расчета 1% в день, 15.000 рублей расходов за обращение к финансовому уполномоченному.

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2021 года иск удовлетворен частично. С АО "Группа Ренессанс Страхование" взыскано в пользу ООО "ЛК Газинвестгрупп" 15.000 руб. за обращение к финансовому уполномоченному. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции в части отказа в иске отменить и принять по делу в этой части новое решение - об удовлетворении исковых требований и взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" в свою пользу суммы неустойки в размере 140074 рубля 35 копеек, а также неустойки за период с 11.05.2021 года по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму страхового возмещения в размере 18577 рублей 50 копеек из расчета 1% в день.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2018 года гр. Оськина О.С., управляя автомобилем Фольксваген Гольф г/н У 774 ХО/163 в Республике Татарстан, в г. Казани в нарушении ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Хонда Джаз г/н К 661 СВ/116 под управлением Шамсутдиновой Н.Ю.

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Казани по делу об административном правонарушении гр. Оськина О.С., была признана виновным в нарушении правил дорожного движения РФ и привлечена к административной ответственности.

В результате данного происшествия автомобилю Хонда Джаз г/н К 661 СВ/116 был причинен ущерб в размере 47800 рублей, расходы на оценку составили 6500 рублей.

Шамсутдинов Н.Р. 20.06.2018 г. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

АО "Группа Ренессанс Страхование" признало указанное ДТП страховым случаем и 09.07.2018 г. платежным поручением N 349 выплатило Шамсутдинову Н.Р. страховое возмещение в размере 25145 рублей; 24.08.2018 г. платежным поручением N 47669 страховая компания доплатила страховое возмещение в размере 1977 рублей 50 копеек.

Не согласившись с размером осуществленной страховой выплаты, Шамсутдинов Н.Р. обратился в мировой суд судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани с исковым заявлением о взыскании со страховщика страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 23 ноября 2018 года по делу N 2-1-492/18 исковые требования Шамсутдинова Н.Р. удовлетворены частично.

С АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Шамсутдинова Н.Р. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 18577 рублей 50 копеек, штраф в размере 1000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В рамках гражданского дела N 2-1-492/18 суда общей юрисдикции требование о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не рассматривались.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Между Шамсутдиновым Н.Р., и ООО "Республиканский Экспертный Центр" 11.01.2019 г. заключен договор уступки права требования, согласно которому Шамсутдинов Н.Р. передал, а ООО "Республиканский Экспертный Центр" принял все права Шамсутдинова Н.Р. к страховщику по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков по решению суда, в том числе неустойки начиная с 25.12.2018 г. до полного погашения страхового возмещения страховщиком.

Между ООО "Республиканский Экспертный Центр" и ООО "ЛК ГазИнвестГрупп" 14.01.2019 г. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО "Республиканский Экспертный Центр" передал, а ООО "ЛК ГазИнвестГрупп" принял все права ООО "Республиканский Экспертный Центр" к АО "Группа Ренессанс Страхование" на получение возмещения, пени, неустойки и иных выплат по решению мирового суда судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани, дело N 2-1-492/2018 и исполнительному листу серии ВС N 087543645, выданному 25 декабря 2018 г., состоящих из следующих сумм:

- стоимости страхового возмещения в размере 18577 руб. 50 коп.;

- расходов на оплату услуг эксперта в размере 6500 руб.;

- расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.;

- компенсации морального вреда в размере 1000 руб.;

- штрафа в размере 1000 руб.;

- неустойка (пени) начиная с 25.12.2018 г. до полного погашения страхового возмещения страховой компанией;

- иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумм (государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя и др.).

Страховщик 25.07.2019 г. на основании исполнительного производства от 19.07.2019 г., исполнила решение суда общей юрисдикции в полном объеме в размере 175105 рублей 99 копеек, в том числе в части страхового возмещения в размере 18577 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением N 844 28.10.2019 г.

Определением мирового суда судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 28.10.2019 г. произведена замена Шамсутдинова Н.Р. на ООО "ЛК ГазИнвестГрупп" по решению мирового суда судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 23.11.2018 г. по делу N 2-1-492/2018.

Истец - ООО "ЛК ГазИнвестГрупп", 26.02.2020 г. обратился к страховщику с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Претензия ООО "ЛК ГазИнвестГрупп" была оставлена страховщиком без удовлетворения.

ООО "ЛК ГазИнвестГрупп" обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 146.948 рублей 02 копейки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от 01.04.2021 г. N У-21-24603/2010-004 требование ООО "ЛК ГазИнвестГрупп" удовлетворено частично.

С АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "ЛК ГазИнвестГрупп" взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 25.12.2018 г. по 25.07.2019 г. в размере 39570 рублей 08 копеек.

Удовлетворяя требование ООО "ЛК ГазИнвестГрупп" частично Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг указал следующее.

Потребитель обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО 20.06.1018 г., датой окончания срока осуществления страховой выплаты являлось 10.07.2018 г., следовательно неустойка подлежит исчислению с 11.07.2018 г.

Решением суда общей юрисдикции от 23.11.2018 г. в пользу Шамсутдинова Н.Р. взыскано страховое возмещение в размере 18577 рублей 50 копеек.

Требования о взыскании со страховщика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения судом общей юрисдикции не рассматривались.

Страховщик 09.07.2018 г. произвел выплату страхового возмещения Шамсутдинову Н.Р. по договору ОСАГО в размере 25145 рублей, то есть в срок, установленный п.21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ.

Страховщик 24.08.2018 г. произвел выплату страхового возмещения Шамсутдинову Н.Р. по договору ОСАГО в размере 1977 рублей 50 копеек, то есть с нарушением срока, установленным п.21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ.

Таким образом, неустойка на сумму в размере 1977 рублей 50 копеек подлежит расчету за период с 11.07.2018 г. по 24.08.2018 г.

Поскольку ООО "ЛК ГазИнвестГрупп" по договору уступки от 14.01.2019 г. принял все права требования к страховщику по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков по решению суда общей юрисдикции от 23.11.2018 г., в том числе неустойки начиная с 25.12.2018 г. до полного погашения страхового возмещения страховщиком, следовательно, требование заявителя о взыскании неустойки за период с 11.07.2018 г. по 24.08.2018 г. не подлежит удовлетворению.

Страховщик 25.07.2019 г. исполнил решение суда общей юрисдикции от 23.11.2018 г., в том числе в части взысканного страхового возмещения в размере в размере 18577 рублей 50 копеек.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с тем, что договором уступки от 14.01.2019 г. ООО "ЛК ГазИнвестГрупп" переданы все права требования к страховщику по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков по решению суда общей юрисдикции, в том числе неустойки начиная с 25.12.2018 г. до полного погашения страхового возмещения страховщиком, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости начисления неустойки с 25.12.2018 г. (дата, установленная договором уступки от 14.01.2019 г.) по 25.07.2019 г. (дата фактического исполнения решения суда общей юрисдикции) от суммы взысканного страхового возмещения по решению суда в размере 18577 рублей 50 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ неустойка за период с 25.12.2018 г. по 25.07.2019 г. составила 39570 рублей 08 копеек (исходя из расчета: 18577 рублей 50 копеек х 213 дней х 1%).

В соответствии с требованиями, установленными п. 6 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Финансовый уполномоченный удовлетворил ходатайство страховщика о снижении подлежащего взысканию размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, требование ООО "ЛК ГазИнвестГрупп" о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения удовлетворены частично за период с 25.12.2018 по 25.07.2019 в размере 39570 рублей 08 копеек.

Не согласившись с выводами финансового уполномоченного ООО "ЛК ГазИнвестГрупп" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании со страховщика 161066 рублей 92 копеек неустойки с 26.12.2018 г. по 11.05.2021 г. с её начислением с 11.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательства начисленной на сумму страхового возмещения в размере 18577 рублей 50 копеек из расчета 1% в день, 15000 рублей расходов за обращение к финансовому уполномоченному.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 ст. 940 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения.

В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч.2 ст. 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58, договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

Пунктом 1 ст. 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Судом первой инстанции установлено, что решение суда общей юрисдикции от 23.11.2018 г. исполнено страховщиком в полном объеме 25.07.2019 г., что подтверждается платежным поручением N 844 на сумму 175105 рублей 99 копеек, представленным в материалы дела.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Страховщик 25.07.2019 г. исполнил решение суда общей юрисдикции от 23.11.2018 г., в том числе в части взысканного страхового возмещения в размере в размере 18577 рублей 50 копеек и на основании платежного поручения N 844 перечислил денежные средства в УФК по г.Москве (Даниловский ОСП УФССП России по Москве, л/с 05731W01640).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Надлежащее перечисление на счет подразделения службы судебных приставов освобождает должника от его обязательств по исполнительному документу. Дальнейшее исполнение в пользу взыскателя осуществляет судебный пристав-исполнитель.

В силу положений статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации при внесении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов денежное обязательство считается исполненным.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от 01.04.2021 г. N У-21-24603/2010-004 с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "ЛК ГазИнвестГрупп" взыскана неустойка в размере 39570 рублей 08 копеек за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 25.12.2018 г. по 25.07.2019 г.

Доказательства оспаривания решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.04.2021 г. N У-21-24603/2010-004 суду не представлено.

На основании решения финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг выдал удостоверение о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "ЛК ГазИнвестГрупп" 39570 рублей 08 копеек неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 25.12.2018 г. по 25.07.2019 г.

На основании п.4.2 части 1 статьи 12 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 3 ст. 23 ФЗ от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" удостоверение является исполнительным документом и может быть предъявлено судебному приставу-исполнителю для приведения решения в исполнение в принудительном порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 26.12.2018 г. по 11.05.2021 г.

П.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)).

Следовательно, расходы за обращение к финансовому уполномоченному, необходимые для реализации права на получение страховой суммы, неустойки в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств, являются убытками и подлежат взысканию со страховой компании.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 15 000 руб. в связи с обращением к финансовому уполномоченному подтверждается материалами дела.

Обращение предпринимателя к финансовому уполномоченному было обусловлено законодательно закрепленной необходимостью. В силу положений Закона N 123-ФЗ у предпринимателя отсутствовала возможность избежать понесенных издержек (15 000 руб.) или каким-либо образом снизить их размер.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишают его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Положения Закона N 123-ФЗ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.10.2020 N 2514-О, не препятствуют лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 25 Закона N 123-ФЗ).

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2021 по делу N А65-9949/2020, от 18.01.2021 по делу N А65-11167/2020.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "ЛК Газинвестгрупп" расходы по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в сумме 15 000 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - истца по делу. Поскольку, при обращении с жалобой, госпошлина им уплачена не была, с него следует взыскать 3000 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2021 года по делу N А65-11044/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" (ИНН 1657220702, ОГРН 1161690074150) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов