Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-68064/21 по делу N А40-270215/2018

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-270215/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пронина О.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2021 по делу N А40-270215/18 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Домонт" (ОГРН: 1147746942606, ИНН: 7731477458)

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Домонт": Мясников В.Г., по дов. от 19.08.2021

от АКБ ПЕРЕСВЕТ: Калинкин А.М., по дов. от 24.01.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 г. ООО "Домонт" (ОГРН: 1147746942606, ИНН: 7731477458) признано несостоятельным (банкротом) в отношение него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Вахнин М. Г.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 16.03.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2019 г. арбитражный управляющий Вахнин Михаил Геннадиевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Домонт" (ОГРН: 1147746942606, ИНН: 7731477458), конкурсным управляющим ООО "Домонт" (ОГРН: 1147746942606, ИНН: 7731477458) утвержден арбитражный управляющий Колобошников Эдуард Борисович (ИНН: 390703971080, адрес для направления корреспонденции: 123317, г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д. 15, стр. 1, каб. 219), члена Союза АУ "СРО "Северная Столица".

В судебном заседании подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего, а также ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

Представитель АКБ "ПЕРЕСВЕТ" огласил позицию, по ходатайству не возражал.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пронин О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно материалам дела, в установленном порядке конкурсным управляющим должника были опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства в газете "Коммерсантъ", в реестр требований кредиторов должника включены требования пяти кредиторов, конкурсная масса сформирована, имущество у должника обнаружено, вместе с тем, требования кредитора не удовлетворены полном объеме, с учетом завершения всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий обратился о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п.2 ст.143 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника, доказательства отсутствия у должника открытых счетов на дату признания его банкротом, ликвидационный баланс должника с доказательствами его направления в налоговый орган.

Таким образом, суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", продление срока конкурсного производства повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ООО "Домонт". Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, признал погашенными. Обязал орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, представить в арбитражный суд свидетельство о ликвидации должника - ООО "Домонт".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим предприняты все меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности, требования кредиторов, включенных в реестр, не удовлетворены.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст. ст. 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для выводов об обратном.

Заявитель апелляционной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о возможности совершения каких-либо конкретных действий, которые могут способствовать формированию конкурсной массы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у должника имущества и невозможности пополнения конкурсной массы, выполнении всех мероприятий конкурсного производства, достижении его цели и на законном основании завершил процедуру банкротства.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2021 по делу N А40- 270215/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пронина О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова