Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-70127/21 по делу N А40-155843/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-155843/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-155843/21, по иску МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ответчик ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 6" о расторжении государственного контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: Загоскин С.В. по доверенности от 13.08.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральное государственное унитарное предприятие "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 6" о расторжении государственного контракта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 6" (генподрядчик) заключен государственный контракт N 1617187375682090942000000 от 17.05.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция здания плавательного бассейна ТОВМИ" инв. N 100, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Камская, д.6, в/г 27 (шифр объекта 08-100).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 339 650 687 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (Возведение объекта "под ключ").

Пунктом 5.2 контракта установлены сроки выполнения обязательств:

выполнение строительно-монтажных работ - 29.04.2016;

подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.01.2017.

Истец указывает, что основанием для обращения заказчика в суд с целью расторгнуть договор явилось длительное неисполнение обязательств по контракту, препятствующее реализации государственного оборонного заказа

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик выполнил обязательства, обусловленные договором в полном объеме. Данный факт подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26.01.2016 N 25-2530400-502-2016-153, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2021 по делу N А40-59965/20-27-425 и от 05.09.2019 по делу N А40-68401/19-126-581.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения ответчиком обязательств по контракту.

С учетом ввода объекта в эксплуатацию контракт считается исполненным, в связи с чем отсутствуют основания для его расторжения. То обстоятельство, что сумма выполненных работ фактически составила меньшую, чем установлено контрактом, не может служить основанием для признания контракта неисполненным с учетом ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия доказательств выполнения работ иными лицами.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-155843/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова