Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 09АП-66052/21 по делу N А40-85839/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-85839/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маг-Втор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 по делу N А40-85839/21

по исковому заявлению АО "Торговый дом "Перекресток"

к ООО "Маг-Втор"

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Торговый дом "Перекресток" обратилось в суд с иском к ООО "Маг-Втор" о взыскании задолженности в сумме 979 775 руб. 91 коп. (с учетом произведённого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "Маг-Втор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что между АО "Торговый Дом "Перекресток" (продавец) и ООО "Маг-Втор" (покупатель) заключен договор N 26897-ТДП/Б на продажу и вывоз вторсырья с Распределительных Центров ФТС "Пятерочка", в соответствии с условиями которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя вторсырье, а покупатель обязался принять, оплатить и вывезти вторсырье с объекта продавца.

Согласно п. 3.1. договора покупатель обязан своевременно производить приемку и вывоз вторсырья по графику, указанному в Приложении N 2 к договору, а в случае необходимости, по предварительной заявке.

Оплата за вторичное сырье по договору производится продавцу размерах, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором. (п. 3.2.).

В соответствии с условиями Договора в период с 21.04.2020 года по 25.08.2020 года в адрес покупателя по накладным был отгружен товар на сумму 5 561 138 руб. 71 коп., ответчиком была произведенная частичная оплата. однако оставшуюся сумму задолженности ответчик не оплатил в размере 979 775 руб. 91 коп.

Истец для урегулирования вопроса в досудебном порядке в адрес ответчика истец направил претензию.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск АО "Торговый дом "Перекресток", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, Ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате полученного товара не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 979 775 руб. 91 коп. судом первой инстанции признаны правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном по иску размере.

Возражая частично против удовлетворения заявленных требований, ответчик, в свою очередь указал на отсутствие у него задолженности в части, зачет сумм в счет ранее сформированных сумм предоплат, указывая на то, что задолженность составляет в размере 322 938 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, Ответчик не доказал относимость представленных платежных поручений к оплате спорных поставок, так как в назначении представленных платежных поручениях не указаны спорные накладные.

В представленные в материалы дела письма не содержат отметок о вручении, либо документов, подтверждающих отправку почтой в адрес истца. В письме ответчик указывает 5 платежей в пользу АО "Торговый дом "Перекресток" на сумму 2 413 804, 03 руб. считать оплатой поставки товара по 15 накладным на общую сумму 2 405 131, 15 руб., однако ответчик не представил накладные и счета, по которым он просит изменить назначения платежа.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание достаточность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 по делу N А40-85839/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова