Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 07АП-9888/20 по делу N А67-7372/2017

г. Томск

25 ноября 2021 г.

Дело N А67-7372/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Кудряшевой Е.В., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью "Красота спасет мир" Пимоновой Татьяны Викторовны (N 07АП-9888/2020(6)) на определение от 08.11.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7372/2017 (судья Казарин И.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Красота спасет мир" (634570, Томская область, Томский район, с. Богашево, ул. Мира, 17; ИНН 7014029186, ОГРН 1027000762051), принятое по результатам рассмотрения ходатайства представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью "Красота спасет мир" о передаче по подсудности дела по заявлению публичного акционерного общества "МТС-Банк" о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника, совершенных между обществом с ограниченной ответственностью "Красота спасет мир", обществом с ограниченной ответственностью "Богашевская торгово-промышленная компания", Сурковым Дмитрием Владимировичем, обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Богашевская продовольственная компания".

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий ООО "Красота спасет мир" Беспечный А.А., определение от 17.09.2021, паспорт;

от ПАО "МТС-Банк": Горелова Ж.А. по доверенности от 28.12.2020, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 23.11.2020 (дата объявления резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью "Красота спасет мир" (далее - должник, ООО "Красота спасет мир") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Сакса Юрия Леонардовича.

Определением арбитражного суда от 17.09.2021 конкурсным управляющим ООО "Красота спасет мир" утвержден Беспечный Анатолий Анатольевич (далее - конкурсный управляющий).

В рамках рассмотрения обособленного спора о признании сделки должника недействительной от представителя учредителя должника поступило ходатайство о направлении спора в Томский областной суд для принятия решения о передаче по подсудности.

Определением суда от 08.11.2021 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель учредителя должника Пимонова Татьяна Викторовна (апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности.

В обоснование заявленных требований податель апелляционной жалобы указывает, что оспариваемый судебный акт вынесен судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не учтено, что одной из сторон оспариваемой сделки является гражданин, не обладающий статусом индивидуального предпринимателя (Сурков Дмитрий Владимирович), правоотношения между ответчиком и должником вытекают не из предпринимательской деятельности, в связи с чем у арбитражного суда отсутствуют полномочия по рассмотрению такого обособленного спора.

В порядке статьи 262 АПК РФ конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений, поскольку доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм права.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы отзыва поддержал в полном объеме, представитель ПАО "МТС-Банк" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Аналогичный вывод следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

На основании части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

В силу пункта 1 части 4 статьи 27 АПК РФ рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) относится к исключительной компетенции арбитражных судов независимо от состава участников правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснил, что требования о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), подлежат рассмотрению в порядке главы III.1 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве.

Исключение составляют лишь иски должника и иных (помимо арбитражного управляющего) лиц о признании недействительными сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, принятые судом к производству до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства. Такие иски подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок по отчуждению имущества должника, совершенных между ООО "Красота спасет мир", обществом с ограниченной ответственностью "Богашевская торгово-промышленная компания", Сурковым Дмитрием Владимировичем, обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Богашевская продовольственная компания" (далее - ООО "Богашевская торгово-промышленная компания", Сурков Д.В., ООО ТД "БПК"), а именно, нежилого помещения площадью 143,7 кв.м, кадастровый номер: 70:14:0306004:796, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, с. Богашево, ул. Мира, 17, стр. 8, пом. 1.

Определением арбитражного суда от 14.07.2021 заявление принято, судебное заседание назначено на 09.08.2021.

Учитывая, что заявление об оспаривании сделки должника было подано после возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве должника (определение суда от 26.09.2017), после вынесения судом решения от 30.11.2020 (резолютивная часть от 23.11.2020) о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спор о признании сделки должника недействительной подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Красота спасет мир" Арбитражным судом Томской области.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи данного обособленного спора на рассмотрение иного суда не имеется.

Все доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм права, не учитывают правила об исключительной компетенции арбитражных судов по рассмотрению дел о банкротстве, а также требований об оспаривании сделок должника в рамках дела о его банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 названного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче (об отказе в передаче) дела на рассмотрение другого арбитражного суда, не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.11.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7372/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью "Красота спасет мир" Пимоновой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина