Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 13АП-33303/21 по делу N А56-60089/2021

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2021 г.

Дело N А56-60089/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33303/2021) ООО "Альфа-Мак" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 по делу N А56-60089/2021 (судья Раннева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "Опытно-конструкторское бюро "Электроавтоматика" имени П.А. Ефимова"

к ООО "Альфа-Мак"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО "ОКБ "Электроавтоматика" (ОГРН 1157847328759) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Мак" (ОГРН 1177847272690) о взыскании 38 740 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 03.03.2021 отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; с ответчика в пользу истца взыскано 38 740 руб. неосновательного обогащения и 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

23.09.2021 судом составлен мотивированный текст решения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ООО "Альфа-Мак" счета на оплату N ОМ-7758 от 16.03.2021 на поставку аккумуляторного перфоратора DEWALT DCH273P2, SDS-Plus, 18 B, XR, 400 Вт, 2.1 Дж стоимостью 38 740 руб. (с учетом НДС), АО "ОКБ "Электроавтоматика" была произведена соответствующая оплата по платежному поручению N2608 от 07.04.2021 с назначением платежа: "предоплата за перфоратор. Счет N ОМ-7758 от 16.03.2021. Договор не заключался. В т.ч. НДС (20%) 6456-67".

Согласно условиям поставки, указанных в счете N ОМ-7758, срок поставки товара составляет 5-7 рабочих дней.

Поскольку товар в установленные сроки Ответчиком поставлен не был, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, истец должен доказать следующие обстоятельства: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер обогащения.

При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, указал, что спорные денежные средства фактически поступили на не принадлежащий ответчику счет, и получены неустановленными лицами.

Из представленного в материалы дела платежного поручения следует, что спорные денежные средства перечислены истцом на счет ответчика N 40702810032410005006, открытый в АО "Альфа-Банк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 по делу N А40-194340/21-10-1083, договор об открытии расчетного счета N 40702810032410005006, заключенный между ООО "Альфа-Мак" (ОГРН 1177847272690) и АО "Альфа - Банк", признан недействительным.

Указанным решением установлено, что счет N 40702810032410005006 был открыт по документам, не соответствующим действительности, поскольку от имени ООО "Альфа-Мак" (ОГРН 1177847272690) подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по системе "Альфа-Офис" и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО "Альфа - Банк" выполнена не генеральным директором ООО "Альфа-Мак" (ОГРН 1177847272690) Кореленым М.М., а другим лицом с подражанием подлинной подписи.

Кроме того, Арбитражным судом города Москвы установлено, что копия паспорта на имя Корелена М.М., представленная банком в материалы дела и приложенная к заявлению на открытие счета в банке, не соответствует действительному паспорту генерального директора ООО "Альфа-Мак" (ОГРН 1177847272690) Корелену М.М.

В рамках настоящего спора Истец не опроверг указанные обстоятельства.

Таким образом, денежные средства, перечисленные на основании на оплату N ОМ-7758 от 16.03.2021 на счет N 40702810032410005006, открытый от имени ООО "Альфа-Мак" неустановленным лицом, перечислены истцом не ответчику, а иному неустановленному лицу

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт совершения неустановленными лицами мошеннических действий в отношении истца не может возлагать на ответчика обязанность по возмещению спорных денежных средств. При этом, истец не лишен права обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением по указанному факту.

Таким образом, поскольку факт приобретения и сбережения ответчиком спорных денежных средств опровергнут обстоятельствами, которые установлены в рамках рассмотрения дела N А40-194340/21-10-1083, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 по делу N А56-60089/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро "Электроавтоматика "Имени П.А. Ефимова" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Мак" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева