Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 15АП-11067/21 по делу N А32-1339/2020

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2021 г.

дело N А32-1339/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от ответчика: представитель Сергиенко И.Г. по доверенности от 13 января 2021 года (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Андрющенко Валентины Михайловны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года по делу N А32-1339/2020

индивидуального предпринимателя Андрющенко Валентины Михайловны к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, Министерства финансов Краснодарского края, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о повороте исполнения решения от 08.07.2020 по делу N А32-1339/2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 удовлетворены заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края о повороте исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А32-1339/2020, суд произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А32-1339/2020 путем взыскания с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Андрющенко Валентины Михайловны в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) 140 464, 38 руб. убытков, а также 5 214, 00 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что определение вынесено судом преждевременно, поскольку истцом была подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2021.

Департаментом в материалы дела представлены возражения на жалобу, из содержания которых следует, что ответчик находит определение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Глава хозяйства обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту о взыскании 140 464 рублей 38 копеек убытков, понесенных с 14.02.2017 по 14.10.2018 в связи с установлением департаментом цены выкупа земельного участка площадью 301 820 кв. м с кадастровым номером 23:35:1201002:6, расположенного в границах Братского сельского поселения Усть-Лабинского района, участок 1009-2, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок) в размере, не соответствующем нормативным положениям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, иск удовлетворен. Взыскано в пользу главы хозяйства за счет казны Краснодарского края в лице департамента 140 464,38 рублей убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 214,00 рублей.

Во исполнение требований исполнительного листа от 12.11.2020 серии ФС N 030925232 по делу N А32-1339/2020 департамент перечислил главе хозяйства 145 678, 38 руб., что подтверждается платежным поручение от 20.01.2021 N 24830

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2021 по делу N А32-1339/2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 отменены. В удовлетворении иска главы хозяйства отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Отмена или изменение судебного акта, принятого арбитражным судом, влечет полное или частичное прекращение обязанности по его исполнению.

Апелляционным судом установлено, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2021 отказано в передаче кассационной жалобы предпринимателя на постановление кассационного суда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края о повороте исполнения решения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года по делу N А32-1339/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов