Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 08АП-11135/21 по делу N А70-8278/2021

город Омск

26 ноября 2021 г.

Дело N А70-8278/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11135/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская транспортная компания+" на решение от 02.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 8278/2021 (судья Минеев О.А.), по иску государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОГРН 1028600508188, ИНН 8601004332, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 31) к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьская транспортная компания+" (ОГРН 1098905001502, ИНН 8905046310, дата регистрации: 21.10.2009, адрес: 625003, город Тюмень, улица Ленина, дом 2А, эт/офис 3/301) о взыскании в порядке регресса 733 646 руб. 30 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ковальков Николай Сергеевич,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская транспортная компания+" - Семенова В.В. по доверенности от 11.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - истец, Фонд социального страхования) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьская транспортная компания+" (далее - ответчик, ООО "Ноябрьская транспортная компания+", общество) о взыскании в порядке регресса суммы понесенных расходов в размере 733 646,30 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Ковальков Николай Сергеевич.

Решением от 02.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 8278/2021 исковые требования удовлетворены. С ООО "Ноябрьская транспортная компания+" в пользу Фонда социального страхования в порядке регресса взыскана сумма понесённых расходов в размере 733 646,30 рублей. С ООО "Ноябрьская транспортная компания+" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 673,00 рубля.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель указывает, что страховые выплаты не являются для Фонда социального страхования убытками, так как осуществлены в рамках его деятельности страховщика. ООО "Ноябрьская транспортная компания+" регулярно производит выплаты Фонду социального страхования. При этом необходимо отметить, что в приговоре Нефтеюганского городского суда от 05.02.2020 прямо указано на вину Ковалькова Н.С. в совершенном ДТП, а в действиях ООО "Ноябрьская транспортная компания+" состав правонарушений не установлен. Кроме того, ООО "Ноябрьская транспортная компания+" понесло убытки, вызванные простоем автобуса, пострадавшего в ДТП, понесло затраты на его ремонт, выплатило стоимость уничтоженного в ДТП а/м КАМАЗ, принадлежащему пострадавшему. Суд первой инстанции был вправе применить пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по аналогии и уменьшить размер возмещения вреда.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Фонд социального страхования представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Фонд социального страхования, Ковальков Николай Сергеевич, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил, что 05.03.2019 около 10 час. 20 мин. на 801 километре автодороги "Тюмень-Ханты-Мансийск" на территории Нефтеюганского района Ковальков Николай Сергеевич, управляя автобусом марки "ГОЛДЕН ДРАГОН XML6127JR", регистрационный знак Е 267 ВС 82, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2017 N 83, двигаясь со стороны г.Тюмени в сторону г.Ханты-Мансийска, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл дорожные условия (гололёд), в результате чего не справился с управлением автомобиля, допустив занос и выезд на полосу встреченного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автопоездом в составе седельного тягача марки "КАМАЗ 65116-А4", регистрационный знак А 489 ВН 186 с полуприцепом марки "ТОНАР 974625", регистрационный знак АС 3475 86, под управлением водителя Куртушана Александра Владимировича.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомобиля марки "КАМАЗ 65116-А4", регистрационный знак А489ВН186, Куртушан А.В., а также пассажир автобуса марки "ГОЛДЕН ДРАГОН XML6127JR", регистрационный знак Е267ВС82, Яцик Александр Николаевич.

Согласно медицинским заключениям, выданным БУ "Нефтеюганская районная больница" от 05.03.2019 N 9 и N 8 (т.1,л.д. 32-33), травмы, полученные Куртушан А.В., признаны тяжелыми; травма, полученная Яцик А.Н. признана лёгкой.

Приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 05.02.2020 (т.1,л.д. 30-31) водитель Ковальков Николай Сергеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, вина водителя Ковалькова Н.С. в причинении вреда здоровью Куртушан А.В., Яцик А.Н. подтверждена судом.

Пострадавший в ДТП Куртушан Александр Владимирович состоял в трудовых отношениях с ООО "Северная Транспортная Компания" (далее ООО "СТК", работодатель, страхователь), что подтверждается копиями трудового договора от 11.09.2012 N 108, приказа о приеме на работу от 11.09.2012 N 108 (т.1, л.д. 34-36).

Пострадавший в ДТП Яцик Александр Николаевич состоял в трудовых отношениях с ООО "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", работодатель, страхователь), что подтверждается копиями трудового договора от 05.12.2018 N 10029527, приказа о приеме на работу от 05.12.2018 N 23548 (т.1, л.д. 37-41).

Перевозка пассажира Яцик А.Н. автобусом марки "ГОЛДЕН ДРАГОН XML6127JR", регистрационный знак Е 267 ВС 82, осуществлялась на основании договора на оказание транспортных услуг N 2140417/0124 Д от 01.01.2017 (т.1. л.д.

42-77), заключенного между ООО "РН-Юганскнефтегаз" и ООО "Ноябрьская Транспортная Компания +".

По факту несчастного случая с работниками работодателями проведены расследования, по результатам которых составлены Акты (форма Н-1) от 07.03.2019 N 2- 2019 и от 15.08.2019 N 2 (т.1,л.д. 78-85).

В соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), Филиал N 3 провёл экспертизу и признал несчастный случай с Яцик А.Н., Куртушан А.В. - страховыми случаями, о чём оформлены заключения от 14.03.2019 N 5 и от 26.08.2019 N 39 (т.1,л.д. 86-87).

В связи с тем, что работодатели - ООО "СТК" и ООО "РН-Юганскнефтегаз" состоят на регистрационном учёте в Филиале N 3, последний в силу Закона N 125-ФЗ обязан осуществлять страховое обеспечение в отношении пострадавших на производстве работников Куртушан А.В. и Яцик А.Н.

Повреждение здоровья Куртушан А.В. выразилось в его временной нетрудоспособности в период 05.03.2019- 29.10.2019, при этом 29.10.2019 установлена 3-я группа инвалидности, что подтверждается листками нетрудоспособности (т.1,л.д. 88-105).

Согласно расчётам ООО "СТК", расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности Куртушан А.В. за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации составили 224 889, 44 рублей.

Работодатель выплатил сумму пособия за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 100% среднего заработка работника Куртушан А.В., перечислив пособие по временной нетрудоспособности на счёт работника в Западно-Сибирское отделение N 8647 ПАО "Сбербанк" г.Тюмень.

Факт перечисления подтверждается платёжными поручениями от 29.04.2019 N 21960, от 03.06.2019 N 2714, от 15.07.2019 N 40924, от 15.08.2019 N 41513, от 16.09.2019 N 25683, от 05.11.2019 N 36505, от 11.11.2019 N3 7899, от 15.11.2019 N 46484 и реестрами к платёжным поручениям (т.1, л.д. 105-129).

Повреждение здоровья Яцик А.Н. выразилось в его временной нетрудоспособности в период 05.03.2019-25.03.2019, что подтверждается электронными листками нетрудоспособности N 910004838952, 910004986564 (т.1, л.д. 130-135).

Согласно расчётам ООО "РН-Юганскнефтегаз", расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности Яцик А.Н. за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации составили 11 681,88 рубль.

Работодатель выплатил сумму пособия за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 100% среднего заработка работника Яцик А.Н., перечислив пособие по временной нетрудоспособности на счёт работника в Нефтеюганский Филиал Банка "ВБРР" (АО).

Факт перечисления денежных средств подтверждается платёжными поручениями от 26.03.2019 N 3467 и от 16.04.2019 N 23616, выписками из реестра (т.1, л.д. 136-139).

Сумма расходов на выплату пособия Куртушан А.В. по листкам нетрудоспособности отражена в таблице 3 Расчётной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (Форма 4-ФСС РФ) ООО "СТК" за 12 месяцев 2019 года.

Сумма расходов на выплату пособия Яцик А.Н. по листкам нетрудоспособности отражена в таблице 3 Расчётной ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ (Форма 4-ФСС РФ) ООО "РН-Юганскнефтегаз" за 3 месяца 2019 года.

Как указывает истец, непосредственно после несчастного случая Куртушан А.В. поступил в БУ "Нефтеюганская районная больница", где проходил стационарное лечение в период 05.03.2019-05.03.2019.

Оплата лечения произведена из средств Фонда на основании договора от 13.09.2019 N 96 нс (т.1, л.д. 150-156).

Расходы Фонда по стационарному лечению Куртушан А.В. по договору составили 33 801, 93 рубль.

Факт понесённых расходов по договору от 13.09.2019 N 96нс подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 30.09.2019 N0000-000898, счётом от 30.09.2019 N0000-000153, счетом-фактурой, приказом Филиала N 3 от 01.10.2019 N60-В, платёжным поручением от 02.10.2019 N 278950 (т.2, л.д. 1-5).

В период 06.03.2019-04.04.2019 Куртушан А.В. проходил стационарное лечение в БУ "Сургутская клиническая травматологическая больница".

Оплата лечения произведена из средств Фонда, на основании договора от 01.10.2019 N 105нс (т.2, л.д. 6-12).

Расходы Фонда по договору составили 343 985,90 рублей.

Факт понесённых расходов по договору от 01.10.2019 N 105нс подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 02.10.2019, счётом от 02.10.2019 N 211, счётом-фактурой, приказом Филиала N 3 от 02.10.2019 N 62-В, платёжным поручением от 04.10.2019 N 290979 (т.2, л.д15-19).

В период 05.04.2019-18.04.2019 Куртушан А.В. проходил стационарное лечение в БУ "Пыть-Яхская окружная клиническая больница".

Оплата лечения произведена из средств Фонда, на основании договора от 20.09.2019 N 101нс (т.2, л.д. 20-26).

Расходы Фонда по договору составили 71 291,35 рубль.

Факт понесённых расходов по договору от 20.09.2019 N 101нс подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 16.10.2019, счётом от 16.10.2019 N 00000553, счётом-фактурой от 16.10.2019 N 00000880, приказом Филиала N 3 от 21.10.2019 N 72-В, платёжным поручением от 21.10.2019 N 416249 (т.2, л.д. 29-33).

В период 23.09.2019- 08.10.2019 Куртушан А.В. проходил стационарное лечение в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Краевая клиническая больница".

Оплата лечения произведена из средств Фонда, на основании договора от 06.11.2019 N 118нс (т.2, л.д. 34-40).

Расходы Фонда по договору составили 47 995,80 рублей.

Факт понесённых расходов по договору от 06.11.2019 N 118нс подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг), актом выполненных работ от 20.12.2019 N 778, счётом от 20.12.2019 N 778, счётом-фактурой от 20.12.20219 N778, приказом Филиала N3 от 05.02.2020 N2-В, платёжным поручением от 06.02.2020 N 345441 (т.2, л.д. 44-49).

Сумма расходов Филиала N 2 по стационарному лечению Куртушан А.В. непосредственно после несчастного случая составила 497 074,98 рубля.

Таким образом, общая сумма понесенных Филиалом N 3 расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности и оплату лечения Куртушан Л.В, Яцик А.Н. составила 733 646, 30 рублей.

Виновник в причинении вреда здоровью Куртушан А.В., Яцик А.Н. - водитель Ковальков Н.С. состоял в трудовых отношениях с ООО "Ноябрьская транспортная компания+", автобус марки "ГОЛДЕН ДРАГОН XML6127JR", регистрационный знак Е267ВС82, которым 05.03.2019 управлял Ковальков А.В. предоставлен по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2017 N 2140417/0124 Д, заключенному между ООО "РН-Юганскнефтегаз" и ООО "Ноябрьская Транспортная Компания +".

В целях досудебного урегулирования спора, Филиалом N 3 в адрес ООО "Ноябрьская Транспортная Компания+" направлены претензии от 27.11.2020 N 04-07- 02/01-7528 и N 04-07-02/7530, что подтверждается копией списка почтовых отправлений от 30.11.2020 N 4768894 (т.2, л.д. 50-57).

Претензии получены ответчиком 08.12.2020, что подтверждается информацией по заказу, но до настоящего времени ответа от ООО "Ноябрьская транспортная компания+" не поступало, а сумма понесённых истцом расходов не возмещена.

В связи с чем, Фонд обратился в суд с настоящим исковым заявлением

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании" (далее - Закон N 125-ФЗ) под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечёт возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счёт средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Непосредственно право исполнительных органов ФСС РФ на обращение в суд с исками в порядке регресса о возмещении понесённых расходов закреплено пунктом 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В части 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно части 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Материалами дела подтверждается, что Фонд социального страхования возместил вред, причинённый обществом, и понёс расходы в отношении пострадавших на производстве работников Куртушан А.В. и Яцик А.Н.

Факт выплаты за счёт средств ФСС РФ пособий по временной нетрудоспособности и лечения пострадавшим в результате указанного ДТП и их размер (733 646,30 рублей) подтверждены материалами настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что у Фонда социального страхования, как у лица, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право на обращение с регрессным требованием о взыскании расходов к причинителю вреда.

Доводы подателя жалобы о том, что в приговоре Нефтеюганского городского суда от 05.02.2020 прямо указывается на вину Ковалькова Н.С. в совершённом ДТП, и, соответственно, вина общества не установлена, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, законодательством установлена обязанность владельцев источников повышенной опасности возмещать вред, причинённый источником повышенной опасности, независимо от вины.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признаётся владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из приведённых выше норм, следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признаётся владельцем источника повышенной опасности, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Как установлено судом, водитель Ковальков Н.С. состоял в трудовых отношениях с ООО "Ноябрьская транспортная компания+", автобус, которым 05.03.2019 управлял Ковальков А.В., принадлежит ООО "Ноябрьская Транспортная Компания +".

Отклоняя приведённые ответчиком в апелляционной жалобе доводы о том, что страховые выплаты в данной ситуации не являются для Фонда социального страхования убытками, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Положения статьи 1081 ГК РФ не связывают возможность предъявления регрессного иска с родом деятельности лица, возместившего причинённый потерпевшему вред. Необходимым и достаточным основанием для регресса являются установленные обстоятельства причинения вреда потерпевшему источником повышенной опасности, владелец которого несёт ответственность в силу статьи 1079 ГК РФ, и возмещение такого вреда потерпевшему истцом.

Как указано выше, непосредственно право исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации на обращение в суд с исками в порядке регресса о возмещении понесенных расходов предусмотрено законом - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ.

Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 Закона N 165-ФЗ).

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причинённый вред непосредственно на его причинителя.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (страховых выплат) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2011 года, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2011).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что страхователем Куртушан А.В. являлось ООО "Северная Транспортная Компания", страхователем Яцик А.Н. - ООО "РН-Юганскнефтегаз", а не ответчик.

То есть, поскольку страховой случай произошёл не по вине работодателей пострадавших, уплаченные ООО "Северная Транспортная Компания" и ООО "РН-Юганскнефтегаз" в фонд, не могут служить источником соответствующих выплат.

Также участие ответчика в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников не освобождает его от возмещения имевшегося в данном случае причинения вреда стороннему лицу, так как участником правоотношений по его социальному страхованию ООО "Ноябрьская Транспортная Компания +" не является.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8278/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова Н.А. Лебедева