Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 10АП-21604/21 по делу N А41-108111/2019

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А41-108111/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Золотницкого И.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 года по делу N А41-108111/19,

по заявлению финансового управляющего о принятии обеспечительных мер по сохранности имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Панича Владислава Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2020 по делу N А41-108111/19 Панич Владислав Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим была утверждена Саенко О.А.

Финансовый управляющий Саенко О.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника в виде запрета регистрирующим и иным компетентным органам осуществлять регистрационные и иные действия в отношении имущества должника - Панича Владислава Михайловича (движимое, недвижимое, ценные бумаги и др.), в том числе действия по купле-продаже ценных бумаг, долей участия в капитале юридических лиц, а также должнику распоряжаться имуществом в том числе, в отношении следующего имущества:

1. ИСУЗУ АМИГО, дата регистрации 27.12.1995 г., 1992 г.в., мощность, гос. рег. Знак Е440НЕ77, VIN: JACBG07L3N9807893, СТС 77ВВ429188;

2. ВАЗ 2108, 1988 г.в., гос. рег. знак Д9819МТ, АЦ977955;

3. ССАНГ ЕНГ АКШЕН СПОРТС, 2014 г.в., дата регистрации 11.11.2014 г., мощность 149 ЛС, гос. рег. знак Р683ТЕ161, СТС 6121844654;

4. МЕРСЕДЕС БЕНЦ GLC 220 D 4 MATIC, 2016 г.в., дата регистрации 22.09.2016 г., мощность 170 ЛС, гос. рег. знак Н009СК177, VIN: WDC2539051F084469, СТС 7743639948;

5. Земельный участок, с кадастровым N 67:03:0030101:190, площадью 35 400,00 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, Гагаринский р-н, с/п Самуйловское, д. Савино.;

6. Земельный участок, с кадастровым N 67:03:0030101:841, площадью 11 483,00 кв.м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Смоленская область, Гагаринский р-н, с/п Самуйловское, д. Савино;

7. Земельный участок, с кадастровым N 67:03:0030101:47, площадью 76 000,00 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, Гагаринский р-н, с/п Самуйловское, д. Савино;

8. Земельный участок, с кадастровым N 67:03:0030101:59, площадью 76 000,00 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, Гагаринский р-н, с/п Самуйловское, д. Савино;

9. Земельный участок, с кадастровым N 67:03:0030101:60, площадью 76 000,00 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, Гагаринский р-н, с/п Самуйловское, д. Савино;

10. Здание нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:1044, площадью 330,3 кв.м,

находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 12;

11. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:1989, площадью 13,3 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

12. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:2284, площадью 9,7 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

13. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:2295, площадью 291,2 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

14. Помещение нежилое (производственные помещения) площадью 1384,3 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39 номер регистрации N 77-77-03/049/2008-993;

15. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:1985, площадью 291,2 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

16. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:1986, площадью 261,9 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

17. Здание нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:1064, площадью 165,2 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 26;

18. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:1909, площадью 291,1 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

19. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:1819, площадью 2055,8 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

20. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:1987, площадью 330,1 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

21. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:1980, площадью 215,7 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

22. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:2147, площадью 33 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

23. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:2288, площадью 16,9 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

24. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:2293, площадью 21,3 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

25. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:2289, площадью 14,8 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

26. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:1923, площадью 252,3 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

27. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:1979, площадью 11,1 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

28. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:1984, площадью 15,5 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39

29. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:1982, площадью 13 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

30. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:2149, площадью 20,9 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

31. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:2292, площадью 27,6 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

32. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:2291, площадью 21,3 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

33. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:1983, площадью 238,1 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

34. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:1943, площадью 123 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 31;

35. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:2145, площадью 10,4 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

36. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:2296, площадью 16 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

37. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:1816, площадью 116,5 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 46;

38. Здание нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:1815, площадью 418,8 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 58;

39. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:1988, площадью 19,2 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

40. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:1990, площадью 328,8 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

41. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:2287, площадью 15,5 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

42. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:2290, площадью 29,2 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

43. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:1981, площадью 317,9 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

44. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:2144, площадью 41,1 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

45. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:2146, площадью 32,6 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

46. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:2148, площадью 15,6 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

47. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:2142, площадью 23,4 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

48. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:10530, площадью 290,6 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 32;

49. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:2143, площадью 23,8 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

50. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:2285, площадью 57 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

51. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:2286, площадью 12,9 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

52. Помещение нежилое, с кадастровым N 77:03:0004010:2294, площадью 24,8 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, р-н Перово, ул. Энтузиастов 2-я, д. 5, корп. 39;

53. Доля в уставном капитале ООО "УНИМЭКС ТРЕЙД" ОГРН 1027700315345 ИНН 7726278665, в размере 258390.19 руб. (4.979 %);

54. Доля в уставном капитале Некоммерческого партнерства "БАЗА ОТДЫХА МЕЧТА" ОГРН 1085000003461, ИНН 5044065572.

В обоснование заявления управляющий сослался на то, он обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании Панича Владислава Михайловича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Из проведенного анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим усматриваются основания для введения в отношении должника процедуры реализации имущества должника, более того, соответствующее решение принято собранием кредиторов. Также финансовый управляющий указал, что требования кредиторов на дату подачи заявления не погашены.

Отчуждение имущества может привести к нарушению прав и интересов кредиторов, невозможности исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 года заявление финансового управляющего было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом в части принятия обеспечительных мер в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0004010:1923, Золотницкий И.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что должнику принадлежит лишь доля в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0004010:1923, другая доля принадлежит Золотницкому И.А., в связи с чем, у суда отсутствовали основания для принятия мер в отношении всего указанного помещения.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, предусмотренный для обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020 процессуальный срок истек 24.09.2020. Апелляционная жалоба была подана 31.05.2021, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование указанного определения.

Золотницким И.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020. Заявитель указал, что узнал о принятом судом определении 18.05.2021 после получения уведомления о приостановлении государственной регистрации прав.

В части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Принимая во внимание наличие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, обстоятельства, изложенные в его обоснование, апелляционная коллегия, руководствуясь статьей 259 АПК РФ, определила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений против проверки определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено, законность определения суда от 24 августа 2020 года проверяется апелляционной коллегией в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

В абзаце первом пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Финансовый управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер (абзац восьмой пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.02 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Также Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Судом установлено, что в обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий должником ссылался на необходимость в целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам должника, и достижения целей процедуры банкротства, поскольку должником подано в суд ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции с учетом имеющихся в материалах дела документов, пришел к выводу о возможности принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными и правомерными.

Как указывалось выше, заявитель обжалует принятое по делу определение в части принятия мер в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0004010:1923. Заявитель жалобы ссылается на то, что должнику принадлежит лишь доля в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0004010:1923, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для принятия мер в отношении указанного помещения.

В свою очередь, заявителем жалобы не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что на дату принятия обеспечительных мер и в настоящее время Золотницкий И.А. также является собственником доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0004010:1923, соответственно, оснований полагать, что судебный акт принят в отношении имущества, принадлежащего ему, не имеется.

Копия свидетельства о государственной регистрации права от 23.08.2012 таким доказательством не является.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что при наличии на то правовых оснований Золотницкий И.А. вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в отношении доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0004010:1923, принадлежащей заявителю.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2021 года по делу N А41-108111/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

В.П. Мизяк Д.С. Семикин