Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 07АП-13606/19 по делу N А03-15339/2019

г. Томск

25 ноября 2021 г.

Дело N А03-15339/2019

Резолютивная часть постановления суда объявлена 18 ноября 2021 г.

Постановление суда изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Збараха Павла Викторовича (07АП-13606/2019(7)) на определение от 16.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) по делу N А03-15339/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтын" (г. Барнаул, ИНН 0400005927, ОГРН 1170400004576),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельтатехсервис" (г. Барнаул, ИНН 2225061670, ОГРН 1042202260100) о замене кредитора с акционерного общества коммерческий банк "Форбанк" (г. Барнаул, ИНН 2202000656, ОГРН 1022200526061) на общество с ограниченной ответственностью "Дельтатехсервис",

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ликвидатора АО КБ "Форбанк" Мащеева Александра Борисовича в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", некоммерческой организации "Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства",

при участии в судебном заседании:

от Збараха П.В. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 20.09.2019 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтын" (далее - должник, ООО "Алтын") о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением суда от 06.11.2019 принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника заявление акционерного общества "Коммерческий банк "Форбанк", г. Барнаул (далее - АО "КБ "ФорБанк"), судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 10.12.2019.

Определением от 09.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 2 27.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО "Алтын" о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 30.01.2020 возобновлено производство по заявлению АО "КБ "ФорБанк" о признании ООО "Алтын" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.03.2020 (резолютивная часть оглашена 26.02.2020) заявление АО "КБ "ФорБанк" признано обоснованным, в отношении ООО "Алтын" введена процедура наблюдения. Указанным определением суд удовлетворил требование АО "КБ "ФорБанк" и включил в реестр требований кредиторов ООО "Алтын" в следующем порядке и размере:

33 266 370 руб. 96 коп. основной задолженности - в третью очередь,

387 495 руб. задолженности по пене - для отдельного учёта и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 12.05.2020 требования АО "КБ "ФорБанк" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Алтын" в следующем составе и размере:

8 105 258 руб. основной задолженности - в третью основную очередь реестра,

1 269 302 руб. пени - подлежащей отдельному учету и удовлетворению после погашения требований по основной задолженности всех кредиторов третьей очереди реестра.

Решением суда от 07.09.2020 ООО "Алтын" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 28 января 2021 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Петлица Даниила Сергеевича (ИНН 222211766195).

Общество с ограниченной ответственностью "Дельтатехсервис", г. Барнаул (далее - ООО "Дельтатехсервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора с АО "КБ "ФорБанк" на ООО "Дельтатехсервис".

Установив, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-68310/21-33-504 АО "КБ "ФорБанк" ликвидировано, ликвидатором АО "КБ "Форбанк" утверждена Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов", суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ликвидатора АО "КБ "ФорБанк" Мащеева Александра Борисовича в лице Государственной Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Суд также привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора НО "Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства".

Определением от 16.09.2021 Арбитражный суд Алтайского края произвел процессуальную замену кредитора - акционерного общества коммерческий банк "Форбанк", г. Барнаул (ИНН 2202000656, ОГРН 1022200526061), включенного в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алтын", г. Барнаул (ИНН 0400005927, ОГРН 1170400004576) определениями суда от 02.03.2020, от 12.05.2020 на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Дельтатехсервис", г. Барнаул (ИНН 2225061670, ОГРН 1042202260100) в полном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, Збарах Павел Викторович (далее - апеллянт, Збарах П.В.) обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления ООО "Дельтатехсервис" отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что договор цессии заключен без предварительного письменного согласия заемщика и поручителя. Данное нарушение привело к установлению в договоре цессии и оспариваемом определении суммы задолженности ООО "Алтын" в большем размере, чем есть на самом деле. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. На момент заключения договора цессии сумма задолженности должника уменьшилась на 3 084 000 руб. Уведомление о переходе прав в адрес должника ООО "Дельтатехсервис" не направляло. Оплата ООО "Дельтатехсервис" уступленного АО "КБ "ФорБанк" права документально не подтверждена.

В дополнениях к апелляционной жалобе Збарах П.В. указывает также, что в соответствии с частью 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" отсутствие госрегистрации договора цессии по сделкам ипотеки свидетельствуют о том, что момент замены стороны в обязательстве (ипотеки) не наступил, а пункт 1.4 договора цессии является ничтожным. Следовательно, из обязательств, вытекающих из договоров ипотеки, АО "КБ "ФорБанк" не выбыло.

ООО "Дельтатехсервис" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с приложенными к апелляционной жалобе документами, апелляционный суд, руководствуясь статьями 9, 41, 268 АПК РФ не находит оснований для их приобщения к материалам дела, поскольку соответствующего ходатайства заявителем жадобы не заявлено, также не указано на невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением суда от 12.05.2020 требования АО "Коммерческого банка "ФорБанк" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Алтын" в следующем составе и размере:

8 105 258 руб. основной задолженности - в третью основную очередь реестра,

1 269 302 руб. пени - подлежащей отдельному учету и удовлетворению после погашения требований по основной задолженности всех кредиторов третьей очереди реестра.

Определением суда от 14.09.2020 произведена процессуальная замена кредитора - акционерного общества коммерческий банк "Форбанк", включенного в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алтын" определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2020 по делу N А03-15339/2019, на его правопреемника - Некоммерческую организацию "Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства" в части требований на сумму 2 859 678 руб.

После процессуальной замены общий размер требований АО КБ "Форбанк", включенных в реестр требований кредиторов должника составил 40 168 747 руб. 96 коп., в том числе 38 511 950,96 руб. основного долга и 1 656 797 руб. задолженности по пени.

11.03.2021 между ООО "Дельтатехсервис" (цессионарий) и АО КБ "ФорБанк" (цедент) заключен договор уступки прав (требований) N 3. В соответствии с п. 1.1. которого Банк уступил обществу права (требования) к ООО "Алтын" в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по кредитным договорам N 00019Ю007 от 15.07.2019, N 0001923 от 26.06.2019, N 0001805 от 21.03.2018.

При этом, как пояснил представитель кредитора в п. 1.1. договора допущена опечатка в дате договора N 0001805, вместо даты договора 21.03.2018, указано 21.03.2019.

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав (требований) общая сумма прав (требований) Цедента к Должнику на дату заключения настоящего Договора составляет 40 168 747,96 рублей 96 копеек, и подтверждена Определением от 12.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15339/2019, Определением от 02.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15339/2019, Определением от 14.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15339/2019.

В соответствии с пунктом 1.3. договора Цедент уступает Цессионарию также в полном объеме все права кредитора из Кредитных договоров, включая право на начисление договорных и законных процентов и неустоек, все права кредитора, обеспечивающие исполнение обязательства Должника по Кредитным договорам, а также все иные связанные с передаваемым требованием права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе права кредитора и залогодержателя, возникшие из соответствующих обеспечительных сделок, заключенных:

- по Кредитному договору N 00019Ю007 от 15.07.2019 г.:

- Договор залога движимого имущества N 00019Ю007/1з от 15.07.2019, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью "Тугун", ИНН 0411163611;

- Договор залога движимого имущества N 00019Ю007/2з от 15.07.2019, заключенному между Цедентом и Збарахом Павлом Викторовичем;

- Договор об ипотеке N 00019Ю007/1и от 15.07.2019, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью "Тугун", ИНН 0411163611;

- Договор об ипотеке N 00019Ю007/2и от 15.07.2019, заключенному между Цедентом и Збарахом Павлом Викторовичем;

- Договор о поручительстве N 00019Ю007/1п от 15.07.2019, заключенному между Цедентом и Збарахом Павлом Викторовичем;

- Договор о поручительстве N 00019Ю007/2п от 15.07.2019, заключенному между Цедентом и Шпигальским Александром Владимировичем;

- Договор о поручительстве N 00019Ю007/3п от 15.07.2019, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью "Тугун", ИНН 0411163611.

- по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 0001805 от 21.03.2019 г.:

- Договор об ипотеке N 0001805/1и от 21.03.2018, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью "Тугун", ИНН 0411163611;

- Договор залога движимого имущества N 0001805/1з от 21.03.2018, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью "Тугун", ИНН 0411163611;

- Договор об ипотеке N 0001805/2и от 21.03.2018, заключенному между Цедентом и Збарахом Павлом Викторовичем;

- Договор залога движимого имущества N 0001805/2з от 21.03.2018, заключенному между Цедентом и Збарахом Павлом Викторовичем;

- Договор о поручительстве N 0001805/3п от 21.03.2019, заключенному между Цедентом и Збарахом Павлом Викторовичем;

- Договор о поручительстве N 0001805/4п от 21.03.2019, заключенному между Цедентом и Шпигальским Александром Владимировичем;

- Договор о поручительстве N 0001805/1п от 21.03.2018, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью "Тугун", ИНН 0411163611.

- по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 0001923 от 26.06.2019 г.:

- Договор об ипотеке N 0001923/1и от 26.06.2019, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью "Тугун", ИНН 0411163611;

- Договор залога движимого имущества N 0001923/1з от 26.06.2019, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью "Тугун", ИНН 0411163611;

- Договор об ипотеке N 0001923/2и от 26.06.2019, заключенному между Цедентом и Збарахом Павлом Викторовичем;

- Договор залога движимого имущества N 0001923/2з от 26.06.2019, заключенному между Цедентом и Збарахом Павлом Викторовичем;

- Договор о поручительстве N 0001923/1п от 26.06.2019, заключенному между Цедентом и Збарахом Павлом Викторовичем;

- Договор о поручительстве N 0001923/2п от 26.06.2019, заключенному между Цедентом и Шпигальским Александром Владимировичем;

- Договор о поручительстве N 0001923/3п от 26.06.2019, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью "Тугун", ИНН 0411163611".

В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки прав (требований) право требования переходят к цессионарию в день подписания настоящего Договора.

За уступленное право требования цессионарий обязался оплатить 20 000 000 руб. в течении 3-х рабочих дней с даты подписания договора путем перечисления денежных средств на указанный в договоре счет цедента (пункт 2.2. договора).

Платежным поручением N 100026 от 11.03.2021 ООО "ДельтаТехСервис" перечислило АО КБ "Форбанк" 20 000 000 руб. на указанный в договоре уступки счет с назначением платежа "оплата по договору уступки прав (требования) N 3 от 11.03.2021".

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ООО "Дельтатехсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, следует руководствоваться общими положениями статьи 48 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что договор уступки права требования (цессии) содержит все существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством для договоров данного вида.

Доказательств того, что договор с элементами уступки в установленном законом порядке оспорен, признан недействительным на момент рассмотрение настоящего заявления, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что цедент и цессионарий, совершая уступку, действовали с намерением причинить вред должнику, не представлено.

Вопреки доводам заявителя жалобы, оплата по договору подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением.

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции представитель Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" также подтвердил поступление денежных средств.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о не уведомлении должника о переходе прав, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Исходя из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

На основании правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 305-ЭС19-15370, не уведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

Относительно довода апеллянта о том, что из обязательств, вытекающих из договоров ипотеки АО "КБ "ФорБанк" не выбыло, поскольку в соответствии с часть 2 статьи 389 ГК РФ, пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" отсутствие госрегистрации договора цессии по сделкам ипотеки свидетельствуют о том, что момент замены стороны в обязательстве (ипотеки) не наступил, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из анализа пункта 2 статьи 389 ГК РФ следует, что государственной регистрации подлежит уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие государственной регистрации договора об уступке права не препятствует процессуальному правопреемству, а лишь влечет невозможность учета в реестре заявленного требования как обеспеченного залогом.

Поскольку произошло материальное правопреемство, договор уступки права требования (цессии) заключен в соответствии с требованиями статей 382, 389 ГК РФ, содержит все существенные для данного вида договоров условия, права должника не нарушаются, в установленном законом порядке договор не оспорен, не признан недействительным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "ДельтаТехСервис" о процессуальной замене кредитора - АО КБ "Форбанк", включенного в реестр требований кредиторов должника, определениями суда от 02.03.2020, от 12.05.2020 на его правопреемника - ООО "ДельтаТехСервис".

Сама по себе замена кредитора, прав должника и иных кредиторов не нарушает. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15339/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Збараха Павла Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина