Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 11АП-16818/21 по делу N А65-8086/2020

г. Самара

25 ноября 2021 г.

Дело N А65-8086/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фокина Александра Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года по делу N А65-8086/2020 (судья Мугинов Б.Ф.), по заявлению Фокина Александра Борисовича о присоединении к иску в качестве соистца,

принятое по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

третьи лица: АО "МПО "Иншаат" в лице к/у А.А. Петрова, ООО "Рантье Групп", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, АКБ "АК БАРС" (ПАО), АКБ "СПУРТ" (ПАО), Арсланов Зуфар Рустамович, Шакуров Рустем Ильдусович, АО "Тандер", ООО "Торговая компания Лето"

об истребовании из чужого незаконного владения,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Следь Ю.Г., по доверенности от 24.11.2020,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения в пользу акционерного общества "МПО "Иншаат".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО "МПО "Иншаат" в лице к/у А.А. Петрова, ООО "Рантье Групп", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, АКБ "АК БАРС" (ПАО), АКБ "СПУРТ" (ПАО), Арсланов Зуфар Рустамович, Шакуров Рустем Ильдусович, АО "Тандер", ООО "Торговая компания Лето"

Фокин Александр Борисович обратился в суд первой инстанции с заявлением о присоединении к иску в качестве соистца, мотивировав свое заявление тем, что он является кредитором АО "МПО "Иншаат", в интересах которого были заявлены исковые требования.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 14.09.2021 в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фокин А.Б. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

До судебного заседания от Фокина А.Б. представлено возражение на отзыв, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, ранее направленного в адрес суда.

Суд приобщил отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, заявитель и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и в отзыве на нее, а также приведенных в выступлении представителя ответчика, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" об истребовании имущества из чужого незаконного владения в пользу Акционерного общества "МПО "Иншаат", мотивировав непосредственное обращение в суд применением подхода, предусмотренного п. 31 ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания бездействия конкурсного управляющего незаконным. Вместе с тем, на Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2021 года

В соответствии с указанным Постановлением в случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании.

Определением Арбитражного суда по делу N А65-27952/2016 суд признал незаконными действия конкурсного управляющего АО "МПО "Иншаат" Петрова А.А., выразившиеся в не принятии мер по предъявлению иска об истребовании из незаконного владения ООО "Вертикаль" имущества должника и предоставил уполномоченному органу право самостоятельно обратиться к ООО "Вертикаль" с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Предметом иска является истребование спорного имущества в конкурсную массу АО МПО "ИНШААТ". Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021 конкурсным управляющим акционерного общества "Многопрофильное объединение "Иншаат" утверждена Кропоткина Ольга Николаевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий".

Таким образом, в настоящее время интересы организации-банкрота, в том числе от имени кредиторов, в соответствии с законодательством представляет конкурсный управляющий. Законодательством не предусмотрено право на обращение с заявлениями об оспаривании сделок для каждого кредитора.

Истец воспользовался специальным правом, предусмотренным Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", это право уже было реализовано, заявление принято к производству.

На момент его рассмотрения в АО МПО "ИНШААТ" назначен конкурсный управляющий.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал, что по существу в рамках данного дела имеет место специфичное процессуальное представительство истцом интересов АО "МПО "Иншаат" (по аналогии, например, с представлением интересов общества участниками при оспаривании сделки), в связи с чем присоединение к иску всех иных кредиторов, которым такое право не предоставлено законом или судебным актом, невозможно, поскольку присоединение к участию в деле представителей в качестве самостоятельных участников дела нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно части 2 статьи 225.10 АПК РФ дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 28.2 АПК РФ, в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в части 1 настоящей статьи, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц.

Сведений о том, что настоящее дело рассматривается судом первой инстанции по правилам рассмотрения дел о защите прав и интересов группы лиц, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что права лиц, присоединившихся к требованиям в защиту прав и интересов группы лиц, значительно уже прав третьих лиц в деле.

Из объяснений заявителя не следует, что у него имеются какие-либо отдельные требования к ответчику.

Сведений о том, что Фокин А.Б. обращался с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, также не представлено.

Таким образом, права Фокина А.Б. оспариваемым определением нарушены не были.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве соистца государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2021 года по делу N А65-8086/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Судья

Л.Л. Ястремский