Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 18АП-15437/21 по делу N А07-13268/2021

г. Челябинск

26 ноября 2021 г.

Дело N А07-13268/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2021 по делу N А07-13268/2021.

Публичное акционерное общество "Роскомснаббанк" (далее - истец, ПАО "Роскомснаббанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ответчик, ООО "Лидер") о взыскании задолженности по кредитным договорам N КД 428-14 от 16.05.2014, N КД 429-14 от 16.05.2014, N КД 430-14 от 16.05.2014, N КД 433-14 от 19.05.2014, N КД 434-14 от 19.05.2014, N КД 435-14 от 19.05.2014 (далее также - кредитные договоры) в общем размере 78 600 000 руб., суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по указанным кредитным договорам в общем размере 18 215 066 руб. 53 коп., неустойки по указанным кредитным договорам в общем размере 113 821 656 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2021 (резолютивная часть от 09.09.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ООО "Лидер" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что при принятии решения суд первой инстанции полностью положил в обоснование своих выводов утверждения истца, которые представляют собой элементарное перечисление дат, номеров, сумм и сроков возвращения займов, начисленных процентов и неустойки по всем кредитным договорам, заключенным с ответчиком. Представленные в обоснование требований истца письменные доказательства содержат формально изложенную информацию, не отражающую фактические обстоятельства финансово-хозяйственных отношений с ответчиком.

По мнению апеллянта, суд также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размера заявленной неустойки. Судом не учтено превышение суммы неустойки по отдельным договорам над суммой ссудной задолженности, не учтено, что значительная сумма неустойки по кредитным договорам возникла вследствие бездействия истца и непринятия им мер по взысканию кредитной задолженности, что истцом не были представлены доказательства наличия негативных последствий от нарушения денежного обязательства ответчиком.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ПАО "Роскомснаббанк" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" (переименован в ПАО "Роскомснаббанк") (банк) и ООО "Лидер" (заемщик) заключен кредитный договор N КД 428-14 от 16.05.2014 (далее - договор N КД 428-14 от 16.05.2014, л.д. 16-18), по условиям раздела 1 которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 13 200 000 руб., а заемщик обязуется принять и возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты и иные платежи за пользование им.

На основании п. 3.2 договора N КД 428-14 от 16.05.2014 заёмщик обязуется возвратить предоставленный кредит 15.07.2017.

В соответствии с п. 6.1. договора N КД 428-14 от 16.05.2014 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12 % годовых.

Согласно п. 9.2 договора N КД 428-14 от 16.05.2014 банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть (изменить) настоящий договор и/или потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, письменно уведомив об этом заемщика за 7 дней до даты соответствующих событий, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заёмщика, наличия у заемщика просроченной задолженности по уплате основного долга или процентов за пользование кредитом.

В силу п. 10.3 договора N КД 428-14 от 16.05.2014 при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В п. 10.4 договора N КД 428-14 от 16.05.2014 сторонами установлено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением от 19.01.2015 к кредитному договору N КД 428-14 от 16.05.2014 (л.д. 19) стороны изменили с 19.01.2015 размер процентной ставки по кредиту - на 21 % годовых.

Дополнительным соглашением от 14.07.2017 к кредитному договору N КД 428-14 от 16.05.2014 (л.д. 21) стороны продлили срок действия договора до 15.07.2019, изменили с 14.07.2017 размер процентной ставки по кредиту - на 15 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, перечислил денежные средства (сумму кредита) на счет заемщика согласно условиям кредитного договора, что подтверждено выписками по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 23-27).

Между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" (переименован в ПАО "Роскомснаббанк") (банк) и ООО "Лидер" (заемщик) заключен кредитный договор N КД 429-14 от 16.05.2014 (далее - договор N КД 429-14 от 16.05.2014, л.д. 28-30), по условиям раздела 1 которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 13 200 000 руб., а заемщик обязуется принять и возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты и иные платежи за пользование им.

На основании п. 3.2 договора N КД 429-14 от 16.05.2014 заёмщик обязуется возвратить предоставленный кредит 15.08.2017.

В соответствии с п. 6.1 договора N КД 429-14 от 16.05.2014 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12 % годовых.

Согласно п. 9.2 договора N КД 429-14 от 16.05.2014 банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть (изменить) настоящий договор и/или потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, письменно уведомив об этом заемщика за 7 дней до даты соответствующих событий, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заёмщика, наличия у заемщика просроченной задолженности по уплате основного долга или процентов за пользование кредитом.

В силу п. 10.3 договора N КД 429-14 от 16.05.2014 при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В п. 10.4 договора N КД 429-14 от 16.05.2014 сторонами установлено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением от 19.01.2015 к кредитному договору N КД 429-14 от 16.05.2014 (л.д. 31) стороны изменили с 19.01.2015 размер процентной ставки по кредиту - на 21 % годовых.

Дополнительным соглашением от 15.08.2017 к кредитному договору N КД 429-14 от 16.05.2014 (л.д. 33) стороны продлили срок действия договора до 15.08.2019, изменили с 15.08.2017 размер процентной ставки по кредиту - на 10,25 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, перечислил денежные средства (сумму кредита) на счет заемщика согласно условиям кредитного договора, что подтверждено выписками по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 35-39).

Между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" (переименован в ПАО "Роскомснаббанк") (банк) и ООО "Лидер" (заемщик) заключен кредитный договор N КД 430-14 от 16.05.2014 (далее - договор N КД 430-14 от 16.05.2014, л.д. 40-42), по условиям раздела 1 которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 13 200 000 руб., а заемщик обязуется принять и возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты и иные платежи за пользование им.

На основании п. 3.2 договора N КД 430-14 от 16.05.2014 заёмщик обязуется возвратить предоставленный кредит 15.09.2017.

В соответствии с п. 6.1 договора N КД 430-14 от 16.05.2014 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12 % годовых.

Согласно п. 9.2 договора N КД 430-14 от 16.05.2014 банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть (изменить) настоящий договор и/или потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, письменно уведомив об этом заемщика за 7 дней до даты соответствующих событий, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заёмщика, наличия у заемщика просроченной задолженности по уплате основного долга или процентов за пользование кредитом.

В силу п. 10.3 договора N КД 430-14 от 16.05.2014 при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В п. 10.4 договора N КД 430-14 от 16.05.2014 сторонами установлено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением от 19.01.2015 к кредитному договору N КД 430-14 от 16.05.2014 (л.д. 43) стороны изменили с 19.01.2015 размер процентной ставки по кредиту - на 21 % годовых.

Дополнительным соглашением от 15.09.2017 к кредитному договору N КД 430-14 от 16.05.2014 (л.д. 45) стороны продлили срок действия договора до 13.09.2019, изменили с 15.09.2017 размер процентной ставки по кредиту - на 10,25 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, перечислил денежные средства (сумму кредита) на счет заемщика согласно условиям кредитного договора, что подтверждено выписками по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 47-51).

Между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" (переименован в ПАО "Роскомснаббанк") (банк) и ООО "Лидер" (заемщик) заключен кредитный договор N КД 433-14 от 19.05.2014 (далее - договор N КД 433-14 от 19.05.2014, л.д. 52-54), по условиям раздела 1 которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 13 000 000 руб., а заемщик обязуется принять и возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты и иные платежи за пользование им.

На основании п. 3.2 договора N КД 433-14 от 19.05.2014 заёмщик обязуется возвратить предоставленный кредит 18.07.2017.

В соответствии с п. 6.1 договора N КД 433-14 от 19.05.2014 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12 % годовых.

Согласно п. 9.2 договора N КД 433-14 от 19.05.2014 банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть (изменить) настоящий договор и/или потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, письменно уведомив об этом заемщика за 7 дней до даты соответствующих событий, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заёмщика, наличия у заемщика просроченной задолженности по уплате основного долга или процентов за пользование кредитом.

В силу п. 10.3 договора N КД 433-14 от 19.05.2014 при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В п. 10.4 договора N КД 433-14 от 19.05.2014 сторонами установлено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением от 19.01.2015 к кредитному договору N КД 433-14 от 19.05.2014 (л.д. 55) стороны изменили с 19.01.2015 размер процентной ставки по кредиту - на 21 % годовых.

Дополнительным соглашением от 18.07.2017 к кредитному договору N КД 433-14 от 19.05.2014 (л.д. 57) стороны продлили срок действия договора до 18.07.2019, изменили с 18.07.2017 размер процентной ставки по кредиту - на 15 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, перечислил денежные средства (сумму кредита) на счет заемщика согласно условиям кредитного договора, что подтверждено выписками по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 59-63).

Между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" (переименован в ПАО "Роскомснаббанк") (банк) и ООО "Лидер" (заемщик) заключен кредитный договор N КД 434-14 от 19.05.2014 (далее - договор N КД 434-14 от 19.05.2014, л.д. 64-66), по условиям раздела 1 которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 13 000 000 руб., а заемщик обязуется принять и возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты и иные платежи за пользование им.

На основании п. 3.2 договора N КД 434-14 от 19.05.2014 заёмщик обязуется возвратить предоставленный кредит 18.08.2017.

В соответствии с п. 6.1 договора N КД 434-14 от 19.05.2014 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12 % годовых.

Согласно п. 9.2 договора N КД 434-14 от 19.05.2014 банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть (изменить) настоящий договор и/или потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, письменно уведомив об этом заемщика за 7 дней до даты соответствующих событий, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заёмщика, наличия у заемщика просроченной задолженности по уплате основного долга или процентов за пользование кредитом.

В силу п. 10.3 договора N КД 434-14 от 19.05.2014 при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В п. 10.4 договора N КД 434-14 от 19.05.2014 сторонами установлено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением от 19.01.2015 к кредитному договору N КД 434-14 от 19.05.2014 (л.д. 67) стороны изменили с 19.01.2015 размер процентной ставки по кредиту - на 21 % годовых.

Дополнительным соглашением от 18.08.2017 к кредитному договору N КД 434-14 от 19.05.2014 (л.д. 69) стороны продлили срок действия договора до 16.08.2019, изменили с 18.08.2017 размер процентной ставки по кредиту - на 10,25 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, перечислил денежные средства (сумму кредита) на счет заемщика согласно условиям кредитного договора, что подтверждено выписками по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 71-75).

Между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" (переименован в ПАО "Роскомснаббанк") (банк) и ООО "Лидер" (заемщик) заключен кредитный договор N КД 435-14 от 19.05.2014 (далее - договор N КД 435-14 от 19.05.2014, л.д. 76-78), по условиям раздела 1 которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 13 000 000 руб., а заемщик обязуется принять и возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты и иные платежи за пользование им.

На основании п. 3.2 договора N КД 435-14 от 19.05.2014 заёмщик обязуется возвратить предоставленный кредит 18.09.2017.

В соответствии с п. 6.1 договора N КД 435-14 от 19.05.2014 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12 % годовых.

Согласно п. 9.2 договора N КД 435-14 от 19.05.2014 банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть (изменить) настоящий договор и/или потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, письменно уведомив об этом заемщика за 7 дней до даты соответствующих событий, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заёмщика, наличия у заемщика просроченной задолженности по уплате основного долга или процентов за пользование кредитом.

В силу п. 10.3 договора N КД 435-14 от 19.05.2014 при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В п. 10.4 договора N КД 435-14 от 19.05.2014 сторонами установлено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением от 19.01.2015 к кредитному договору N КД 435-14 от 19.05.2014 (л.д. 79) стороны изменили с 19.01.2015 размер процентной ставки по кредиту - на 21 % годовых.

Дополнительным соглашением от 18.09.2017 к кредитному договору N КД 435-14 от 19.05.2014 (л.д. 81) стороны продлили срок действия договора до 18.09.2019, изменили с 18.09.2017 размер процентной ставки по кредиту - на 10,25 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, перечислил денежные средства (сумму кредита) на счет заемщика согласно условиям кредитного договора, что подтверждено выписками по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 83-87).

Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по указанным кредитным договорам в части возврата суммы кредита, в части уплаты процентов за пользование кредитом, ПАО "Роскомснаббанк" направило ООО "Лидер" требование N 06-1/747-21ВА от 01.04.2021 о полном досрочном погашении суммы задолженности по кредитным договорам (л.д. 88, 89).

Оставление ООО "Лидер" требования банка о полном досрочном погашении суммы задолженности по кредитным договорам без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "Роскомснаббанк" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности по материалам дела факта ненадлежащего исполнения ООО "Лидер" обязательств заемщика по кредитным договорам N КД 428-14 от 16.05.2014, N КД 429-14 от 16.05.2014, N КД 430-14 от 16.05.2014, N КД 433-14 от 19.05.2014, N КД 434-14 от 19.05.2014, N КД 435-14 от 19.05.2014.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения кредитных договоров, факт исполнения банком обязательств по предоставлению суммы кредита по кредитным договорам подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств банка и наличие задолженности ответчика (заемщика) в размере, указанном в иске, подтверждается представленными в материалы дела документами, выписками по операциям на счете (специальном банковском счете), достоверность которых ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции опровергнута не была.

Сроки исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности, условия досрочного возврата задолженности, предусмотренные кредитными договорами, с учетом направления истцом ответчику требования N 06-1/747-21ВА от 01.04.2021 о полном досрочном погашении суммы задолженности по кредитным договорам, а также условий п. 9.2 кредитных договоров, наступили.

Расчеты задолженности, имеющиеся в материалах дела по каждому кредитному договору, содержат информацию о формуле расчета процентов и пени; о периоде, за который начислены проценты и пени; о суммах погашения основного долга и процентов.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств погашения задолженности по кредитным договорам перед истцом в полном объеме, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, факт наличия задолженности по кредитным договорам не опроверг.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга по кредитным договорам в заявленном истцом размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при принятии судебного акта суд первой инстанции основывался только на документах, представленных истцом, которые, по мнению ответчика, не отражают фактические обстоятельства реальных финансово - хозяйственных отношений с ответчиком, отклоняется судебной коллегией, поскольку собственные доказательства, подтверждающие иной размер задолженности, ответчиком суду представлены не были.

Иными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами иной размер задолженности по кредитным договорам, отличный от предъявленного ко взысканию истцом, ответчиком доказан не был, хотя в силу статей 65, 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения заемного обязательства лежит на заемщике, а не на банке.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В рассматриваемых договорах стороны установили право банка на начисление процентов за пользование суммой займа (транша).

Судом первой инстанции проверен расчет взыскиваемых истцом процентов за пользование кредитными денежными средствами, признан верным, соответствующим условиям кредитных договоров.

Поскольку доказательств оплаты указанных процентов в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 10.3 кредитных договоров при нарушении сроков возврата кредита (транша) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы транша за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 10.4 кредитных договоров).

Таким образом, письменное соглашение о неустойке сторонами было достигнуто.

На основании указанных пунктов договоров в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитов истцом начислена неустойка.

Расчет неустойки истца судом первой инстанции признан арифметически верным, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Однако в рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не были предоставлены суду доказательства явной чрезмерности взыскиваемой неустойки.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке статей 65, 66 АПК РФ не доказана. Доводы, приведенные ответчиком в ходатайстве о снижении неустойки, не подтверждают ее чрезмерного характера.

Кредитные договоры заключены ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, ввиду чего, подписав договоры, ответчик обязался исполнять их условия, и в силу статьи 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от их исполнения.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой), установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Чрезмерность размера заявленной неустойки относительно общей суммы задолженности по каждому из кредитных договоров с учетом периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства судом апелляционной инстанции не установлена.

Довод апеллянта о превышении суммы неустойки по отдельным договорам над суммой ссудной задолженности отклоняется апелляционной коллегией, поскольку такое превышение обусловлено длительностью срока неисполнения заемщиком своего обязательства по возврату сумм кредитов, а также частичным возвратом суммы кредитов.

Ответчиком не было подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

Декларативное заявление ответчиком возражений против заявленного ко взысканию размера неустойки без предоставления доказательств ее чрезмерного характера не порождает у суда безусловной обязанности снизить размер такой неустойки.

Довод апеллянта о том, что значительная сумма неустойки по кредитным договорам возникла вследствие бездействия истца и непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку сумма неустойки образовалась исключительно по вине ответчика, на протяжении длительного времени не исполнявшего обязательства заемщика по кредитным договорам.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств явной чрезмерности взыскиваемой истцом с ответчика неустойки по кредитным договорам, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для снижения заявленного размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств по кредитным договорам, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение условий кредитных договоров обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Лидер" не была уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение, определение апелляционного суда от 25.10.2021 в части предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ООО "Лидер" исполнено не было, с ООО "Лидер" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2021 по делу N А07-13268/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин И.Ю. Соколова